# -*- coding: utf-8 -*-
"""
A test to show the difference between filter and genrator expressionAs I believe, generator expression will delay the evaluation of the expression behind if测试filter与generator expression的区别
根据下面的测试结果，我推测生成式表达式（generator expression）会对if表达式推迟赋值"""def _odd_iter():n = 1while True:n = n + 2yield ndef _not_divisible(n):return lambda x: x % n > 0# 下面四种写法，只有第一种是正确的，其他写法primes0,primes1,primes2,都不会正确筛掉非质数。
def primes():yield 2it = _odd_iter() # 初始序列while True:n = next(it) # 返回序列的第一个数yield nit = filter(_not_divisible(n), it) # 因为为了完成_not_divisible的调用，n的值已经传进来了。
#据我理解，这个结果是        ...filter((lambda x: x % 7 >0), filter((lambda x: x % 5 >0), filter((lambda x: x % 3 >0),  _odd_iter())))def primes0():yield 2it = _odd_iter() # 初始序列while True:n = next(it) # 返回序列的第一个数yield nit = filter((lambda x: x % n >0), it) # 此时n的值未传进来；传进来的是n这个变量
#据我理解，这个结果是        ...filter((lambda x: x % n >0), filter((lambda x: x % n >0), filter((lambda x: x % n >0),  _odd_iter())))def primes1():yield 2it = _odd_iter() # 初始序列while True:n = next(it) # 返回序列的第一个数yield nit = (item for item in it if _not_divisible(n)(item)) # generator这种写法可能把 if 后面的运算都延迟了？
#据我理解，从最后结果反推出，这个结果是        ...(item for item in (item for item in (item for item in _odd_iter() if _not_divisible(n)(item)) if _not_divisible(n)(item)) if _not_divisible(n)(item))
#这里并没有把n的值代进去，而是保留了对n的引用，
#如果我的理解是对的，那么filter跟generator expression是不一样的，generator expression对if后面的表达式是延迟计算的。def primes2():yield 2it = _odd_iter() # 初始序列while True:n = next(it) # 返回序列的第一个数yield nit = (item for item in it if (lambda x: x % n > 0)(item)) # 结果同primes1
################ test output
print("output by primes:")
for n in primes():if n < 20:print(n)else:break
print("output by primes0:")
for n in primes0():if n < 20:print(n)else:break
print("output by primes1:")
for n in primes1():if n < 20:print(n)else:break
print("output by primes2:")
for n in primes2():if n < 20:print(n)else:break