很多文章上说int类型是最高效的类型，cpu处理这种类型要比其它类型快，比如要比处理char类型快，原因是什么，原因就是他们学过一本国人的教科书，教科书上就这么写的，所以人们就记住了，然而事实为何如此呢？事实上，所谓int比char高效会涉及到很多硬件知识，比如数据总线或者地址总线，比如内存的对齐访问等等。如果一个有心人(比如我)将下面的代码进行了反汇编，那么一步一步的做，最后就会得到一个不一定的答案，或者说是相反的答案，首先看一对C代码，前者是用int类型和0比较，后者是用char和0比较：

int comparetozero_int(int a)

{

if (a == 0)

{

return 0;

}

return 1;

}

char comparetozero_nonint(char c)

{

if ( c == 0 )

{

return 0;

}

return 1;

}

下面用objdump将其反汇编，在windows下用vc调试的话直接进入调试状态然后转到反汇编就可以了，下面看linux下的objdump的结果：

:

push %ebp

mov %esp,%ebp

sub $0x4,%esp

cmpl $0x0,0x8(%ebp)

jne 8048399

movl $0x0,0xfffffffc(%ebp)

jmp 80483a0

movl $0x1,0xfffffffc(%ebp)

mov 0xfffffffc(%ebp),%eax

leave

ret

上面的int类型的比较就不多说了，由于是4个字节的，因此很简单，真的很简单，但是comparetozero_nonint呢，看来就不是那么假单了，先看看再说：

:

push %ebp

mov %esp,%ebp

sub $0x8,%esp

mov 0x8(%ebp),%eax

mov %al,0xfffffffc(%ebp)

cmpb $0x0,0xfffffffc(%ebp)

jne 80483c0

movl $0x0,0xfffffff8(%ebp)

jmp 80483c7

movl $0x1,0xfffffff8(%ebp)

mov 0xfffffff8(%ebp),%eax

leave

ret

从反汇编中可以看到，并没有像比较int类型时那样在栈中直接比较函数的参数和0，而是先将这个char类型的数据搬运到了局部变量中，然后再比较，可是这是为什么呢？既然有cmpb指令，那么为何不能直接定位到栈中的参数，然后直接比较呢？带着怀疑我写下了下面的汇编函数，这些汇编函数就是直接比较栈中数据的版本：

int comparetozero_nonint(char c)

{

asm volatile("cmpb $0x0,0x8(%%ebp)/n/t"

"jne 1f/n"

"movl $47,%%eax/n"

"jmp 2f/n"

"1:/t"

"movl $32,%%eax/n"

"2:/t"::);

}

经过试验证实这种方式完全可行，那么为何gcc或者vc编译器不将代码直接编译成这样呢？原来这是c语言规范在起着作用，c语言规定了一个类型转换体系，这里就不说了，该体系中有强制转换和自动转换，像char这种类型就是强制转换，就是说两个char参与运算，编译器都要将之转换为int来计算，这主要是在多个处理器中取个交集，就是说该规范照顾了所有的处理器，为何要照顾？很多cpu不能正常处理没有4字节对齐的数据，或者说它们的地址总线的低两位不是总是有效，对于这类处理器，强制转换是为了最少化运行时异常，c语言的规范当然要在标准规范集合中照顾到这种情况，然而这仅仅保证了编译后程序的正确性和稳定性，那么高效性从何而来呢？这就是优化的作用，刚才提到规范是一种共性上的折中，这里的优化当然就是个性的尽情发挥了，比如在x86处理器上没有地址总线的限制，这类处理器上可以说没有什么限制，甚至不要求数据必须对齐，因此在x86机器上编译程序时设置了O1优化，那么代码就会成为下面的样子：

:

push %ebp

mov %esp,%ebp

cmpl $0x0,0x8(%ebp)

setne %al

movzbl %al,%eax

pop %ebp

ret

:

push %ebp

mov %esp,%ebp

cmpb $0x0,0x8(%ebp)

setne %al

movzbl %al,%eax

pop %ebp

ret

由此可见，c语言的规范仅仅是共性的东西，这些规范仅仅是一种设计原则，而不是什么必须的东西，其实本来就没有什么东西是必须的，只有最适合的，而优化后的代码就是最适合的，当然前提是正确性，在x86上，不一定int的效率是最高的，由于x86是cisc的架构，因此可以直接支持很多长度的数据类型的操作，单纯从代码考虑，char不比int差。最后重申一遍，c语言的类型转换仅仅是约定，而优化可以违背这种约定，看看x86机器上的又一个例子，看一个函数：

char abc()

{

char a = 'a',b = 'b';

char c = a+b;

return c;

}

下面两种编译都是正确的：

:

push %ebp

mov %esp,%ebp

sub $0x10,%esp

movb $0x61,0xfffffffd(%ebp)

movb $0x62,0xfffffffe(%ebp)

movzbl 0xfffffffd(%ebp),%edx

movzbl 0xfffffffe(%ebp),%eax

add %edx,%eax

mov %al,0xffffffff(%ebp)

movsbl 0xffffffff(%ebp),%eax

leave

ret

:

push %ebp

mov %esp,%ebp

sub $0x10,%esp

movb $0x61,0xfffffffd(%ebp)

movb $0x62,0xfffffffe(%ebp)

movzbl 0xfffffffd(%ebp),%edx

movzbl 0xfffffffe(%ebp),%eax

lea (%edx,%eax,1),%eax

mov %al,0xffffffff(%ebp)

movsbl 0xffffffff(%ebp),%eax

leave

ret