一、项目地址

　　https://github.com/changjiang666/WcPro

二、PSP

三、设计思路

　　我负责main函数的编写和print输出模块的编写。

　　1.main函数

int
main(/*int argc, char **argv*/)
{char *textBuf = readfile("test.txt"); // 读取输入文件WcPro wcpro(textBuf);// 将输入文件放入缓冲区wcpro.processText();// 分析文本，各种统计功能的实现wcpro.print();// 打印输出统计结果return 0;
}

　　main函数由于是高度封装的函数的集合，因此特别简短，逻辑十分清晰。readfile函数由杨松(17166)同学编写，WcPro类以及wcpro函数，还有processText函数都由组长刘长江(17167)编写和实现，我(17171)负责了print函数的实现，将这些排列起来就构成了完整的main函数，整个程序的功能就在这些函数中实现。

　　2.print函数

void WcPro::print()
{freopen("result.txt", "w", stdout);// 输出重定向到result.txt文件for(int i = 0; i != this->word_count_vec.size() && i < OUTPUT_SIZE; ++i)cout << word_count_vec[i].first << " " << word_count_vec[i].second << endl;
}

　　print函数遍历分析的结果数据，再逐一打印输出，将输出流重定向到result.txt。

四、测试设计过程

　　由于main函数已被高度封装，因此程序主要是对自定义函数模块的测试。对于print函数，它所完成任务的关键步骤是实现输出的重定向——即将本应打印在控制台的输出流打印到result.txt文件中。因此测试这一函数的思路应该是比较正常的cmd窗口输出和重定向后result.txt文件内容是否一致。

　　为了还原成原先的cmd控制台输出，修改print函数，注释其重定向语句：

void WcPro::print()
{//freopen("result.txt", "w", stdout);for(int i = 0; i != this->word_count_vec.size() && i < OUTPUT_SIZE; ++i)cout << word_count_vec[i].first << " " << word_count_vec[i].second << endl;
}

　　再次编译产生用于比较的WcProCMD.exe。

除了要比较窗口输出和文件输出是否一致外，还要比较对于各种字符，包括各种不常见字符，函数是否能正确输出。因此测试用例主要针对输入文本，改变其中会被统计的单词，要能覆盖所有需求中提到的字符。

测试用例举例： 1.文本中全部是常见字符；

　　　　　　　　  2.文本中全部是常见字符和非常见字符；

　　　　　　　　  3.文本中是常见字符和少量英文字母；

　　　　　　　　     4.文本中全部是数字；

　　　　　　　　  5.文本中是数字和少量英文字母；

　　　　　　　　           6.文本中包含Let's和Let''s；

　　　　　　　　　······

五、测试运行和评价

　　对比CMD输出和result.txt输出，完全一致：

　　并且向已有的result.txt写入新结果时，之前的旧数据会被覆盖，符合使用场景。

　  总结如下：

　 评价：采用黑盒测试的方法，但由于print函数没有判定节点和分支，所以也能达到白盒测试的要求。

五、扩展任务

　　通过阅读《C++ Primer》，并且和组内同学交流，了解了一些代码规范，大有收获：

　　　　* 缩进：4空格

　　　 * 行宽：100字符

　　　  * 括号：表明逻辑优先级

　　　  * 断行与空白{}行：程序模块{}分割，{}各占单行

　　　 * 分行：一句一行，变量定义各自成行

　　   * 命名：“匈牙利命名法”，从命名中可以直接理解该命名的含义

* 下划线：作用域_名称

* 书写：所有的类型/类/函数名都用Pascal形式，所有的变量都用Camel形式。

*类/类型/变量：名词或组合名词，如Member、ProductInfo等。

*函数则用动词或动宾组合词来表示，如get/set; RenderPage()。

* 注释：注释代码都采用ASCII码，不要使用中文等，提高可移植性

注明做什么，为什么，不需要解释怎么做

程序开头注明变量含义

设置字体风格

　　采用了Visual Studio自带的cppcheck静态测试工具对词频计数模块进行了代码的静态测试：

问题1：(style) Class 'WcPro' has a constructor with 1 argument that is not explicit.

风格警告 ：风格有关问题的代码清理（未使用的函数、冗余代码、常量性等等）

该问题是说构造函数参数不明确。这是代码中构造函数没有设置默认输入所导致的，在参数列表加入默认值即可。

问题2：(information) Cppcheck cannot find all the include files (use --check-config for details)

信息消息 ：配置问题，建议在配置期间仅启用这些。

该问题表示没有找到所有的include文件。经小组讨论认为是cppcheck自己的配置问题。

　　整体小组代码质量比较满意，虽然只有三人但我们明确分工，积极学习，最后也能完成其他四人组的工作。

六、高级任务

最后组长(17167)把3个人的代码做了集成，拿5M的英语名著做了性能测试，包括I/O时间，总共花了不到3s。 周末全组做了评审，组长讲了代码的主干，我们对一些可能出错的部分提出了质疑， 组长针对我们的疑问做了解释。组长对代码的规范性提前做了要求，比如变量的命名，函数书写的格式，函数名的规范， 最后大家的代码格式基本一致，就像是一个人写的，说明了磨刀不误砍柴工。

这次小组作业让我觉得团队合作的重要性，学会怎么凝聚大家的力量。还有代码开发与软件测试并行，确保每一个模块没有错误的时候再往下面进行。在写代码的时候，一定要多注释，这样不管自己维护还是别人阅读，都会减少不少麻烦。

根据组内协商，我个人的小组贡献为30%。