满意答案

wqnn2980

2013.06.17

采纳率：51%    等级：12

已帮助：6027人

我原来在别的贴回答过这样的问题, 这里再发一次, 如果你没看明白中间的, 你就记住开头和结尾就行了~

==========================================================

此类语法在不同的编译器上得出的结果不同！取决于不同编译器对此类语法的解析方式. 以下是两种情况, 实际上可能因为编译器众多而不只这两种.

1.对++j的处理的两种情况，一种是在表达式进行运算之前就将++j计算，然后再进行表达式运算；第二种是在表达式运算的过程当中进行++j自增并计算表达式的值。

2.两种情况对j++的处理方式一样，都是表达式运算完成后自增，所以j++对表达式的运算无影响。

第一种情况：

就TC来说，他是第一种，先把++j进行自增，然后再进行加法运算，而不管++j出现的顺序，比如：

m+=(j++)+(++j)+(j++);

有一个++j，所以先将j自增一次，假设j = 2，自增一次后为3，最后的运算就是：

m += 3 + 3 + 3;

而不是

m += 2 + 3 + 4, 虽然结果都是m += 9

你试着把他们的顺序换一下：

m+=(j++)+(j++)+(++j);

++j换到了后面，结果仍然是3+3+3,而不是2+2+3,

再如：

m+=(j++)+(++j)+(j++)+(++j);

++j出现了2次，那么先将j自增两次，为4，表达等价于：

m+= 4 + 4 + 4 + 4;

而不是

m+=2+3+3+4;

这个表达式的汇编：

1 inc si ;自增j

2 inc si

3 mov ax,si ;加法运算

4 add ax,si

5 add ax,si

6 add ax,si

7 add di,ax

8 inc si ;自增j

9 inc si

第1行和第2行是将++j自增，3到7行是加法运算。8、9行是j++的自增，不参与表达式的运算。

所以使用这种编译方式的编译器，++j的位置对结果无影响。

第二种情况：

VC、dev c，好像gcc也是这种情况，他是在运算过程中对++j进行运算。所以++j的位置对结果有影响。

其中VC的还比较奇特，比如

m=(j++)+(++j)+(++j)+(j++)+(j++);

的汇编：

mov eax, DWORD PTR _j$[ebp]

add eax, 1

mov DWORD PTR _j$[ebp], eax ++j;

mov ecx, DWORD PTR _j$[ebp] m += j;

add ecx, DWORD PTR _j$[ebp] m += j;

mov edx, DWORD PTR _j$[ebp]

add edx, 1

mov DWORD PTR _j$[ebp], edx ++j;

add ecx, DWORD PTR _j$[ebp] m += j;

add ecx, DWORD PTR _j$[ebp] m += j;

add ecx, DWORD PTR _j$[ebp] m += j;

mov DWORD PTR _m$[ebp], ecx

结果是

m = 3 + 3 + 4 + 4 + 4 = 18

但是将其中一个++j调换顺序：

m=(j++)+(++j)+(j++)+(++j)+(j++);

结果是：

m = 3 + 3 + 3 + 4 + 4 = 17

但是

m = (j++)+(j++)+(++j)+(++j)+(j++)+(j++);

结果却是

m = 2 + 2 + 3 + 4 + 4 + 4 = 19

就是说前面两个在第二个++j之前都提前进行了++j，而第三个表达式没有。

总之比较奇特，跟VC编译器代码优化什么的有关系。而且你将VC6的编译改成release，上面第三个表达式的结果就是

m ＝ 4 + 4 + 4 + 4 + 4 + 4 = 24，不是19了！

=============================================================

结论：

平常编程99.999%不会遇到这种情况，就算遇到了也不要这么用，不同的编译器产生的结果不同，影响你的程序的可移植性。 另外不除了因为不同的编译器结果可能不同，相同的编译器使用不同的编译选项(比如代码优化)也可能使结果不同。

10分享举报