相信很多人都有困惑，为什么互联网科技公司，都喜欢自研业务系统（例如WMS、CRM、电商系统等），而不是采购市面上成熟的商业软件套件呢？

各类商业软件发展了这么多年，再加上各种SaaS产品，很多业务问题都有丰富的软件解决方案，为何不直接使用，而要费力的从无到有去做自研呢？

这个问题曾经困扰了我很长时间。我刚毕业的前三年，在一家外资保险公司做开发，所有系统都是外采成熟的商业软件产品加定制化开发（例如核心业务系统用的CSC的LifeAsia，BI用的IBM的Cognos，财务和内部采购用的OracleEBS等）

后来去了百度转行产品经理，百度所有业务系统都是自研，当时非常不理解，觉得很奇葩，但随着工作的深入，后来又经历了两家独角兽公司整个业务平台从无到有的搭建过程，对这个问题思考了很久，也慢慢有了答案。

为什么互联网公司都喜欢自研业务系统？我认为原因有以下几点。

1、业务特殊，没有现成商业软件可以采购使用

首先，最基本的一点，互联网公司很多业务形态比较新颖，对应的业务运营模式也比较独特，面对这些特殊的、创新的业务运作模式，很难从市面上找到一款直接能够使用的成熟管理软件。

例如，美团的骑手管理，这种业务形态本身就是从无到有的创新产物，没有任何参考，而对应的管理软件系统，更没有相关的沉淀可以借鉴，所以必须由产品经理和业务人员一起，根据自身业务特点，从头设计运作流程、机制，以及对应的软件系统。

即便是对于某些经典成熟的业态，互联网公司也有很独特的运作管理模式。

例如美团对于地推团队的管理，虽然属于CRM SFA的领域和范畴，但是基于餐饮门店这种强POI管理的CRM系统，以及和客户的经营管理等数据、操作做深度集成，市面上任何一款商用CRM产品，都很难做简单改造就能适用，甚至做定制化改造的成本可能比自研还要高，而且软件的底层架构可能也不适合调整。

2、业务变化快，调整频繁

互联网公司的一个显著特点，就是业务探索开展特别快，业务调整取消也特别快。例如，很多O2O平台曾经尝试切入早餐业务，有些可能做一年就停了，有些甚至做半年就停了，这样的节奏，在传统企业是很少见的。

不论是成熟的互联网公司做各种业务探索尝试，还是创业中的互联网公司不断调整方向去寻找自己的主营业务模式，在互联网公司工作的人可能都深有体会，很多项目上马快，下线更快；有些项目三个月以后落地的思路，已经和当时的规划预期完全不同。

例如，某宇宙条公司曾经要迅速切入1对1在线英语赛道，短时间投入大量资源瞬间补齐团队，杀入市场，但没过多久，业务又产生重大调整，人员大量转岗。再往后，公司又再次将教育放在战略核心，更进一步的加大资源投入。

面临这么快速变化和调整的业务，背后对应的业务运营和管理模式更是需要不断调整、变化，在摸索中前进。而对于支持业务运作的管理软件系统设计来说，这将是一场灾难。

管理软件的建设，最希望面临稳定的业务，固定的流程，规范的制度，经过抽象设计，实现优雅的规划和迭代计划。如果业务本身多变，经常推倒重来，对于管理软件设计人员来说，将会非常痛苦。

首先无法准确的做软件抽象，其次即便准确做了设计方案，也有可能被一个变化调整轻易地摧毁。更痛苦的是，用心设计的系统，辛苦上线后，还没用多久，业务就取消了。

这些都是互联网业务中很现实的客观存在，互联网本身就是在各种天马行空的探索中找到突破、进行奇袭、取得奇胜。作为企业内部2B产品经理，很重要的能力和心态，就是通过自己的专业能力，帮助企业以最合理的资源投入取得业务的胜利。

面对这样快速变化的业务，如果一上来就选择外采软件，那么会带来非常多的问题，比如业务模式不固定，外采商业软件无法做落地实施；比如实施周期长，还没上线，需求可能早已完全改变；比如成本高，其实只需要个滑板，但必须买来个小汽车，还得把车身卸掉才能用。

可见，面临这种多变的业务，对于内部管理软件系统建设，其实现思路和传统IT做项目完全不同，必须本着能用Excel就不上系统，能做个滑板就绝对不要滑板车的套路，用有限的资源投入，最高效的支持业务。

3、系统从0开发，包袱轻，初期迭代优化速度快

面对多变的业务，从无到有的自研业务系统，还有一个很大的好处，就是没有任何历史包袱，可以任意的发挥，快速的上线。虽然做的系统一团糟，但是迭代快，可以很好地支持更加混乱的业务。

在很多产品专家看来，很多互联网创业公司的内部业务平台，做的简直就是一堆破烂。但重要的是，正是这堆破烂，助力公司业务一路狂奔，收入倍增，融资从A轮一路来到C轮。

有经验的2B产品经理都知道，如果想把软件系统做的完美、灵活，第一需要业务核心稳定不变，第二需要较多的资源投入和沉淀。对于初创互联网公司或新业务来说，显然时间就是生命，业务在前端飞奔，后端的系统建设必须硬着头皮跟上。

在这种情况下，从无到有设计的系统，最容易跟着业务快速跑，而且越简单的软件底层，早期的开发和调整也越快。如果一上来就采用一套成熟的商业软件套件，自以为可以灵活定制快速支持业务，实际上是不太可能的，因为你根本无法想象业务变化的有多快。

基本上所有的互联网创业公司或新业务的内部业务系统建设，都会经历这么几个阶段：

第一个阶段是飞速发展，疯狂支持业务需求，不考虑架构合理性；

第二个阶段是业务继续飞速发展，系统bug满天飞，改bug严重制约了新需求研发，但只能咬着牙继续抗；

第三个阶段，是业务增速放缓，或者稍微可以喘口气，系统满身补丁完全跑不动，此时投入大量资源拆了大重构。

一般公司在A轮和B轮融资时，处在阶段一或阶段二，到了C轮时，必须完成阶段三。如果到了D轮，才进入阶段三，那么系统问题以及技术债，会显著地影响业务发展。

4、系统架构可灵活调整

做业务系统设计，要考虑企业应用架构的合理性问题。但很多时候，架构合理性，和投入资源以及交付时间之间，存在着不可能三角。你不可能既要求架构合理，又想要投入资源少，并且上线时间快。

我自己长期以来的实践观点，是在创业企业或业务内部，只要是为了业务快速发展，不错过增长的时间窗口，就允许存在不合理的架构设计。试想，很多时候如果过多考虑所谓架构合理性问题，业务最后都黄了，合理架构还有存在的前提么？

自研业务系统，在考虑新系统和现有的应用架构的整合、融入、抽象、复用时，可以给研发人员充分的自由度来实现各种设计方案，在成本、时间、架构合理性之间取得最优解。

5、试错成本低，投入产出比高

通过以上几点，我们已经可以看出，在互联网企业多变的业务探索中，必须谨慎的投入资源实现业务系统来支撑业务开展，而自研业务系统，相对来讲，是一种更可控、成本相对更低的选择。

试想，某新业务开展，需要CRM软件支持，但经过评估，符合业务诉求的市面CRM软件，加上定制化投入，最低算下来也得大几十万，而且实施周期长。

如果选择自研，基本上一个高级PM + 三个后端RD + 半个FE + 一个QA + 半个UE，两个月的研发时间可以提交一个能抗半年的MVP版本，假设以上岗位平均企业用人成本在4万/月，基本投入也只需三十多万元（QA、UE只需投入半个月，以上只是粗略估算）

可见，只要产品经理能够把握核心需求，充分调用资源，只做不得已功能（没这个功能业务无法开展），那么整体研发资源投入还是比较可控且合理的。其实算一算经济账，很多功能即便暂时不做，招聘几个工资比较低的初级业务员手工去处理，也都是比较好的选择。

对于互联网公司来讲，探索性业务被随时叫停，投入了不少资源的自研系统被关停，这都是很常见的现象。

所以，自研系统要跟着业务一起摸着石头过河，跟着业务一起成长壮大，在合适的时间点做壮士断腕的重构。千万不要一上来就画大饼，搞得过于复杂，浪费人感情不要紧，关键耽搁业务啊！

6、可以开展全员“福报”运动

最后，还想补充一点自研业务系统的绝对优势，在互联网公司的疯狂加班文化中，针对自研业务系统，可以针对项目组开展全员“福报”运动。

鼓励大家自觉加班加点冲刺来完成项目，2个月的工期，可以在“福报”运动中缩短到1个月，这样企业的成本又节约了一半，效率还提升了一倍，何乐而不为？如果采买了第三方厂商的产品，所有定制化都要收工时费，这不冤大头么？

结语

以上聊了聊我对互联网公司为什么喜欢自研业务系统的看法，说了这么多，其实也想再补充一点，并不是所有情况都建议自研系统，某些情况下就完全不适合。

比如说，报表引擎这种产品，高度的标准化，而且买来就能用，自研本身难度也高，就没必要自主研发了。另外，类似于FMS、OA这类业务非常标准的管理软件，也可以考虑直接采购成熟产品。当然，有钱的互联网巨头不在此列，对于巨头来讲，万物皆可自研，我甚至见过自研财务总账系统的互联网公司。

↘好文推荐：

产品问答 | 入职一家公司，你的选择依据是什么？
TO B 产品经理：如何推动产品商业化？

数据产品经理：埋点的设计、管理与应用

点个“在看”吧