一、作品要求

1.技术:学生作品至少应与下列一种技术紧密相关:

??-

Android应用/Windows应用

??-

针对英特尔架构优化

??-

针对Android运用Native代码优化性能

??-

展示平台性能

参考研发工具

??-

Android模拟器HAXM

2.形式:参赛作品的主题必须为移动应用软件.在满足上述技术要求的前提下,作品的形式可以为(但不限于):基于服务的Android或Windows应用创新,应用模式,商业模式的创新,

作品应尽可能的利用平台性能,或使用必要的Native代码优化其性能

3.概念:

??-

参赛作品必须体现创新性,实用性,并具备一定的技术深度

??-

参赛作品如体现英特尔架构独特优势可酌情加分

??-

鼓励开发充分利用密集计算能力的移动应用软件

4.验证:最终作品必须为实际完成的作品.需要能够在大赛规定的标准测试平台上运行.参赛队伍得到硬件开发平台之前可以使用安卓模拟器进行移动应用的开发.

5.参赛作品必须是原创且未参加过其他公开比赛的作品,作品的核心工作、关键组件、主要开发过程是在本大赛期间完成的.

6.提交材料:

–  参赛项目计划书

–  作品主要功能的用户界面初始设计图或截屏

(UI

prototype)

–  实现作品主要功能的程序高层设计(High

Level

Design

Document)

–  创新性说明

(简要说明主要的创新点,以及已知的相似作品).

–  展示作品主要功能和界面设计的视频

–  初始的程序代码,可为基础的框架代码

7.历届作品详见英特尔杯全国软件创新大赛官网http://www.swcontest.net.

二、评分标准

(一)考察方式:

??·

首先会对提交的作品重点进行可行性分析.若可行性分析不能通过,则作品不被接受.

??·

在通过可行性分析的基础上,初赛会考察下表中的内容.

??·

在提交作品时,参赛者应当提交一个简短的创新性说明,应当包括对其他作品的引用和区别.

创新性30%

题材  10%

题材,即针对的问题或看到的机会,能够紧密围绕适用于移动智能终端的应用程序及移动互联网方向,与一项或者多项大赛要求中列出的技术相关,包括但不限于简化或新型的使用方式,服务于移动应用的开发工具,新型的社交、教育、游戏等应用等.

根据作品的不同,用户可能指"最终用户"(如具体的应用等),或者是"开发者"(如开发工具的创新等).

1.题材符合导向性,体现移动智能终端的特点及利用移动互联网带来的技术便利,在一定的程度上解决某种问题,但创新性较为一般.(2分).

2.题材符合导向性,具有一定新意(5分)

3.题材符合导向性,具有明显的移动平台特点,具有较强创新性(7分)

4.在3的基础上,具有很强的移动平台特点,并可预期能够吸引大量用户.(10分)

5.在4的基础上,并有机会改变现有商业模式或创造新的商业模式(10分-20分)

功能  10%

参赛者是否在其设想的题材下,使用了创新的方式即功能设计来解决针对的问题或实现看到的机会.

1.功能设计完善,但创新性较为一般(2分)

2.功能设计具有一定新意(5分)

3.功能设计具有较强创新性.(7分)

4.在3的基础上,设计的功能具有极强实用性.(10分)

5.在4的基础上,作品能够因为此功能设计吸引大量用户使用.(10-20分)

使用模式、实现、商业设想

10%

是否使用了创新的使用方式和合适的技术来实现设计的功能.

1.使用模式符合用户日常行为习惯,但创新性一般(2分)

2.技术选择得当,使用模式具有一定新意.(5分)

3.技术选择得当,考虑用户的实用性,使用模式具有较强创新性.(7分)

4.能够充分结合、利用所选择的技术,创新性的使用模式设计,并具有较强的实用性(10分)

5.颠覆性的创新使用模式设计,具有极强的实用性,能够吸引大量用户使用,有一定的商业设想.(10分-20分)

对于创新性的考量:虽然分三个范畴,但可能有的想法在某个方面特别突出,而其他两个方面与其他相当或略差.在这种情况下,这个想法就不占优势.我们应该鼓励创新,因此特意在各范畴中有一个最高档次,可以得到最多20分.但凡是得到这个分数的想法,必须得到所有评分专家的一致同意.而其他则可取专家的平均分即可.

技术30%

程序复杂度

10%

1.相对于问题的规模,代码行数较少,程序功能点不多,程序结构相对简单.

(3%)

2.相对于问题的规模,代码行数及功能点数量合理,程序具有基本良好的模块结构划分,逻辑设计和模式使用.(7%)

3.在满足2的前提下,并额外具有以下至少一项特点(10%):

a)  问题规模非常复杂,因此代码行或者功能点数量巨大.

b)  程序具备非常优秀的架构设计,具备良好的复用性和扩展性.

c)  程序使用了合适的并行技术(线程/进程/算法)来解决特定的问题,并很好的解决了并行设计中涉及的技术难点

技术深度

10%

1.作品体现并应用了面向移动智能终端及移动互联网的一些简单的技术,部分体现了其理念或优势

(3%)3%)

2.作品较为深入并充分使用了移动智能终端应用和移动互联网的一些技术,涉及其高级使用技巧,并体现了对其底层知识的了解.

(7%)

3在满足2的前提下,并额外具有以下至少一项特点

(10%):

a)充分利用了移动平台的特性(例如多种传感器等)实现应用的基本功能,并且具有自然的使用方式.

b)  深入涉及到某个具体领域(例如通过对系统等)的核心,

除作为应用开发本身外,其部件可作为基础框架为同一类应用开发所使用.

程序性能

10%

1.作品的主要功能在大赛测试平台上基本运行流畅,暴露出的性能问题不影响基本的使用

(3%)

2.作品的主要功能在大赛测试平台上运行流畅.对于性能不理想的次要功能,已经尽可能实现了优化,或者提出了可行的未来解决方案(7%)

3.在满足2的前提下,作品能够支持除大赛测试平台外的其他至少一个常见的市场上的平台,并在此平台上基本运行流畅(10%)

4.或者,在满足2的前提下,和同类作品相比,参赛团队在性能上做出了显著的优化

(>50%,基于参赛团队设计的有意义的评测指标),并且该性能优化带来了明显的或有价值的用户体验的提升.

注:如果作品是面向应用开发者的为改善应用开发者体验的开发工具或框架类型,,则需要提供一个使用了该作品的简单的参考应用实现,并表明该参考应用能够满足以上性能要求.

用户体验20%

界面友好性

4%    操作合理性

4%    功能设计逻辑性全面性

4%    易学习性

4%    易部署

4%    质量20%

功能完备性

5%    开发文档

4%    使用手册

3%    容错性和测试

8%  1.开发过程中有一定的测试记录,现场使用没有Blocking

Bug,但略有小错(2%)

2.开发过程中有一定的测试流程定义文档,有相应的周期性测试报告,证明达到一定质量水平.现场使用没有Blocking

Bug,但略有小错(4%).

3.开发过程中有较为完善的测试流程定义文档,有较为完善的周期性测试报告,证明达到良好的质量水平.现场使用基本没有错误(6%).

4.开发过程中有非常完善的测试流程定义文档,有非常完善的周期性测试报告,证明达到优秀的质量水平.现场使用表现完美(8%).

加分项目

针对英特尔架构的优化

8%  1.  针对英特尔架构进行了初步的优化

(4%)

2.  针对英特尔架构深入优化,充分展示了英特尔架构的优越性能(8%)

针对Android应用采用Native代码进行优化

8%  1.  初步使用了Native代码对程序进行优化,性能有一定的提高(5%)

2.  深入使用了Native代码对程序进行充分优化,并具有卓越的性能表现(8%)

备注:加分项目需保留初始程序及性能表现数据以供评审对比

展示平台性能

3%  3%  有明确的证据表明该作品以自然的方式充分展示了平台的特性,以实现作品的功能.

三、《参赛项目计划书》(模板)

要求参赛团队的项目计划书应包括(不限于)以下部分,并按照模板的顺序,进行描述.《项目计划书》的总长度(包括图表)不得超过

6  页(A4五号字)Word

文档,以下百分比为各节参考篇幅比例.

参赛团队可以在项目实施的过程中,以追加的形式汇报该项目计划的实施情况,描述计划的目标是否达成,并提供与评分标准中提及的考察点相关的验证材料和数据以作为评分的参考.

一、参赛作品概述(5%)

用中英文双语(国外团队仅需提交英文版)作项目简要概述,阐述项目的动机、功能、创新性等主要属性,限定

500

字以内.

二、参赛作品构思的创意与价值(45%)

(1)

背景:问题领域

(2)

问题:选题的动机与目的

(3)

研究:市场调查和评价结论

(4)

创意:参赛作品的构思描述

(5)

功效:最终呈现给用户的实际功效

(6)

评价:对创新的深度与广度的自我评价

三、参赛作品的目标实现形式(20%)

(1)

参赛作品的最终呈现形式

(2)

参赛作品的主要功能描述

(3)

参赛作品的实用性和未来可扩展性分析

四、参赛作品目标实现的可行性(20%)

(1)

参赛作品的主要技术路线

(2)

参赛作品的核心技术关键与实现可行性

(3)

参赛团队的资源可行性

五、团队组成与角色分工(5%)

六、项目时间进度表(参考大赛阶段要求)(5%)