问：你是否认为自己是传统的，正面意义上的黑客，一个叛逆者？我觉得仅称你为”一心编程的程序员“是不够的。

答：我一般试图避免用黑客这个词。在和其他搞技术的人私下交谈时，我会称自己黑客。但同媒体接触时我只说“程序员”什么的，因为现在黑客往往是另外一个意思。

问：那么“叛逆者”这个标签如何？

答：“叛逆者”意味着你为某种事业而战，而且是在反对另一些东西。我不说自己叛逆，我说自己是有准则的。（ethical instead of rebel）叛逆的根本意义在于反对，而我觉得有自己的目的，两者的区别就是这样。我有自己的准则，我不关心别人是否也相信这些准则，我觉得这完全是个人的选择。

问：那么你如何描述你的准则和目标呢？

答：我的基本生活准则是：“己所不欲，勿施于人”，这不是仅限于基督教的思想，这是世界性的。这条准则很简单，而且在绝大多数情况下它可以告诉你该做什么。如果你举棋不定“我该干什么”，你可以自问“我会希望他（她）干什么？”马上你就知道答案了。

问：你是否相信你的工作或者你的技术中，有一定社会或政治的因素？

答：从开始就不是这样。一开始和社会完全无关，最初的动力是技术和我的个人兴趣。没有政治性是因为：政治在本质上就是要改变人的想法，我一直不希望这种事发生在我头上。

但许多其他的“开放源码”人士未必和我一个想法。其中许多是政治性的：一些人试图让另一些人接受自己的观点，我不希望自己那样做。我也会谈自己的看法，但只是在别人问我之后。

问：有许多机会你可以下海，或者决定Linux操作系统应该商业化，但你显然没有这样做，这让我很奇怪。为什么？

答：这是我个人的兴趣问题。吸引我搞Linux的一直是技术。它一开始就不是为了赚钱，即使到了可以赚钱的时候，那也不是我的本意。商业化会改变我的动机。

我很高兴有人在Linux上赚钱，那样增加了Linux的深度，也引入了新的动机和新的因素，如果不是因为商业目的那是不可能的。但我开始Linux的时候，商业化并不是我的选择。

问：许多人会认为那是一个困难的抉择。但你却处之泰然，你觉得是为什么呢？

答：也许在美国这是一个困难的抉择，但在世界的其他许多地方就未必了。美国是以金钱为中心的，每个人都重视钱，这当然也有好处。

但在芬兰就不一样了。那里的文化背景下，成功是值得赞赏的，但你也欣赏别的东西，也许更多一些。比如说我的家族就很重视学位。他们认为学习是重要的，他们并不太在乎钱。

问：围绕着你在Transmeta的工作有着重重的谜团，能给我点提示什么时候可以真相大白吗？

答：不行。也许明天就可以，也许得等15年。

问：是Transmeta找你还是你找Transmeta？

答：双向选择吧。我认识一个瑞典人，他在Transmeta工作。他到了赫尔辛基呆了一天和我见面，那时我说：“总算可以毕业了。”，因为那时我已经几年没有好好放松了。然后他就问我是否愿意去 Transmeta，然后我和他的老板谈。一周之后，1996年的秋天，我就坐飞机到加州来看。

问：我理解你不能透露和工作有关的事情，但是可以告诉我这份工作哪一点让你兴奋吗？

答：部分原因是那时我已经在Linux上干了6年，也希望有一些别的东西。我可不想在一根绳上吊死。我不希望Linux是我生活的全部，我希望能够找到一些本身就能激励人的东西。而且，小公司人情味比较足。还有，涉足一些世界上没有其他人涉足的领域也让人兴奋。

问：那些东西和Linux无关吧？

答：他们在内部就用Linux。我每天都用。他们也欢迎我在Linux上面的工作。一方面是因为公关效应，另一方面是因为内部也用得上。

问：但你在Linux上的工作是没有报酬的。许多人奇怪你怎么会花这么多时间在没有钱的...

答：即使是那些无法想象世界上有人做事会出于兴趣的人－－那种人是挺可悲的，但也是有这样的人，我也可以向他们解释：10年之后Linux要是真的一帆风顺，我就要风得风，要雨得雨了，就象在银行存钱一样。这不是我的目的，但可以这样告诉那些除此之外就无法理解的人。

我认为自己是一个艺术家，在做自己乐意做的事情。而且我也不用活得特别惨，因为程序员的待遇并不差。

问：你对资本主义的看法很有趣。看来你也相信自由软件的一些观点，但也不反对为软件和服务收费。什么情况下收费更合理，什么情况下免费更合理呢？

答：收费总是合理的。但当我开始时，我无法使用商业软件，因为它们太贵了。Linux存在的部分原因就是，我不希望任何人再陷入那种境地－－这就是“己所不欲，勿施于人”。但同时我也不认为收钱就有错。

我并不反对钱。钱是个有趣的概念，但你必须选择最重要的东西? Linux好就好在，如果你是一家公司而且愿意付钱买一年365天，一天24小时的服务，你也得付一大笔钱－－即使在Linux上那也是昂贵的，但如果你是一个穷学生，或者在第三世界国家，也许Linux会带给你接触一些新鲜事物的机会。

问：Linux发展的速度或者Linux发展的方向曾让你始料不及吗？

答：去年的事情也是经过一定酝酿过程的。在某种程度上，当一个公司决定支持Linux后，其他这么多公司会纷纷响应，这是让人吃惊的。不过，我从来没有在家里看得合不拢嘴，除了“哇”以外就说不了别的，我的反应更象是“嗯，够酷的，真的发生了。”

问：是不是可以说Linux很好地把握了时机？

答：Linux的成功是时机、需求和市场机会的组合。比如，Linux刚刚开发时，人们没有CDROM。Linux 面世后一年，CDROM就随处可见，于是突然就有了一种高性能价格比的商业化发行Linux的可能。所以，时机确实很好。Internet也是一个大好机会。Internet流行起来之前就已经有Linux了，但网络的基础架构一旦建立，Linux确实也或多或少地从中得益。

问：我还觉得从微软那方面的事情发展来看，Linux的出现也是恰逢其时？

答：出于公关的原因，司法部的起诉变成了一个对付微软的大聚会。两年以前，没有人质疑过微软，大家认为微软做的事情是理所当然的。人们崇拜微软：大公司，成功，大把赚钱，人们觉得那就是美国梦。司法部的起诉的一个结果是，一些原先喜欢微软的人现在改主意了。

问：而且他们现在也知道除了微软以外还有别的选择？

答：你提到的这个事实意味着，突然之间你开始注意到有别的选择。以前人们并不寻找其他选择。现在，即使你不从Windows转到Linux，或者作其他的大改变，你还是会说：“看来微软说的东西还得想一想” 我认为这很重要。

问：你如何对比你开发Linux的开放源码模式和微软开发Windows和Windows NT的封闭模式？

答：在Linux上，系统的使用者可以影响开发的方向。从用户无须放弃控制这个角度说，这就是民主。每个人都可以做任何的事情。当然，基本前提是你必须有足够的能力，不过那也不失为区分干活的人和不干活的人的一种好办法。而且，即使是不修改软件的人也可以提建议，作测试，等等。

我想，作为一种开发模式，开发源码是相当优越的－－尤其是与传统的商业化封闭开发环境相比。问题的本质是如何激励人去创造。

但确实有许多工作怎么样也算不上有趣，一项工作如果没有趣的话，必须靠其他的激励手段。最明显的就是通过钱。从某种程度上说，在封闭的环境下更容易挣钱。封闭模式依靠的是不给其他人提供完整的信息，从而限制竞争。限制竞争对于公司是有利的。

问：你有什么比喻可以描述这两种模式的差别吗？

答：我会这样说：封闭模式是一家出版社，它掌握的是铅字而不是语言。用户有读的自由，写的自由，但出版社决定什么样的东西可以出版发行，流传于世。你可以读，也可以用手写，但如果想要对书做什么改进的话，就得自己从头开始，或者求出版社。

问：那么，开放源码模式的比喻就应该是一台打印机喽，打印机什么都不限制。

答：对，你可以有任意多台的打印机，而且打印机之间可以共享字体。

问：这是一个有趣的比喻。为什么Linux和开放源码模式如此成功，能告诉我你的看法吗？

答：Linux能走到今天这一步，其中一个原因就是，它是弱者。在某种程度上，市场的力量对Linux的开发者没有太大的意义。人们开发Linux，是因为他们感兴趣的东西得不到足够的市场份额，而且他们也没有什么董事会跟在后面，必须每个季度解释财务状况。

你改变了游戏规则，从而也改变了市场。(You also change the market by changing the rules in ways that Microsoft isn't willing to fail on)源代码公开变成了一个卖点。突然之间有了一条新的游戏规则，并非所有的人都在乎这条规则，但只要有人在乎，他会不假思索地拒绝微软。这就象两军对阵一样：你不能让敌军挑选战场，你必须掌握主动。

问：你认为Linux有可能使微软或者其他的主流厂商改变他们的战略或者战场吗？

答：某种程度上我希望会是这样。用一个我自认为贴切的比喻来解释：让我们看当前美国最大的 5家软件公司，把他们和50年代美国最大的5家汽车制造商作个比较。当时所有的汽车公司都在新功能，新附件上竞争，每年都会推出新车型。

听起来是不是很耳熟？现在每年都会有个新版本的Windows。当时汽车公司的工作是让人们注意每年的车型翻新。所以51年的凯迪拉克和52年的凯迪拉克差别很大。人们当然就会注意车型。为什么？公司就是希望人们在乎自己开的是什么车型，几几年的车型－－新年的新车型会给公司赚取大量的利润。尽管前一年的车型照样工作得很好，公司还是希望卖新车型。

我和Linux就象当年的日本汽车制造业。确实，历史上有70年代石油危机，还有其他的因素。但问题的本质是美国的汽车业并不关心质量，而是关心新的功能，还有每年的新车型。然后，日本汽车出现了，一开始他们质量虽好，名声也不见得那么大，但是渐渐地用户们明白了：“嘿，日本汽车造得就是好。它们是没有流线型尾翼（fin），但是话讲到底，我每年换车干什么？”

我相信这是一个准确的比喻。如果微软能象美国汽车工业那样，改变它的做法，我会很高兴。如果微软真能改而在质量上和Linux竞争，那就是我的胜利。

问：微软的Steve Ballmer （第二号人物）最近提到开发Windows的源代码，你对此有何看法？

答：我所有的开发工作都是在Internet上完成的，你在Internet上学会的头一件事就是光说不练靠不住。 (and the first thing you learn on the Internet is that talk is cheap.) 除非看到了结果，否则我不相信任何言辞，这对所有的东西都是一样的，包括Ballmer的说法。眼见为实嘛。 (Show me the money! )

问：谈到Ballmer和他的真正用意，你觉得微软是确实害怕Linux呢，还是它只不过利用媒体炒做对付司法部的起诉？

答：我相信一开始这是微软的有意操作，特别是去年秋天Linux刚开始引起注意的时候。微软内部没有人会这样认真地看待Linux，但他们看到它可以利用，作为法庭辩护的一个依据。但他们失算了，事情的结果是引起了许多舆论界人士的兴趣：“这个Linux到底是什么东西？”

问：你认为Linux有可能比NT使用更广泛吗？

答：如果只是比较Linux和NT，我的回答是肯定的。Windows NT和Linux占有差不多的市场份额。〖编者按：根据IDG的报告，1998年底，NT的服务器市场占有率为38%，Linux 16%，其他UNIX 19%，NETWARE 23%。 将来Linux会超过NT。那一天到的时候我不会太奇怪的。真正的目标是桌面系统。这不可能在一年、两年中发生，但也许会在3年，4年，5年间实现。

问：你认为两到三年内Linux会挑战微软在桌面市场的地位？

答：是三到四年。我希望那时Linux会成为非技术的电脑用户的选择之一。

问：那会对电脑工业和微软产生什么影响呢？

答：未必会到那样的地步。我只是认为，用户没有选择的市场是病态的。

问：你用病态这个词？

答：是的，是病态。你有一个非常广阔、复杂的市场，但有一家公司控制着这市场的绝大部分。不过最终垄断是维持不下去的。

在新兴的市场中，往往一个公司掌握着巨大的实力。当年的石油大王如此，当年的汽车工业如此，当年的电脑业也是如此，那时人们认为IBM是不可战胜的。 最后总会演变成五六家大公司并立的局面，那样才会稳定。所以我认为当前的市场是病态的。

问：你对自由软件和商业力量之间的对立有何看法？有些纯粹主义者不喜欢Redhat或者任何其他发售Linux 商业版的公司，他们认为Linux应该保持永远免费。

答：我试图避免看事情只分黑和白。我的观点是：有了Linux，你确实可以避免商业化。可以从网上下载你需要的一切，一分钱都不用付。但坦白的说，我不希望再下载所有的东西了。现在，如果有了一台新机器，我会插进一张Redhat或者Suse的光盘，然后安装，然后再加上我自己需要的其他东西。我不需要为光盘付钱，但如果有必要的话，我是乐意掏钱的。它们确实是提供了真正的服务。这就是选择。如果你看事情一定要分黑白，认为Linux就该彻底免费，那么你也是作出了自己的选择，但我觉得那样做是局限自己。

问：看来你并不担心Redhat和诸如此类的公司会操纵Linux?

答：那是因为Redhat这样的公司不会希望接管内核的开发－－这个代价他们是明白的。他们会希望员工中有许多内核开发者，一旦发生问题，可以靠自己人解决。

但他们本身并不想涉足内核开发。一个象样的商业公司，总会花时间做市场调研，搞清楚客户在做些什么，可以带给用户怎样的额外功能或价值，保证产品容易安装，解决重要的细节漏洞。关键是成品－－完成一个产品，还有市场运作和组织运营。(It's about finishing touches, and it's marketing and logistics. )

问：你认为5年之后，Linux会发展成什么样？

答：对我来说，最有趣的一点始终是它各种各样的用途。我对嵌入市场感兴趣，因为那里会有些别处找不到的特殊用途。从技术的角度，超级计算机总是很性感的，但是从另一方面说，它们有趣也是因为有别处没有的特殊需求。

我觉得最有趣的市场是桌面市场，因为桌面没有任何特殊化。而反过来讲，这意味着永远不会有一个十全十美的解决方案－－人们要用的东西太多了。技术上，这是一个极其困难的问题，这也就是为什么我特别关注桌面。我希望在5年之内，你可以看到Linux成为桌面系统的一个选择。也许不会替代微软，但至少会成为一个真正的选择。当2004年有人去电脑商店买他的第一台电脑时，他们会停下来考虑一下，到底是要Linux，Windows还是MacOS。

问：Linux和开放源码模式看来工作得很好，是否有其他新的商业模式引起你的兴趣呢？

答：有一种让我很感兴趣，但无法让我相信，那是“Internet语言化” (internet phrasing)的商业模式，内容包括把E-加在公司的名字前头，然后把股票的市值炒上一个数量级。我觉得这很有趣，但长远来看不会成功。

问：那你认为会发生什么呢？

答：我认为传统工业会非常重视Internet。一小部分走在前列的公司会一战成名，然后发展不错；剩下的成功机会十成中可能超不过一成。也许Yahoo会生存下来－－它的名声太显赫了，单凭这名声就可以赚钱－－品牌认同还是很重要的。但通过现在的商业模式他们不会赚钱，也许他们自己已经明白了。

问：最后的问题，你认为软件产品的价格走向会怎样？

答：当年PC公司和微软是通过制作廉价的软件进入软件普遍昂贵的市场的。你看这些规模小，但是富于进取心的公司－－例如Borland，现在叫Inprise，靠做编译器成名，或者微软，靠的是BASIC，他们就是这样进入市场的。令人沮丧的是，现在微软掌握掌握市场如此牢固，新一轮的涨价又开始了。Inprise当年率先推出价格低于100美金的编译器，引起了轰动，但当时的轰动已被淡忘了。我们又回到了软件价格居高不下的时候，因为又有大公司可以说：“你就该付这么多。”

我希望我们会再有一次那样的轰动。现在的经济模式允许以高价销售软件，但我相信那不会持久。这使有些人认为我是共产主义者，但我不是－－我绝对相信竞争。我只是相信竞争会获胜，价格会再一次下跌。