关注了就能看到更多这么棒的文章哦～

Growing pains for Fedora CoreOS

By Jake Edge
June 2, 2021
DeepL assisted translation
https://lwn.net/Articles/857933/

我们上次在 12 月时谈论 Fedora CoreOS 的时候，它正被考虑变为 Fedora 的一个官方版本（an official Fedora edition）。但直到现在仍然没有发生这个变化，看起来 CoreOS 这个 "新兴版本（emerging edition）" 仍在经历一些与 Fedora 的其他版本相融合过程中的困难。如果 Fedora CoreOS 要 "毕业 "的话，还是需要先解决容器操作系统（container operating system）和更通用的发行版之间的需求差异。

Catching up

5 月中旬 Dusty Mabe 发布了一份公告，宣布 Fedora CoreOS 的 stable stream 正被修改为 Fedora 34。其中指出了一些注意事项（例如 "systemd-resolved 仍然 enabled 但并未使用"）、最近新增功能、以及一些即将到来的新功能。这些都很正常，只不过 Fedora 34 是在 4 月底发布的，而 Mabe 的文章说明 Fedora CoreOS 并没有真正跟上。

事实上，正如 Tomasz Torcz 指出的那样，systemd-resolved 的改动是为 Fedora 33 做的，而其中一个即将启用的功能（"缺省使用 cgroup v2"）则是之前为 Fedora 31 进行的改动，后者早在 2019 年 10 月就发布了。他说，这似乎表明 Fedora CoreOS 落后于主发行版（main distribution），这可能会给用户带来困惑。所以，"Fedora CoreOS 是不是还应该使用相同的版本号，可是又不包含这个版本号对应的 Fedora Linux 的所有改动？"

但是 Clément Verna 说，Fedora CoreOS 并没有像其他 edition 一样的版本号的概念：

我想这是一个根本区别，Fedora CoreOS 没有版本号。它有 3 个 stream，stable、testing 和 next，这些 stream 基于 Fedora Linux 的某一个版本，但这应该只是大多数终端用户都不需要关心的一个细节。

此外，Fedora CoreOS 有自动更新功能，需要 "完全可靠（rock solid）"，这样用户才会信任（并启用）自动更新功能。但是，直到最近为止，Docker 还没有支持 cgroups v2，所以我们主要面向 container 的发行版（很多用户依赖 Docker），不可能在不导致主要用户受害的情况下来强行推出 cgroup v2。Verna 认为，如果用户的困惑会导致他们深入调查 Fedora CoreOS 并了解它的工作原理，这实际上可能是 "一件好事"。

Neal Gompa 认为 Verna 的回答是 "一个逃避和糟糕的答案（a cop-out and a bad answer）"。他说，问题是 Fedora CoreOS（他和其他一些人将其缩写为 FCOS）工作组历来不参与 Fedora 的开发，尤其是不参与决策讨论。FCOS 经常不会及时适配 Fedora 主版本中所做的功能改动，而是简单将这些功能回滚（roll back），"这让几乎所有人都感到沮丧"。此外，不仅 FCOS 需要有稳定可靠的自动升级功能，Fedora 本身如果发生破坏性升级的话也是不可接受的，Gompa 说。

但 Verna 认为，工作组实际上已经在积极参与决策过程了。他指出有四个 GitHub issue 用来跟踪 Fedora 32-35 的改动（也就是说针对 Fedora 32 和针对 Fedora 35 的改动）中需要（或已经）纳入 FCOS 的部分。Vít Ondruch 则回答说不过大部分工作（甚至所有的）对于 Fedora 其他团队来说基本上都不了解。Verna 同意并且建议工作组应该在邮件列表等地方多发表意见。

Verna 还担心那些不向后兼容的改动。普通的 Fedora 可以在发行版的主版本升级时来进行这类改动，但 FCOS 没有这样的机会：

在 Fedora Linux 的主版本之间，是可以出现破坏性或者不向后兼容的改动的。cgroups v2 就是一个很好的例子，使用 Docker 的人不得不手动执行一些步骤来切换回 cgroups v1 从而维持他们现有的工作流程。所以如果你有机会进行主版本升级时，这种改动就可以进行了，但在 FCOS 中并没有这种机会。

Verna 提出的一个问题仍然没有得到回答：如果一个新的 Fedora 功能与另一个版本（或 emerging edition）的需求相冲突，应该怎么办？这些不同的需求要如何解决？

[……]当一个改动方案会破坏 FCOS(例如 cgroups v2)时，会发生什么？这个方案是否应该被拒绝？据我所知并非所有的改动都需要被每个 edition 都采用的。

随着 Fedora 的发展以及增加更多官方发布的版本（edition），这种情况可能会更加频繁。如果某些开发环境和社区不能快速发展，那么就很难站在新功能的最前沿，而毕竟 Fedora 的使命是成为 Linux 创新的引领者。这是 Fedora 项目今后需要解决的问题。

What's in a name

Joe Doss 也不同意 Verna 的最初回答。既然 FCOS 有 Fedora 的名字，"它应该有与每个 Fedora 版本相同的基本功能和改动"。他发现 Verna 的论点 "相当轻蔑"。Verna 表示歉意，但承认他有一个可能不被普遍认同的偏见：

我是一名开发人员，我对操作系统没有强烈的兴趣，我只是希望它能工作，并为我提供工作所需的工具。对我来说，这就是 FCOS 的魅力所在，我得到的是一个坚实的、经过测试的操作系统，它可以自动更新，而且可以正常工作，说实话，我并不关心它是基于哪个版本的 Fedora Linux 或者它有哪些功能。我想启动一个 instance、确保我的应用能够正常工作，然后就不用去管它了。

我也明白有其他类型的用户比我更关心基础操作系统本身 :-)。

Ron Olson 说，正是 FCOS 名称中包含的 "Fedora "造成了很多问题。"当我得知 Fedora CoreOS 不支持 cgroups v2 时，我很惊讶，这让我感到困惑。它既然是 Fedora，当然会有最新最棒的功能。" 他指出，在 Red Hat 公司收购 CoreOS 之前，他就已经在使用 CoreOS 了，在那些日子里，他并没有现在所有的这种更高期望。他建议也许可以考虑改名，尽管他也明白这个想法可能是无法实现的：

虽然我猜这是不可能做到的，但我还是要建议，也许可以把这个项目改名为 "CoreOS"，或者像 "Bowler "之类的新名字，以表明它是它自己，是一个特别的方案，这样人们可以相应地调整一下对它的期望。

Verna 承认 Fedora 的名字确实带来了一些额外预期，他还指出 FCOS 到目前为止建立还不到两年，所以可以预料到会有一些需要解决的摩擦：

FCOS 的发布模式与 Fedora Linux 不同，我认为应该给它一些时间，一方面继续改进 FCOS 的功能，另一方面让人们更熟悉 FCOS 是什么，对它设置合理的期望。

cgroups 问题在讨论中多次出现，尽管 Colin Walters 认为这个问题早已经不是个问题了。此外，正如 Mabe 所指出的，FCOS 已经支持 cgroups v2，只是没有默认启用。在接下来的一个月里，这个情况将会得到改变，从而使 v2 可以成为未来的默认配置：

我们正在努力确保用户有一个良好的体验。Docker 用户是所有用户中的很重要的一部分。在 Docker 支持 cgroups v2 之前改变默认值的话，对当时的我们来说真的不是一个可选项。

把 Fedora CoreOS 做成一个 edition 的建议最初是希望在 Fedora 34 中实现的，但已经不可能了。这个改动的目标版本已经被推到了 Fedora 35，而追踪该变更提案的 Fedora 工程指导委员会(FESCo) issue 已于 2 月底关闭。到目前为止，还没有人向 Fedora 35 提交任何修改提议，尽管还允许有很多时间来提。这次讨论可能表明，现在做这个改变还有点早，让我们拭目以待吧。

全文完
LWN 文章遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议。

欢迎分享、转载及基于现有协议再创作～

长按下面二维码关注，关注 LWN 深度文章以及开源社区的各种新近言论～