问题和回答转载于 知乎

https://www.zhihu.com/question/412083029

中传发布了新的改革政策

作者：为民
https://www.zhihu.com/question/412083029/answer/1390505921

对跨考生极其不友好。本科都没有学过专业课，不认识相关专业的老师，怎么刷出材料呢？人家学了四年专业课，就算成绩都是挂科边缘，跟着老师、学长做一些小项目都可以轻轻松松在材料上碾压你。

对双非、二本考生也不友好。985、211学生有足够的教育资源，学校安排进实验室、安排实习，各种竞赛参加的飞起；认识个大牛老师，给他们打打下手就能蹭出一篇论文，而双非、二本考生能有这些资源吗？

教育是上升渠道，不该人为的设置壁垒。

作者：匿名用户
https://www.zhihu.com/question/412083029/answer/1389786535

我不是今年的考生，2020已上岸

但是我有个二战的同学，一战中传失败，今年二战中传学硕。

可以说是一个晴天霹雳，我都替他发愁。

连续两年考研，大纲一年一改，难度越来越难，对跨考生越来越不友好。

他是一个男生，承受能力还可以，都已经哭了很久了。

想起来我去年考研的时候，十月改了大纲，真的感觉天崩地裂，想着索性换了学校吧。

今年的他，双非跨考的他，只让我更心疼。

中传的改革我作为局外人，可以说的确是一个很好的事情。

破除了考生高分至上的幻想，更注重综合能力，更看重大学的经历而不是一次考试成绩，无疑能筛选出最优秀的学生，能培养出更好的人才。

但是，从考生的角度，从二战三战考生的角度，只能说太残忍了。

从双非考生的角度，从跨考生的角度，只能说是太残忍了。

考研从来都是一件残忍的事情，中传此举，更是在考生（本科背景好学术经历优实践活动多的学生除外）的心上插了一把刀，滴血不止。

作者：光明日报
https://www.zhihu.com/question/412083029/answer/1386374361

8月3日，中国传媒大学召开研究生教育会议，全面拉开了研究生教育改革大幕。改革涉及招生考试、培养与学位、导师评聘、质量监控、学科专业设置等关键环节。其中，“取消硕士生发表学术论文与学位资格挂钩的陈规”“硕士招考初试达国家线即可进入复试”尤为引人关注。

说到“硕士学术论文与学位脱钩”，就不得不提挂钩。其实，二者被挂钩也仅仅是二十多年前的事情。上世纪90年代，上海财经大学率先实行硕士学位与发表学术论文“挂钩”。然而到了2006年，上海财经大学又率先将二者“脱钩”。一挂一脱，让上海财经大学成为该领域改革与再改革的先驱。

教育改革其实就是这样，总会有新的现象发生，总会有新的问题出现。政策变来变去，与其说是一场又一场的主动改革，不如说是一次又一次囿于现实被迫做出的改变。上海财经大学经历过“一挂一脱”后，该校研究生部主任陈启杰教授无奈地表示，“我们意识到，今天‘挂钩’的做法已经背离了当年的初衷。”

不仅是在研究生教育领域，在各个教育阶段都会有类似的“违背初衷”的政策。而当一项政策或措施，已经违背了它的初衷，或者说产生的正面效益低于负面效益时，那么就是时候改进或抛弃了。

比如一开始，高考体育、艺术等特长加分是奔着素质教育去的，鼓励学生发展兴趣爱好、全面发展。可是经过一段时期的发展，这些特长加分逐渐演变出各种花样的“伪特长”，甚至作弊造假、利益输送等腐败行为，严重影响了高考的整体公平，以至于近些年特长加分不得不陆续取消。

当类似的现象多了，我们就要反思：很多时候政策本身并不坏，但总是达不到一种理想的状态。以硕士学位与发表学术论文“挂钩”来说，当初不就是为了提升学术水平、鼓励学生自主进行科研吗？但渐渐的，这种“挂钩”也逐渐沦为形式，甚至衍生出了“版面买卖”产业链。从一开始，“挂钩”的做法就显得有些僵硬，留下了空子。

而事实上，每一项政策的取消，都会有一定的替代性措施来补位。在“脱钩”之后，上海财经大学曾推出优秀论文评选办法、设立研究生创新基金等措施。这次，中传也推出“学硕生参加论文写作训练计划”“将论文写作课程纳入学位课程类”以及“专硕生参与实践基地活动、校企合作课题、专业创作项目和创新创业项目”等措施。相比单纯地要求发表学术论文，这些措施更加灵活，也更贴近实际。

此外，中传这次改革中，“硕士招考初试达国家线即可进入复试”，也可以看出是向着破除“唯分数”论去的，即遵循“宽进严出”的理念，为更多考生提供更大的进入复试的机会，然后精准考核、筛选。这种改变，就有利于那些分数不够高、但能力相对较强的考生脱颖而出。

一言以蔽之，所有的教育改革都是从当下的教育中发现问题、分析现象、总结经验、对症下药。中传的这次改革，整体上可以看作是一次全面提升学生社科基础和实践能力的积极尝试。希望这些政策在具体执行中，能够恪守公开透明、严谨客观的立场。

作者：西班牙留学吕老师
https://www.zhihu.com/question/412083029/answer/1386049484

其实这个和之前大学的研究生要求是一样的，就是你是国内读研，很理论，之前只需要你考试考研，做题应试就行了，你把完形填空处理好，把你的个人专业课理论背诵好，学到位，文科的话把基础语言，专业学术搞定就是没有其他的事情了，现在看，考研是根本没有这个要求，需要你还要把你的综合素质放上，不能只是会简单的考试，做题机器，然后到了研究生的具体的阶段，研究不了东西，没有创新和科研素质能力，只会在那做题的时代已经过去了！！

这就是留学的魅力，因为即使国内考研，你也需要把你的个人的能力抓住，展现出来，不只是简单的在这不做背景规划，简单就是闷头复习，做考研独木桥的准备，你的学术实践，社会实践，学校活动，相关竞赛，获奖，其他的大学活动的参与，甚至是管理能力都是要考核的，学业水平绩点也很重要，你不能再玩3年，不准备3年，靠着考研跨专业，大四好好闷头来1年就能直接报考研究生了，也就是跨考和基本上大学阶段，啥背景规划都不做的是很难达到复试要求了，现在要的就是复合人才，引进国外研究生申请的留学思想是非常的好的一种转变，完全让国内考研的学生避免了跨考去混研究生学历，混做题题海战术，去做什么考研技巧再也不管用了，综合实力，除了学习和这些考研的基础，材料，申请材料变成了你的重要方向，简历里面什么都没有，就麻烦了！

中国这几年都是这么做的，高考，高校，多的海外体系带入，对于中国素质教育发展很有用，不要再迷信考研做题，一条路了，跨考了，你不做背景准备，考研你都没法有好的选择。这就是方向要一致，专业不匹配是很难跨考，然后加上你需要实践经验，没有实习，一味做题以后啥选择都是不可能的！

作者：诸葛求解
https://www.zhihu.com/question/412083029/answer/1388783592

中传的改革这两天也算是一个教育界热点吧~改革涉及硕博两个层次，这两天也有不少人来问这个问题，说中传的这次改革对考试有多大影响？个人的一些看法~

先从简单的说起：博士的改革部分

了解国内博士教育的答题都知道，中传的这次改革不是首创，尤其是新传领域的。两个核心点：

一是学制改革，由学制3年，最长8年，改为学制4年，最长6年。国内很多高校都这样改革了的。说实话，博士正常毕业的只占一小部分，延期是正常的事情，一般在3-5年毕业都算正常，4年算是一个很好的年限。我个人觉得影响最大的应该是最长学制6年这个，这就使得博士毕业压力变大了，身边还有博五的学姐，资格论文都达标了，但卡在了大论文。论文压力确实蛮大的，想想新传学科目前的C刊15本，很多学校的毕业资格基本都是2篇C，甚至3篇C。好一点的C刊每一期论文也就10篇左右，一年也就120篇的样子，有多少博士？又有多少高校老师？这样压力就来了......

二是中期考核分流。这个也是很多学校已经开展的措施，比如清华、复旦等。博二左右有一次分流考试，也是一种淘汰机制。说白了也是迫使博士去主动学习。

中传这次变动比较大的是硕士考核，有几点看法~

从选拔机制来看，增加了材料审核。感觉这也是大势所趋吧。比如最开始博士都是全国统考，然后开始试点申请-考核，现在双一流高校基本都是申请-考核制了。这也算是一种教育观念的改变吧，纯粹的应试教育选拔有缺陷，所以加了材料审核这个环节。

这样对比就清楚了，最近高考招生的新闻很多，大家应该看到了香港高校在内地的招生，除了高考成绩，还有面试。都是类似的选拔方式，毕竟是选拔，看的还是个人能力。

我觉得大家担心的应该是材料审核有“操作空间”，尤其是近些年研究生招生中出了很多负面新闻，这些进一步增加了担忧。个人的观点是：先等招生简章和招生工作指南这类的指导性文件，看具体的规范是怎样的，然后看如何最大可能地规避这些风险。比如可以参考博士招生的导师组制度，几个导师共同决定，虽然也存在话语权的问题，但还是能够起到一些平衡作用。

很多人认为这影响了跨考生。我倒觉得不一定。除了一些存在专业壁垒的学科。现在是一个学科大交叉的时代，交叉学科很多，所以对这种跨学科的学生，很多老师是比较喜欢的。以新传学科为例，现在的网络传播需要计算机、软件等专业的人才，国际传播、跨文化传播对语言类的学生也比较青睐。说白了，只要你足够优秀（材料），加上你考试过了分数线（国家线/院校线），跨考生的机会反而会比本学科的更有优势。

另外一个是学生知识储备的问题，要求学生看多少书，对实践也提了要求。这也是能力培养吧。以下说的可能会得罪一些人，但求同存异哈~个人觉得出现这种情况一方面是研究生规模的扩大，另外一个是学生培养的问题，除了学校的培养措施外，还有很多人读研的目的，一部分人是真心想做研究的，但有一部分就是为了学历。这应该也是一种倒逼吧。但个人觉得这种还是存在问题的，毕竟很多人毕业了还是直接去工作了，所以，如果能够在进校之后，在某个阶段让学生自己做选择，这样会不会更有利于学生培养？

社会观念、教育观念和个人观念都在改变，选拔性考试也是如此，慢慢发生改变，感觉这也是一件好事~

21考研的QQ群，有很多大学的计算机考研/软件考研资料，欢迎加入

群号是 954288959

您还可以在以下平台找到我们

你点的每个在看，我都认真当成了喜欢