据敦煌残卷补《全唐诗》的整理工作，曾化过二十多年的心血。按照原来计划，全稿分为三卷：“卷一均有作者姓氏，专补《全唐诗》；卷二均失作者姓氏，凡残诗集依集编次，凡选诗（指单篇的）依诗编次；卷三为敦煌人作品（咏敦煌者如《敦煌廿咏》亦入此卷）。”其中卷一曾以《补全唐诗》为题，发表于《中华文史论丛》一九六三年第三期。卷二、卷三的遗稿，虽已基本就绪，则因他不幸逝世，未能最后定稿。在他生前，曾将其中一部份请王尧同志校阅；有三逝世后，又经舒学同志整理，题为《敦煌唐人诗集残卷》，发表在《文物资料丛刊》第一期（一九七七年）上。最近，我在整理有三辑录的敦煌残卷诗集时，又发现了《补全唐诗》卷一漏编的有作者姓氏的诗，一是李翔的《涉道诗》，据有三生前考定，李翔生活的时代比韩愈稍晚；另一即马云奇被吐蕃俘虏时写的纪行诗，已收入《敦煌唐人诗集残卷》。此外还有原来拟编入《补全唐诗》卷二、卷三的部份已辑录的遗稿，其中有“残诗集”、“单篇”诗，还有“敦煌人作品”。现依照有三生前计划，重新整理，并将发表于《文物资料丛刊》部份亦一并辑入各卷，并改了其中未校出的错字。按照有三原来计划，本十遗编次如下：卷一残诗集（《补全唐诗》漏编）李翔《涉道诗》（伯三八六六）廿八首马云奇诗集残卷（伯二五五五）十三首卷二佚名的诗残诗集（伯二五五五）五十九首王昭君怨诸词人连句（伯二七四八）一首谒法门寺真身五十韵（伯三四四五）一首无题（斯五五五八）一首卷三敦煌人作品敦煌廿咏并序附一首共二十一首凡六写本，其原编号如下：原卷（伯二七四八）、甲卷（伯三九二九）、乙卷（伯二九八三）、丙卷（伯三八七○）、丁卷（斯六一六七）、戊卷（伯二六九○背）咏敦煌诗（伯五○○七）三首每种诗题下注明所据卷子号码，有两个写本者，亦一一注明，连同校记文字，附各诗之后。诗有异文，略作校勘；原有错字，用括号注出，不清楚的字，用方框表示。但敦煌残卷的诗，钞写多用俗字，如“躯”作“{身丘}”，“锁”作“鏁”，此外还有“总”字常作“惣”，“闭”字常作“閇”，今即迳改，不加注。在整理工作中，借力于舒学同志的《敦煌唐人诗集残卷》整理稿不少；马蹄疾同志对整理工作提了建设性的意见，并为校读了前言；初稿写出后，请阴法鲁同志校阅，给我提出了很好的意见，并校出一些错误的字；《中华文史论丛》编辑同志为此稿发表作了很多工作，谨一并在此致谢。整理工作中所校录文字，有不当之处，诚望指正。刘修业记于有三逝世五周年祭时公元一九八○年四月十六日此整理稿初次发表时，对伯二五五五卷马云奇诗及佚名诗的考定与分析，是采用舒学同志的原序，撮要移录附于诗后。有三生前对这些诗亦有考释，似觉得对这七十二首诗的写作背景及所反映时代特色的考定与分析较为符合实际，故此次编集时，已请本书责任编辑将马云奇及佚名诗后的说明作了修订。刘修业一九八三年一月三日又记。

右《全唐诗补逸》二十卷。是稿初印于丙子岁（一九三六年），当时收诗止二百七十有奇，暂分七卷，名曰《全唐诗补逸初稿》。称《初稿》者，盖欲赓扬裒集，期毕功厘定于他日也。其明年而芦沟变起，举家流徙，奔走万里，藏书既失，旧业尽废，宁居之不遑，奚论撰辑。荏苒八载，抗战胜利，始得复返金陵。顾政敝民穷，生事维艰，丁彼衰世，徒知腾议于私室，已无心于学问矣。及己丑岁（一九四九年）而雄旆南指，落叶东飘，日出曜景，积瘴烟销，庆尧宇之得苏，见山河之重缔，薄海同欢，余宁独异？自来南师，将三十年矣，生计丰足，心神怡畅，得党政之关怀，承师友之相勉，于教学之余，复得游心翰府，继事搜聚，虽四凶逞虐之日，犹未尝或辍。积之既久，渐成卷帙，略加编次，合之旧稿，得诗近八百篇，离为二十卷，仍其名曰《全唐诗补逸》。自维头白齿脱，精力有竭，而唐诗散佚，远不止外，倘假我以年，其增辑续补，愿待来日，则兹编虽称《全唐诗补逸》，仍以初稿目之可耳。惟昔丙子旧稿，收韦庄《秦妇吟》一首，又曾录《云谣集杂曲子》三十首及无名氏词等为一卷，今王重民氏《敦惶曲子词集》及《补全唐诗》既悉数絬刊矣，故从删。又《全唐诗》以日人朝衡及新罗公主金真德等杂于唐诗人之列，兹编则集日人及新罗人之与唐土人士有交往酬唱者，各自成卷，标以“友邦”之目，附于编末，意欲存当时文化交流之迹云尔。此则有异于《全唐诗》体制者。值兹付印之际，略记前后过程如此。戊午岁（一九七八年）秋，孙望记于南京师范学院。

唐诗体制繁复。前承乐府、古风，后启律诗、杂言，抒情、说理、叙事、写景，蔚为大观。上自达官，下至隐逸，文士笔述，民间口传，遍地开花，丰富多彩。它在中国诗坛上，也在世界诗歌史上，都占有并将永久占有极其重要的地位。唐、宋、元至明中叶以前，唐诗选本多，而全集少。明中期以后，渐有人重视唐诗全集的编刻，便断代分期出书，流传极少。如隆庆时吴琯等《唐诗纪》，只成初唐、盛唐。至清康熙四十五、六年间，才开始根据胡震亨《唐音统签》及钱谦益、季振宜连接编辑的《全唐诗集》（只有稿本。初稿为不同版本的诗集拼成，有抄有刻，我曾写出目录，留备参考。该稿现在台湾。清内府旧藏是重抄稿本。）综合改编成为现时仍在通行的《全唐诗》。《全唐诗》共九百卷，收诗五万余首。因时时急于求成，存在不少缺点错误。近代有不昳，如刘师培、李嘉言等提出勘误和改编的意见，偶然也提到尚有可补之诗。日本河世宁能早在我国韩隆时期进行《全唐诗》的辑逸工作，虽然所辑有限，又多属摘句，最后附李峤几首诗的校异，也还是值得欢迎的。近半个世纪中，有罗振玉、王重民，包括最近舒学等，单从敦惶遗书中先后辑出唐人遗诗共约一百八十首。只限于文士的雅言诗，而未收民间的口语诗，终令人对唐诗有不全之感。我在较长时期，对全汉至隋诗、全唐诗，都留心辑补，随见随钞，各有积稿。现中华书局以《全唐诗》先行再版，广征补遗。最近一年多，我根据原辑加工，仅就手边可利用的书，加以钞补，五百五十余人，诗一千余首，摘句（一联一韵作为一句）二百三十以上，词三十一首，编为二十一卷。现时的工作以补为主，但也以补带校。如不事先反复细校，则又不知缺在何处。多卷集的大家、名家，比较难补，而零句比全诗更难补。古今学者中，虽对某一家某一集，进行过专门的研究，而竟不知何者可补，或虽补而反误。明、清刻本中，误补者更多一些。如《四部丛刊》影印明刊本《张籍集》，极为错乱，有《台城》及其他十题，共十七首，实为刘禹锡诗，《杨柳送客》等四首，为李益诗，竟大量收入。席刻《唐诗百名家集》中，《马戴集》比《全唐诗》多出《早秋宿崔业居处》以下九首，皆为秦系诗，又席刻百家有《于邺集》，江标五十家小集有《于武陵集》。《唐诗纪事》及《全唐诗》都分作二家，据《唐才子传》，武陵为邺之字，实为一人。也有些诗。见于两家以上，不能肯定为某一人诗者，保留诗题，文字出入较大者并存。有此诗虽有疑问，如王维乐府诗等，也作为附录保存，留待后来学者参考。以上这些情况，都在诗前、诗后或诗人小传中，加以说明。体例问题：现在略依原书凡例，如已有传的，就不再录，没有传而可以查到的，就略补小传。如暂时查不出，就参照原书前后人次，订其时代。否则统依姓名笔划，集中放在“无世次”一卷之中。本辑稿每诗后面，都注明出处。所附小传及诗解等，大都引用原文，形式近于《宋诗纪事》。原书补遗、歌谣、神仙等诗，也是如此。不过有详、有略、也有遗漏，又多数不注出处。这对以后校勘或改编《全唐诗》，有一定困难。本辑稿破除以往惯例，不论帝王将相、朝野人士、妇女、僧道，都按时代先后排刊。缺姓名而有时代，或有关人物可寻，也依照上例列入。本辑稿略依《唐诗品汇》及《诗薮》、《唐音癸签》所论，暂分为初、盛、中、晚。五代十国补诗较多，（李调元《全五代诗》晚全唐诗于，缺漏还很多。）题作《全唐五代诗续补遗》，也是可以的。胡震亨对胡应麟的论述，比较佩服。但初、盛、中、晚，具体细分，又不尽相同。如应麟以李适、孙逖为盛唐，震亨改为初唐；应麟以包融为初唐，刘方平为中唐，震亨都改为盛唐；应麟以元载、苏涣为盛唐，震亨改为中唐；应麟以魏谟、孙元宴为中唐，震亨又改为晚唐；应麟以杜荀鹤、沈彬、陈陶、黄滔特为晚唐，震亨改为闰唐（即五代十国）。而初、盛、中、晚之中，又各有先后，至于五代十国诗在《全唐诗》中混而不分，现也略依《全五代诗》并参照《五代史》、《十国春秋》加以区分。本稿是继《全唐诗》原有补遗辑补的，故称《续补遗》。笔者限于时间和水平，目前只能勉成此初稿，难免有误有漏，至于修改补充，更准确地加以排比，则有待今后进一步的努力。童养年于安徽大学一九八○年四月。