进阶实验2-3.1 海盗分赃 (25 分)

P 个海盗偷了 D 颗钻石后来到公海分赃，一致同意如下分赃策略：

首先，P 个海盗通过抽签决定 1 - P 的序号。然后由第 1 号海盗提出一个分配方案（方案应给出每个海盗分得的具体数量），如果能够得到包括 1 号在内的绝对多数（即大于半数）同意，则按照该分配方案执行，否则 1 号将被投入大海喂鲨鱼；而后依次类似地由第 2 号、第 3 号等等海盗提出方案，直到能够获得绝对多数同意的方案出现为止，或者只剩下最后一位海盗，其独占所有钻石。请编写一个程序，给出第 1 号海盗的钻石分配方案中自己分得的钻石数量。

附带的三个假定：

“聪明”与“贪婪”假定：每个海盗总能够以本人利益最大化作为行为准则；
“人性化”假定：在能够取得尽量多钻石的情况下，海盗不会故意致同伙于死地；
“无偏见”假定：海盗之间没有个人恩怨，分给其他海盗钻石的次序以小序号优先为原则。

输入格式：

输入在一行中给出 2 个正整数 D 和 P（3≤P≤D≤100）。

输出格式：

输出第 1 号海盗的钻石分配方案中自己分得的钻石数量。

输入样例：

10 7

输出样例：

代码：

#include<iostream>
#include<string>
#include<cstdio>
#include<cmath>
#include<cstring>
#include<algorithm>
using namespace std;
int n , m;//砖石数 人数
int main()
{cin>>n>>m;if( m > 3)cout<<n - m / 2 - 1;elsecout<<n-1;
}

分析：

5 个海盗抢到了100颗宝石，每一颗都一样大小且价值连城。他们决定这么分：
(1)抽签决定自己的号码(1~4)；
　　(2)首先，由1号提出分配方案，然后大家表决，当且仅当超过半数的人同意时，按照他的方案进行分配，否则将被扔进大海喂鲨鱼；
　　(3)如果1号死后，再由2号提出分配方案，然后剩下的4个人进行表决，当且仅当超过半数的人同意时，按照他的方案进行分配，否则将被扔入大海喂鲨鱼；
　　(4)依此类推……
　　条件：每个海盗都是很聪明的人，都能很理智地做出判断，从而做出选择。
　　问题：第一个海盗提出怎样的分配方案才能使自己的收益最大化？
答案：1号分配，依次是：97，0，1，0，2; 或者是：97，0，1，2，0。
因为我们要先看4号和5号的反应才行。很显然，如果最后只剩下4和5，这无论4提出怎样的方案，5号都会坚决反对。即使4号提出自己要0，而把100颗钻石都给5，5也不会答应――因为5号愿意看到4号死掉。这样，5号最后顺利得到100颗钻石——因此，4的方案绝对无法获得半数以上通过，如果轮到4号分配，4号只有死，只有死！

由此可见，4号绝对不会允许自己来分。他注定是一个弱者中的弱者，他必须同意3号的任何方案！或者1号2号的合理方案。可见，如果1号2号死掉了，轮到3号分，3号可以说：我自己100颗，4号5号0颗，同意的请举手！这时候，4号为了不死，只好举手，而5号暴跳如雷地反对，但是没有用。因为3个人里面有2个人同意啊，通过率66.7％，大于50％！

由此可见，当轮到3号分配的时候，他自己100颗，4和5都是0。因此，4和5不会允许轮到3来分。如果2号能够给4和5一些利益，他们是会同意的。

比如2的分配方案是：98，0，1，1，那么，3的反对无效。4和5都能得到1，比3号来分配的时候只能得到0要好得多，所以他们不得不同意。

由此看来，2号的最大利益是98。1号要收买2号，是不可能的。在这种情况下，1号可以给4号和5号每人2颗，自己收买他们。这样，2号和3号反对是无效的。因此，1号的一种分配方案是：96，0，0，2，2。

这是不是最佳方案呢？再想一想，1号也可以不给4号和5号各2个，而只需要1个就搞定了3号，因为如果轮到2号来分配，2号是可以不给3号的，3号的得益只有0。所以，能得到1个，3号也该很满意了。所以，最后的解应该是：97，0，1，2，0。

好，再倒推。假设1号提出了97，0，1，0，2的方案，1号自己赞成。2和4反对。3∶2，关键就在于3号和5号会不会反对。假设3号反对，杀掉1号，2号来分配，3自己只能得到0。显然，3号不划算，他不会反对。如果5号反对，轮到2号、3号、4号来分配，5号自己最多只能得到1。

所以，3号和5号与其各得到0和1，还不如现在的1和2。

分析转载原文