摘要：《C语言程序设计》课程是计算机专业重要的基础课，学生的理解和掌握程度，直接影响到后续课程的学习，进一步会影响到毕业设计和就业质量。为了提高教学质量，在对考试进行由纸质变为机考改革的基础上，又实施了分层教学，尽可能地给予学生有效的施教。学生对本门课程的重视程度逐渐提高，算法设计能力、编程能力和应变能力都得到逐步提升。

关键词：C语言；程序设计；机考；分层教学；课程改革

中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1009-3044(2014)34-8225-02

《C语言程序设计》课程的授课对象是计算机专业本科学生，为专业基础(必修)课，是学好后续各软件课程必要的基础。有别于已经掌握的汉语、英语语言，作为人与计算机交流的语言，C语言不但概念多、符号多、语法多、规则多，而且抽象、难懂，再加上需要有一定的理解力以及解决问题的清晰思路，有些学生在学习过程中会感觉到枯燥、繁杂、无趣。因此培养学生的学习兴趣、加强对课程的重视、提高实际编程能力、将理论与实际相结合，是教师必须解决的问题。

为了提高学习质量，从2010年秋季学期开始对《C语言程序设计》课程的教学过程、成绩考核进行了改革，由原来的纸质试卷考试变成全程上机考试。改革实施多年来，大部分学生增加了学习兴趣，有了编写程序的主动性和积极性，增加了专业学习的信心，提升了程序设计的能力。

考虑到学生在基础知识、智力因素、学习能力上的差异，为了更有效地实施“因材施教”，从2013年秋季学期开始实施分层教学。在讲完C语言基础知识、程序基本设计方法之后进行分层。通过考核，外加自愿的原则，将原来的教学班打乱，重新组合成两种班型――高层次、低层次班。分层之后，每个学生个体获取的知识趋于最大化，极大地提高了课堂学习效率。

1 传统教学与纸质考试存在的问题

传统的教学是按照指定教材，在课上将重点内容进行讲解，典型的问题、方法在TC/VC环境中进行演示，课后留给学生一定的纸质作业和上机编程作业。同样的讲授，理解力强的学生一听就懂；理解力弱的学生，老师需要讲多遍才有可能懂。传统的教学中，老师只能顾及大多数中等学生，照顾不到特殊的学生。降低了课堂效率，也可以说浪费了某一部分学生的时间。

由于期末考核采用的是纸质考试，只是从纸面上考核学生对C语言理论、编程方法的理解、掌握程度，更对学生的学习产生误导。部分学生也只重视理论，不重视实际动手编程。他们只满足于“纸上谈兵”，不考虑结果。因此，实际应用时，对上机环境不熟悉、编写的程序不能顺利通过，导致很多学生高分低能，在解决实际问题时，茫然无措。

2 机考及分层教学改革的探索

计算机专业课程的特点是实践性强，学生在掌握了基本语法后重点是上机实践，即在计算机上解决实际问题，这里包括问题的分析与抽象、程序的编写与调试。

常言道：“实践是检验真理的标准”。在学习C语言过程中，上机实践是巩固理论知识、增加理解力、提升编程能力的重要途径。为了提高教学质量，让学生真正打好专业基础，授课教师在教学内容、教学方法、教学组织、考试方式等多方面上进行了调整。

2.1 教学方法以及教学组织上的改革

为了使教学效果更好，将两个自然班作为一个授课班，教学内容统一要求。讲授时，由浅入深、循序渐进。在语言的基础上，重点放在程序设计的思想、方法、技巧的讲解，结合典型例题，培养学生分析、设计、解决问题的能力。通过精心设计实验题目、课后作业、调整考核比例、增加课后上机机时、多方位提供答疑指导等环节培养学生学习兴趣，使学生重视上机编程。

对学生作业题目进行精心设计，既覆盖知识点，又有趣味性，每个题目都像在讲一个故事，把要解决的问题融在故事中，学生在读故事的同时，不自觉地就会去想解决办法，增加了兴趣，提高了自主性，也锻炼了思维。

调整平时考核内容。平时考核的环节包括：上机小测试、期中机考、上机作业、考勤，每一个环节的成绩都会反映到平时成绩中。平时成绩的取得完全依赖自己的学习态度。

增加课后上机机时。由于考核重点是对实际动手能力的考核，光靠课内安排的上机时间显然不够，所以需增加学生课外自主上机实验时间，并配有指定人员辅导。

多方位提供答疑指导。所有任课教师把答疑时间错开，这样每周学生可以有多次答疑时间，对比原来教师只给自己学生答疑的做法，学生增加了学习解疑的机会。

2.2加强上机实验过程控制，促进考试改革

借助于“课程自动评测与抄袭检测系统”，老师和学生有了C语言作业部署、学习、检测的平台。通过这个平台，老师可以布置上机实验、安排考试、检查学生提交的作业。根据知识点，每章布置4-5道题，限定学生在规定时间内独立提交。老师可以随时查看学生提交的程序，及时与学生沟通、反馈。学生可以随时把自己编写的程序提交，系统对提交到服务器的程序自动判断对错，学生可以及时了解自己程序存在的问题，不断进行修改，直到能够顺利通过所有测试。

这一环节起到了巩固课本知识、增加独立思考、加强动手能力的作用。期末就是利用这个平台进行全程两个小时的考试，要求学生既有编程的能力，又有时间的紧迫感。

加强过程考核，增加平时机考次数。为了缓解期末机考时的紧张情绪，之前会安排1-2次的上机考试，成绩记入期评，其中期中考试的考试形式与期末一样，为全程两个小时的机考，随机组卷。学生可以尽早了解考试模式，并更加重视对本门课程实际动手能力的训练，学会调整心态。

为了满足不同层次学生的要求，在平台上配备了大量不同难度的习题，不受提交时间的限制。学生可以根据自身需求，随时编程测试。

2.3分层教学，提升学习效率

分层教学是根据学生不同基础、不同学习需求而实施教学的一种手段。是在承认学生差异、考虑学生兴趣的前提下，以发展的眼光看待学生，给每个学生提供符合他们发展的教学目标与方法，是同时提高所有学生能力的理想状态。经过调研，从三个方面进行分层教学。

1)学生分层。对学生能力考核的一个重要标准就是学生的学习成绩，但是在学习这门课之初，没有可依据的成绩。分层安排在讲完两周课，即学完了简单程序设计之后进行。学生根据自己当前对C语言的理解和接受程度，选择不同层次。在分层教学的实施过程中，这样的分层是暂时的、动态的。过一段时间，视学生的后期学习成绩、学生的具体情况，可递进或降层。这样更有利于学生个性化发展。

2)讲课分层。对不同层次的学生，采取不同课堂。在讲授编程思想、必备知识基础上，对高层次学生，拓宽和加深问题的难度，做到拔尖提高；对普通学生，在达到大纲要求的同时，考虑他们的接受能力，适度增加和加深知识，做到稳步推进。

3)实验分层。练习是对所学知识的巩固和消化。按照作业、实验题目的难易，对不同层次的学生提出不同要求。对普通学生布置基础题，进行强化训练；对高层次学生，以综合运用知识进行练习。要求学生多编程解决问题，以提高应用知识的能力。这样使得不同层次的学生得到不同程度的提高。

3 教学改革实践效果

实行考试改革后，学生的学习积极性有了明显提高。由于考试时间的有限性，增加了学生的紧迫感、主动性，在程序编写、调试程序的实际动手能力方面得到了重视并有所提高，为后续课程学习奠定了良好的基础。经过分层教学，满足了不同层次学生学习的需要，激励了各层次学生朝着有利于自己的方向努力，有利于学生个性能力的张扬，有利于学生综合素质的提高，更有利于优秀学生综合能力的发挥、较低层次学生潜在能力的开发。

3.1带动学风，促进后续课程的学习

大部分学生能够按时到课，勤于思考，互相研究，答疑的同学增多了。改变了不良学风，营造了良好学习氛围。由于课程期间比较重视学生结构化程序设计的方法，要求编写程序之前理清解题思路、做好算法设计，经过训练后，在后续的“程序设计专题训练”中，面对稍难一些的问题，学生也能逐步找到解决办法，编出程序，顺利通过测试。在小学期“学术工程实践”课程中，要求完成一个小型管理系统，有一定的难度。大部分学生能够顺利编写由多个结构体、多个文件、几十个函数组成的、2000-4000行代码的程序，并调试成功，完成管理。

3.2提升学生的程序设计能力和创新能力

竞赛是考核学生全面素质的一个平台，它要求学生具有扎实的理论基础、清晰的算法设计能力、娴熟的编程能力、良好的心理素质和快速的临场应变能力。

随着知识的积累，学生的能力和自信心不断增强。学生们更加渴求知识，渴望展示自己，参加竞赛的积极性提高了，人数也不断增多。在大二阶段，报名参加全国软件设计大赛的人数由09级的16人次(占09级学生人数14.04%)、10级的33人次(占10级学生人数26.19%)，增加到11级的66人次(占11级学生人数51.56%)。全国获奖人数由09级的1人次(占09级学生人数0.88%)，到10级的12人次(占10级学生人数9.52%)，再到11级的17人次(占11级学生人数13.28%)，获奖人数同比增多。

4 结论

总之，学习“高级程序设计语言”不仅要使得学生在程序表达和设计上得到培养，更重要的是在掌握解决问题的思想、方法和手段的同时，实际动手编程能力有所提高，从而增长设计程序的能力。因而，将“C程序设计”课程的考试改为上机考试是很有益的，可以改变不良的学风，营造良好学习氛围；可以加强学生对课程的重视，提高学生程序编写、调试等实际动手能力，提升学生的程序设计能力和创新能力，为后续课程学习、为培养合格的专业人才奠定良好的基础。

对“C程序设计”课程实施分层次教学也是必要的，可以针对不同层次学生的需求给予相应的学习指导，以达到学生全面发展的教学目标；可以激发不同层次学生学习的欲望，向着更高更深的知识海洋探索；可以鞭策任课教师积极思考、合理取舍，做到充分了解学生、合理安排进度，能够极大地提升老师的组织与应变能力。

参考文献：

[1] 李学会.C程序设计教学改革与实践[J].实验室科学，2010(4)33-34.

[2] 肖潇，贺细平.C语言程序设计教学探索[J].计算机教育，2011(5)：65-68.

[3] 李文新，梅宏，陈徐宗.北京大学计算机学科的教学体系改革[J].中国大学教学，2008(4)：14-16.