朋友静静又开始喊着要减肥了，在好不容易能一起吃饭的时候。

说实话有那么一丢丢“老生常谈”了，因为每次她都是三分钟热度，喊一喊也就完事了。

果然，这次又是因为“去年的裙子为什么穿不下去了？太可怕了”这样的理由。

我问她减肥计划定好了吗？

她特别胸有成竹地拿出一个小本本，告诉我：

这次我绝对是认真的，你看，我连每天的饮食打卡、锻炼打卡都做好了，还发了朋友请大家监督呢！

于是我看了看，问了一句：

这和年初的减肥计划有区别吗？

没错，这不是静静第一次这么做了，每次她喊着要减肥的时候，都会做买一个好看的小本本，然后列上慢慢的打卡计划，然后拍照“广而告之”，特别雄心勃勃的样子。

我记得，最成功的一次，她坚持了21天，因为一顿“都21天了，要给自己奖励一下！”而告终。

说起减肥，这事很多人都经历过，静静用的方法也非常普遍。

毕竟，减肥是个“大目标”，当然不可能一蹴而就，所以只能拆成一个个小目标。

可是，这种目标拆解其实不能叫目标拆解，只能叫“拆分”。

曾经有一个调查，对象是一群出租车司机。这些司机们每个月的目标考核是“赚够6000块”，于是这些司机就把任务“拆分”到每一天，也就是“一个月赚6000块”变成“每天赚200块”、

这看上去好像没什么问题。

但是，调查人员很快发现，下雨时明明乘客比以往多，却比以往更难打车。

这是为什么呢？

原来，正是因为下雨天打车的乘客变多了，所以司机很容易就赚到了200块，于是今天的目标完了，他们就收工回家了。

很显然，如果我们经济学的“理性人”假设出发，这事就有点解释不通，毕竟多赚点钱不好吗？为什么不在雨天多拉一些客人，提前甚至超额完成这个月6000的任务呢？

这就是“目标拆分”带来的一个副作用，也被称为“目标感偏差”，它导致我们容易被一个小目标锁死，从而错过了更好的解决方案。

所以，面对复杂的大目标，正确的做法是“逻辑分解”。

就好像，你想徒步去西藏，用“目标拆分”的方法，就是“路程/时间”，然后确定每天要走的公里数。

看上去很道理是不是？可是要落实到行动的时候，你就会发现无从下手了。因为连出发都是个问题。

但是“逻辑分解”不一样，使用“分解”的方法，计划就变成了：

提前安排工作，以便能腾出徒步的时间；

在出发前，做好身体检查，确保自己的状态没有问题；

做体能训练，确保你的身体能够完成这次的徒步。

这样，时间规划、风险控制、体能训练之后，才能使安排路线、规划行程。

如果说“拆分”就是平行切割，是切蛋糕一样把某个巨大的任务切成小份，那么“分解”则是侧重在任务的逻辑链条上，打造行之有效的执行逻辑。

再说回到静静减肥这件事上，用“逻辑分解”的方法来看，她应该先搞清楚自己“胖”的原因，再来对症下药。

假设这个原因是“缺少健康的生活观念”，那么第一步就应该是学习健康基本常识，知其然还要知其所以然，知道自己生活中的哪东西会影响体重和体型，而哪些是误区。

其次，趋利避害，例如整理冰箱，把高热量的垃圾食品扔掉，而不是想着“如果坚持了21天就奖励自己一顿大餐”。

最后，社交关系也需要整理，毕竟很多人减肥失败，都是因为太多躲不开的饭局，还有朋友们的“就吃一顿，没关系”。

要知道，食欲的口子一旦打开，再想关上可就不容易了。

这样，前面三步都做到了，干扰因素都排除了，静静的“打卡计划”才有被坚持下去的可能，而不是一味控制摄入量。

所以，做好任务分解的关键，是设置任务的逻辑层次。

不仅减肥，要是让自己变得更好的很多习惯都可以参考。有时候，真不是你意志力不够强大，可能还有“分解”没做对的锅。既然以前方法没成功，换个新的试试又何妨呢？