INTERSECT –谓词中被低估的双向

您是否曾经想过如何在SQL中表达如下“感觉”的谓词：

WHERE Var1 OR Var2 IN (1, 2, 3)

/ u / CyBerg90在reddit上具有。这个想法是创建一个谓词，只要Var1和Var2值都Var2 1、2或3，就产生真。

规范的解决方案

规范的解决方案显然是将其全部写为：

WHERE Var1 = 1 OR Var1 = 2 OR Var1 = 3
OR    Var2 = 1 OR Var2 = 2 OR Var2 = 3

但是，有很多重复。

使用IN谓词

大多数读者只会将两个IN谓词联系起来：

WHERE Var1 IN (1, 2, 3)
OR    Var2 IN (1, 2, 3)

或聪明的人可能会这样颠倒谓词，以形成等价物：

WHERE 1 IN (Var1, Var2)
OR    2 IN (Var1, Var2)
OR    3 IN (Var1, Var2)

使用EXISTS和JOIN的更好的解决方案

所有先前的解决方案在某种程度上都需要语法/表达式重复。尽管这可能不会对性能产生重大影响，但在表达长度方面，它肯定会爆炸。更好的解决方案（从该角度来看）利用EXISTS谓词，构造当Var1和Var2得出1、2或3时非空的临时集合。

下面是EXISTS与JOIN

WHERE EXISTS (SELECT 1FROM (VALUES (Var1), (Var2)) t1(v)JOIN (VALUES (1), (2), (3)) t2(v)ON t1.v = t2.v
)

此解决方案构造了两个表，每个表都有一个单一值，并将它们联接到该值上：

+------+    +------+
| t1.v |    | t2.v |
+------+    +------+
| Var1 |    |    1 |
| Var2 |    |    2 |
+------+    |    3 |+------+

查看维恩图，很容易看出JOIN将如何只产生两个集合中同时存在的来自t1和t2那些值：

使用EXISTS和INTERSECT的最佳解决方案

但是，人们在阅读JOIN时可能不会想到一个设定的交集。那么，为什么不通过INTERSECT使用实际的交集呢？我认为以下是最好的解决方案：

WHERE EXISTS (SELECT vFROM (VALUES (Var1), (Var2)) t1(v)INTERSECTSELECT vFROM (VALUES (1), (2), (3)) t2(v)
)

观察一下，SQL语句的长度如何随O(m + n) （或简单地为O(N) ，其中m, n = number of values in each set ，而使用IN的原始解决方案随O(m * n) （或简称为O(N ² ) ）。

流行的RDBMS中的INTERSECT支持

在SQL标准以及jOOQ支持的以下任何RDBMS中， INTERSECT均得到广泛支持：

BR
DB2
德比
H2
汉娜
数据库
Informix
英格利斯
甲骨文
PostgreSQL的
SQLite的
SQL服务器
Sybase ASE
Sybase SQL Anywhere

实际上，以下数据库也支持较少使用的INTERSECT ALL ，它不会从结果包中删除重复的值（另请参见UNION与UNION ALL ）。

BR
PostgreSQL的

相交愉快！

翻译自: https://www.javacodegeeks.com/2015/08/intersect-the-underestimated-two-way-in-predicate.html