“续命4g”，这个说法有点带节奏，不太合适。目前而言，无论从需求还是从业务层面，4g都没有到需要续命的阶段，还是很正常可以满足用户需求的。而且题目的内容与5G一些新增加的场景无关，所以更不存在续命的说法。

排除上面的说法，仅仅从技术层面上说一下。4G和5G是一个平滑切换的过程，由于通信网本身就属于中心资源分配的框架，其冲突的只是会在RACH的相应信道上发生，相对于Wi-Fi这种纯粹的分布式竞争的思路是有一些不同的。Wi-Fi会出现所谓的拥塞，体现比较明显的就是节点数较多的时候，传输的冲突概率大，从而降低效率。所以在Wi-Fi拥塞的时候，我们会从节点，也就会终端侧考虑如何进行优化。而通信网中，出现拥塞更类似于一种“银行挤兑”的问题，这个问题本质不是在终端上，而是预设网络的时候，没有评估到有这么多服务对象，从而预设的资源不够分了。

从技术上而言，合并是比较常见的思路，比如本地网卡的桥接，就是一种最简单的合并方式。如果想要合并两张Wi-Fi网卡，或者两张4G的上网卡，在windows下面做桥接，都可以当做一种合并。这种桥接采用的技术基本上还是负载均衡的，只是看从什么层面上做负载均衡，并且还需要看是等价负载均衡还是不等价的。Link Turbo本质上是一种合并技术，从其技术核心MP-TCP层面就可以看出，其是在上层做的一个逻辑上的合并。之所以这个技术独立出现，或者说有被拿出来独立讨论，是因为其相对于其他简单的合并技术而言(比如直接桥接，或者负载均衡)，有一些技术难点。最典型的，Wi-Fi传输默认是一次数据，一次ACK反馈的，而通信网的ACK则不是这样，其也有ACK，但不至于当前传输之后，就需要立即反馈ACK，而且通信网是有NACK的，而至少Wi-Fi 6还没有NACK(Wi-Fi 7为了HARQ会有NACK引入)。诸如这些细节上的差异，导致了Link Trubo之类的MP-TCP还需要进行一些额外的考量，所以是一项独立的技术。而且其合并的对象不仅仅可以是Wi-Fi和LTE，我看过一个PPT记得说link turbo理论上是一种合并的框架，同一个介质或者不同的介质可以产生不同种的合并组合，不过有的组合实际上没什么作用就是了。

之所以有的组合合并没什么作用，是因为很多情况下，合并是可以合并，但是合并之后没有增加更多的带宽。典型的比如说，2.4G无线网卡两张，做合并，可以做，但是信道资源还是那么多，两张网卡不可以同时工作，所以合并真实有效是需要看资源是否能独立出来的。所以在通信网上，无线侧更多的是考虑了信道资源的“合并”，或者说分配可能更合适，比如说在LTE时代开始就叫做载波聚合技术，可以在一个带内做连续的载波聚合，也可以做不连续的载波聚合，其通过聚合的方式，来为UE提供更灵活的带宽分配(有的时候目的不仅仅是为了增加带宽，也会出现即使带宽不变的情况下，通过改变分配，来进行优化的存在)。比如在5G NR和4G平滑切换的当下，也存在更新的DSS(Dynamic Spectrum Sharing)，这个在4G和5G共存时候，根据网络UE情况，做一些信道自愿的动态分配的，还有在5G NR中的BWP(Bandwidth Part)，这个虽说不是合并，但是是一种根据UE的业务层面，动态调节带宽的技术。诸如这样的技术，更加符合业务的需求。

而且这种基于带宽的分配或者说聚合技术，其很多都是在其技术本身内实现的，比如说载波聚合就是LTE开始自身提供的机制，而不需要上层来做。比如再举一个例子，Wi-Fi 7里面要做终端侧的双频段同时调用，以代替原始的终端虽然能够支持双频，但是一次只能在一个频段使用。该技术的考量是从wifi技术入手，而且也是在wifi技术内部解决的，也是不用抛到上层的。

而且在终端侧，还存在天线的制约。一般情况下制约可以并行工作的连接数量其实不是卡在网卡上，而是卡在了天线上，比如说Wi-Fi网卡和蓝牙网卡其实是作为一个SOC放在一起的，这样的设计导致其天线本质上是公用的，从而在天线这一侧就会争抢资源。同理，如果单纯的4G网卡叠加，天线资源也会制约。