我也曾对架构师的力量一无所知

本文源于一本书《我也曾对那种力量一无所知》有感。没错，就是致敬韩寒的那篇《我也曾对那种力量一无所知》。全文主旨就是业余玩家自嗨可以，但千万别狂妄到企图挑衅专业选手。否则，下场就和当初的松江新区·奥沙利文·韩寒一样，在潘晓婷面前只有开球的份儿。韩寒成名于新概念作文，而后不断开挂，在作家、赛车手、导演等多个角色上都游刃有余且扮演的相当成功，如此色彩斑斓的人生一直让我艳羡不已。
而我，一介码农，初时随波逐流，醒时已亦步亦趋在架构之路上，艰苦非常。
因为，架构师的力量，我也曾一无所知。

— 1—代码执念

每个程序员对美的代码的认知不尽相同，但大多有个共识，那就是，架构师设定的各种条条框框简直是对美的亵渎！
其实，你可能对架构师的执念一无所知！
表面看到的：架构师成天没事找事，发布代码规范，设定评审标准。
执着于代码的洁癖，分层的固化、API的标准化、中间件的抽象化…
实际发生的：光秃秃(没注释)的形似被混淆过(儿戏的命名|对不齐的段落…)的千行代码，事务的注解可能在每一层都出现过。
逻辑代码散落在Business/Service/Dao各层，只是因为不喜欢Hibernate所以选择MyBatis，只是因为谷歌脑残粉所以选择Gson/Guava…
随心所欲的代码会带来维护的困难和各种技术债，不统一的技术框架会引入更多的学习切换成本和升级优化成本，评审口径不一致会导致团队聚焦散乱各自为战…
架构师作为团队的一个高攻厚血型英雄，就是尽最大努力，在低位面减少技术熵增，高位面寻求技术突破。
通过规范指定的标准都是低位面，不需要你在低位面上浪费任何时间扯犊子。而高位面一定是无法给出规范标准的，任你创新和发挥。
同样是打印Hello World，就是有人会多渲染个ASCII字符画，让控制台输出不那么冷冰冰。
第一次看到架构师写出下面这种条件表达式的非常规写法时，
if ( 1 == iCount ) {}
if ( null != response && “SUCC”.equals(response.getCode()) {}
年幼无知的我曾经“嗤”出了声：“写个等式都要颠三倒四，整噱头博眼球么？” 直到我写出了如下错误，
if ( iCount = 1 ) {}
//漏了等号，永远为真
if ( response != null && response.getCode().equals(“SUCC”)) {}
//少写判空导致的空指针异常
这种代码的反差犹如龙门客栈的老板娘金镶玉，看似风骚泼辣杀人越货，实则纯粹坦荡至情至性。
当你傻傻的写乘/除2的N次方时可还记得骚气的位运算…骚气的try-with-resource…骚气的Lambda…骚气的动态字节码…比比皆是。
这么些年我总结下来，对代码的执念就是八个字：稳中带骚，骚中求稳。

— 2—造物主思维

某个风和日丽的下午，公司里一个小伙伴跟我说：他申请在一个月内重写消息网关系统(承载短信、微信、邮件、App推送四大渠道)，原因是目前的系统太难用了。
我的第一反应是 “WOC，我一直盼望的那个救世主终于出现了么?!”
其实吧，那个消息网关系统曾经是我和架构组兄弟花不少力气设计的，本身并没有什么大问题，最多就是随着消息数量的指数级上升，需要做一些性能优化。
比如分库分表和数据归档就能解决大部分问题，而这些升级所需的扩展性在设计初期就考虑过。
我生怕表现出对这位“救世主”的质疑而显得不礼貌，就小心翼翼的试探了两个问题：
1)“如何平衡上游业务的洪峰和下游消息通道的最大承载，最大化单位时间内的吞吐量？”——微服务体系的流量控制
2)“个人交易消息和全局活动消息，如何存储和查询？”——时间和空间的抉择
结果我得到的回复只是线程池、异步化和缓存的泛泛之谈，离真正的落地还差的很远。
除了上面2个问题，还有同步异步、时效、延迟、通道隔离、信息补偿、环境开关等的实现同样很重要。
造物思维就是从0到1需要的思维，这个1可不简单，它必须包含进化到100所需要的一切基础铺垫。
女娲抟土造人只存在于神话中，而架构师就是可以从0到1创造系统的“上帝”，只是翻船事故时有发生而已。
不要轻视任何从0到1的创造性活动，这里所包含的知识或技能体量远超你的想象。
为了解释这个过程，请你单从数学的角度，告诉我 (0, 1) 这个开区间之中到底有多少个数？
如果是无穷，那么二进制的计算机如何运算这无穷的数字呢？有同学回答，计算机是使用离散的浮点数来表示这些小数的。是没错，而本质上，浮点数在坐标轴上也就只是很密集的点而已，根本就不是连续的线。
既然全是点，更加疑惑了，计算机怎么画线呢？到这里就可以结束了，因为显示器的像素本就是人肉眼无法识别的小格子，足够密集的点足以呈现出线的效果。
继续刨根问底，那得了解下什么是定点数了，才可以让密集的那些点更加的密集。
希望你能静下心来读读这篇浮点数，
读完你至少可以了解“取值范围”和“可表示的个数”之间、浮点数和定点数之间的区别等等。

《格物致知-Floating Point》

我想我应该从一个理科男的角度，说明白了创造需要的是什么：足够密集的知识点和它们之间的连接。
也有人把它包装成了“知识体系”，说到底，一个意思。
创造本身已然不容易，如何创造更加五花八门。架构选型其实就是选择如何创造。
同样是索引化的数据存储，Kafka是索引文件和数据文件分离，MySQL InnoDB却是索引和数据在同一个ibd文件里。
都说多线程吞吐量高响应快，Redis却选择了单线程模型(Redis6已经加入了多线程实现，主要用于处理网络IO上。命令的执行依然是主线程串行执行)。孰对孰错？
所以创造从来都不是千篇一律，也不是一成不变，而是量体裁衣。
高明的架构师心里藏有无数的架构设计方案，但对于不同的场景，他会选择最合适的那个来实现。
因为架构更像一种艺术而不是科学。
你只看结论的话，或许最终方案并不怎么出色，甚至很普通。
但是它是经过N个方案PK胜出的The One，对其他你以为更好的方案所面临的未知，你可能一无所知。

— 3—面对未知的勇气

我有深海恐惧症，许多人都有。因为面对黑不见底的海水，我们充满了对未知的恐惧。
IT行业的未知每天都在发生着，经常让我们手忙脚乱。
何谓"未知"？它可以是诡异的生产故障，可以是全新的技术，也可以是模糊的未来业务形态。
许多诡异的生产问题有重启大法，但让习惯了SSH编程的你，使用Reactive来实现一套响应式服务端系统，这种未知领域你会如何应对？
更别谈连产品经理都看不清的未来业务形态，你又会如何设计系统的扩展性呢？
那么，我们如何对抗未知？谈以下两点：

1.草木皆兵

问：你这一生碰到过的最严重的生产事故是什么？
答：抱歉，从未碰到过。
海恩法则指出：每一起严重事故的背后，必然有 29 起轻微事故和 300 起未遂先兆以及 1000 起事故隐患。
几年前有段时间我开车总觉得方向盘有点松动，一直没当回事，觉得可能车老了或者自己平时方向打太紧了。
某天预约做保养，车店老板小马哥把我车开走没10分钟，就给我来一电话：
“你的转向柱可能出问题了，方向盘有点松，你之前有发现么？”
“我知道的，可能车老了吧，也没当回事。”
“你小子，转向问题很吓人的，我都不敢开了，到店里马上帮你检查看看。”
后来结果你们也想得到，真的是转向柱断裂！幸好在事态严重之前，小马哥凭借专业素养发觉了这个隐患。
所以这到底是是我的无知无畏还是小马哥的小题大做？
其实，架构师在评审会上表现出的“草木皆兵”亦是一种执念，他所看到的“尸横遍野”，你可能一无所知。

2.知道自己不知道

给你100W让你实现一个数据库，这活敢接么？就说这活本身，先别忙嫌钱多钱少。
把你所有的与数据库相关的知识拿出来，你看看能凑出下面哪些模块出来？
先搞清楚“知道自己不知道”的是什么，才有办法将未知变已知。解决未知就是不断的转化已知的过程。
这也是为什么竞品软件都在造轮子，但是侧重点迥然不同，就是已知不同。
这个“已知”可以是商业产品、开源产品，也可以是论文报告，还可以是业务、技术痛点，不一而足。
RocketMQ当初参照了Kafka，在牺牲了部分性能的情况下优化了投递时效、消息顺序、消息轨迹等；
TiDB 是基于 Google Spanner / F1 论文实现的开源分布式 NewSQL 数据库；
开源调用链如Skywalking、Pinpoint都是基于 Google Dapper 论文实现的；
界面简洁、容量大、搜索强的 Gmail 横空出世，面对众多传统邮箱的狙击，依然成为人们最爱的邮箱品牌，顺便激活了半死不活的 javascript …未知? 不过尔尔。

— 4—架构师的天赋

只有天才的程序员，没有天才的架构师。
架构师靠的不是天赋，而是勤勉，要靠大量时间进行实战操练和经验积累。
热门吵架题目“架构师要不要写代码”，若没有对业务浸淫多年的历练(编码只是一个历练维度)，如何能设计出合理的业务架构来？
所以别再问这种傻X问题了，何苦给自己的偷懒找借口还如此冠冕堂皇？宁愿换个题目讨论，“架构师的门槛是写多少行代码”。
所以，架构师并没有天赋一说，倒是要通过艰苦卓绝的奋斗逐步成长起来。

最后

谁也不敢妄言自己掌握了终极力量，因为：架构之路越走越无知，一如人生路。尊重架构的力量，一如尊重未来的你。