记得有一次，我和几个朋友打完篮球，已经打算要走了。

这时赛场上来了一个人，算是我们县传说级别的高手。

于是我们决定留下来看看他的球打得如何。

轮到他上场了，场下十几双眼睛都被他吸引过去。

他开始运球——嗯，不错，看架势就是一个老手。

他变向、突破、上篮，行云流水一般——可惜球没进。

我们互相安慰，高手嘛，投不进的情况也是有的，我们再看看。

这一次，他拿到球后辗转腾挪，迅速晃开防守队员，然后急停跳投，投篮动作干净利落。我们底下的观众都开始鼓掌了。

结果呢？球还是没进。

奇怪的是，尽管两次都没有进球，但通过他的这两次进攻，我们已经能够断定：他打篮球极其厉害，进球只是早晚的事。

有的人连续两次失手，仍然赢得一个「高手」的评价。
有的人连进四五球，大家却觉得「这家伙是运气太好勒」。

那么，问题出在哪呢？

关键在于他稳定。他运球、突破、投篮的姿势非常稳定，无论你怎么防守，他的出手节奏，角度，动作都不会有太大的变形。

而那些很准但不厉害的人，每次投篮的动作都不一样。这会让人觉得他的每一次投篮投中都是因为运气好。

所以，评判一个人是否厉害，我当时的判断标准就是——在任何条件下都能保持稳定的输出。

在竞技领域，这个标准非常适用。比如德州扑克的高手，他们不会像电影里演的那样，抽着烟，嚼着巧克力，分分钟把桌上的钱推过去跟人show hand。现实中的高手是数学家，他们计算概率，整个过程快速、精准、冷酷；他们等待猎物，然后像狮子一样扑过去。

他们不关心一时的输赢，他们关心的是「在一个时段内保持稳定的胜率」。

不过，一旦跳出竞技的赛道，这个标准就瞬间失效。毕竟，人生并非一场比赛。

那么，我的这个定义——「一个厉害的人就是在任何条件下都能保持稳定的输出」就需要完善。

所以，接下来我就要谈谈采铜写的《精进》这本书。它吸引我的地方正是它的副标题——如何成为一个很厉害的人。

作者从七个维度来写，我简单梳理一下要点：

• 时间——多做半衰期长的事情。
• 选择——未来视角和当下视角自由切换，以高标准行事，学会悬置目标。
• 行动——小事、琐事即刻行动，大任务拆解成三 明治块，用图层工作法。
• 学习——解码、融合、 操练。
• 思维——思维运筹学：组块、图像、栅格。
• 才能——以8/2的比例来投入专业领域和扩展领域，把个人作为最小可行产品。
• 成功——找到自己的独特性。

这本书最大的亮点在于，把心理学和认知科学的理论成果与大量实例相结合，转化为通俗的、可执行的方法论。 作者在输入这个概念上已经下了非常精深的笔墨了，不过我觉得他对于输出的强调还略有欠缺。

回到我之前关于厉害的人的定义：在任何条件下都能保持稳定的输出。

这个世界是残酷的，根本没有人关心你输入了什么，他们只关心你输出了什么。

我们如何评价Jobs？苹果公司的创始人。
如何评价Gates？微软的创始人。
如何评价Elon Musk？paypal、特斯拉、spaceX的创始人。

你看，我们习惯用输出来定义一个人。所以，无论怎样强调输出的必要性都不为过。

在任何条件下都能保持稳定的输出。这几乎是成为一个厉害的人的必要条件。

但，这只是一个必要条件。比如，一个人完完全全的复制了别人的技艺，最终也产出了优秀的成果，那他当然很厉害，但总感觉还差点什么。

直到读完《精进》最后的章节，我感觉终于找到了答案。

采铜在最后提出了一个观点——一个人之所以厉害，一定是完美的发挥了自身的独特性。

一个厉害的人，一定是一个具有某些「独一无二」的东西的人，他不是「某某第二」，而是他自己。他一定有自己独特的知识体系、经历和对经历的反思、大局意识、方法论，乃至人生观，然后统和成一个整体，变成了自己的人生护城河。当然他很可能有师承，有学习和效仿的对象，但最后他一定发现了一条别人没有走过的路。

完美的发挥了自身的独特性，同时反复训练，不断精进，使自己在任何时候保持稳定的输出。

愿你在成为一个厉害的人的道路上，长空万里，直下山河。