保险行业的“偿二代”

“偿二代”全名“偿二代-—风险导向的偿付能力体系”，是用于监控保险公司的偿付能力，所谓偿付能力是保险公司偿还债务的能力，通俗而言，就是负债经营的保险公司不能真的空手套白狼，需要拿出真金白银保证消费者出了风险赔得起。因此，“偿二代”也经常被类比为是保险业的“巴塞尔协议III”。

相比于以规模为导向的“偿一代”(“偿一代”就是中国第一代偿付能力监管制度体系)，“偿二代”则以风险为导向，符合中国市场化改革需要，具有国际可比性的偿付能力的监管体系，这使得不同风险的业务对资本金的要求出现了显著的变化，从而显著影响保险公司的资产和负债策略。

解读中国保险行业偿二代的监管要求

作为基础，我们首先了解一下“偿二代”体系的形成背景。简单地说，这套保险行业最新的监管体系主要出于三大动因。

第一，保险市场发展日趋多元化，复杂程度高，具体为:从产品角度，保险企业从经营传统的寿险及财险，到今天常见的分红险、万能险、投连险及变额年金等构成复杂的产品；从投资资产的角度，传统的资产有现金、国债、存款，而企业债、公募基金、私募基金、各种不动产、股票、境外投资都是常见的金融投资;从保险企业的市场参与角度，也从传统寿险、财险、再保险企业，到如今多元经营的如健康险公司、保险集团、综合金融集团、相互保险组织、自保组织、保险资产管理公司等参与方式。

第二，中国保险行业的市场化:自2013年以来，费率市场化，投资市场化，准入机制也逐渐市场化，随着开放程度的提高，在风险控制上原有的管理体系已不够敏感及全面。

第三，提升国际竞争力:欧洲的Solvency II,美国的风险资本现代化，新加坡的RBC II，这些保险行业的监管体系都发展迅速。而对于新兴市场，针对自己的模式和国情，“偿二代”借鉴了一些国际上的监管经验以帮助中国保险企业提高国际竞争力，但也不完全与国外的体系与方法一致，如国际上特别是发达市场通常采用内部模型和情景法模拟法，而在偿二代下还是要求以因子法为主、情景法为辅的风险计算及压力测试。

偿二代的监管框架

偿二代是一套非常复杂的监管体系，如下图所示，分为三个支柱的监管框架，主要思路是通过对资产的价值计量及其风险计量模型来评估保险企业的最低偿付能力。下图列出的监管要素及涉及的监管法规，监管内容从风险监管框架上分为三大支柱。

“偿二代”的三个支柱监管框架概览

第一支柱是定量资本要求，着眼于可量化的固有风险的监控，如保险风险、信用风险、市场风险。在监管手段上，需要企业提供量化资本信息，对实际资本进行评估，对资本进行分级管理，通过压力测试来评估综合偿付能力的充足率及核心偿付能力的充足率。

第二支柱是定性监管要求，主要针对难以量化的风险，如操作风险、战略风险、声誉风险及流动性风险。通过风险综合评级(IRR)、风险管理要求与评估(SARMRA)、流动性风险管理、分析与自测检查等一系列要求措施来实现监管目标。

第三支柱的市场约束机制则是为难以监管风险的监管而设计，通公司信息披露、监管信息披露、信用评级等措施来督促企业风险管控的建设。从偿二代设计思路上不难看出，对于不同类别的风险，监管机构构建了不同程度的控制要求，监管的业务之全面，风险价值计量过程之复杂，披露之频繁，让保险企业无法不从日常经营着手，把风险监管纳入日常运营管理之中。

偿二代来了,保险公司司准备好了吗?

在保险行业的偿付能力披露培训会上，对于偿二代相关问题，有人的回答“随时准备”，也有回答“很难”。这个问题其实没有答案。提交保监会季报是必须执行的，外部的监管与内部管理联动却是保险公司一直追求的目标。保险行业监管的现状是,行业监管水平越来越高，监管粒度越来越细,指标披露要求也越来越贴近不同的业务类型。对于监管报告的制作，越来越多的公司在财务报告及管理报告的基础上,不得不第三次重新编制监管报表。有人说编报表如同编故事,希望以数字反映问题和风险点,但由于难以统计数据，以定性结论告终。

在做了偿二代系统建设项目后,我们对于困难的感触更直观了,首先是数据散落在企业各处,每个分子公司给出数据格式不一样,数据收集与验证极其耗费时间与精力;再则数据颗粒度不统一,常常对于监管指标、管理指标的计算需要根据不同的数据来源分别来计算,中间的调整、合并、验证工作的纷繁复杂可想而知，外加因子法的计算逻辑与因子设定都是比较复杂的技术工作。

综合以上原因，大多数企业在报保监会偿二代报表一筹莫展，每个季度都是一个巨大的工程，更不用谈如何转化监管体系的要求来优化内部管理体系。

引进企业偿二代系统

对于保险行业来说，满足“偿二代”的监管要求可能是一个开端，能借助企业偿二代系统去发现问题、改善问题、提升合规能力，则是引进企业偿二代系统的终极目标。那么如何实现呢，下期我们详细再聊。