闪电网络如何实现更加去中心化的网络

启用点对点金融

与其他支付技术相比，闪电网络的定义特征之一是其点对点架构。虽然重要的是要承认并不是每个人都会实际运行自己的闪电节点，但设置和操作一个供个人使用的节点已经相对简单明了，我们可以期待运营闪电节点的企业的最佳实践得到更广泛的建立在未来几年。最终，这些因素将使简单和复杂的金融服务能够通过闪电网络在点对点的基础上提供。

虽然比特币脚本的局限性阻碍了使用全球共识规则在链上执行合约，但闪电通道状态在相关对等方之间本地管理，允许探索各种自定义状态管理协议。

诸如 DLC 之类的解决方案旨在实现依赖于不经意的预言机的差异合约的隐私和链上结算，并且可以在闪电通道上重新创建类似的合约，从而实现信任最小化的点对点交易，至少在共享的同行之间一个频道。

如果这些对等方之间的关系能够在链上可执行性方面做出妥协，那么可以探索的权衡空间甚至更大，例如，如果去信任化过度，并且能够证明欺诈就足够了。这些渠道可以处理诸如信用、其他区块链或数据库上的结算等概念。

基于信用的渠道已经以有限的容量存在，通常称为托管渠道，并且已经被用于提供社区银行服务，例如以法定货币计价的闪电渠道（改天再讨论一个微妙的话题）。

理论上，即使是交易所账户也可以表示为托管频道！这种结构使我们能够灵活地探索当今的金融用例和用户体验，尤其是在所提供的服务无论如何都需要托管和信任的情况下。

除了单个渠道上的自定义状态管理可以带来的可能性之外，这种点对点金融还限制了网络的系统性风险。如果基于信用的渠道提供商资不抵债，其用户的基于信用的渠道可能会受到影响，但网络中的其他渠道不会受到影响（假设他们不依赖幕后的该提供商）。尤其是常规闪电通道，完全免疫，因为它们是完全抵押且无需许可的。

最后，我们还看到一些项目正在试验代币发行方案，这些方案可以通过闪电网络进行转账。在我看来，这种方法相对于其他方法的优势充其量尚不清楚，因为大多数代币都是基于中心化方提供的服务，因此可以通过中心化数据库或中心辐射模型更好地服务。尽管如此，似乎有兴趣在闪电网络上开发代币，这可能会带来一些有用的创新。

在更分散的网络上付款

作为一种支付技术，重要的是要考虑闪电网络能够很好地解决哪些痛点。鉴于最近发生的事件，一个答案变得越来越清晰：闪电网络使支付能够抵抗审查和去平台化。

事实上，Jack Dorsey 的 TBD 项目宣布的Web5 概念专注于构建一个去中心化的应用程序平台，旨在通过分离身份、数据存储、身份验证和应用程序的关注点，将用户和开发人员从主要技术平台和支付处理器的束缚中解放出来分配。

虽然 Web5 本身不需要使用闪电网络或比特币，但很明显，用户运行服务器以选择性地向应用程序提供数据的网络与闪电网络有很强的协同作用（即使大多数人选择不运行自己的服务器）。事实上，尽管不能以任何方式代表公众，但闪电爱好者运行了数千个节点，这部分归功于 Umbrel、RaspiBlitz 和更多节点管理器等项目的努力。

事实上，由于闪电支付在技术上是预先提交的信息（原像）和比特币之间的原子交易，因此它特别适用于信息支付，无论是付费内容、数据检索还是关键材料。已经存在探索其中一些用例的 lapps（由闪电驱动的应用程序）。

当然，即使包括 Web5 在内的去中心化 Web 应用程序环境的尝试从未成功——也许大多数用户和开发人员最终更喜欢 Big Tech 提供的围墙花园，即使它们有缺点——政治中立、抗审查和随着货币政治化趋势的持续，易于验证的货币不容小觑。

即使是传统的、完全托管的应用程序也可以从与其他集成闪电存款和取款的应用程序的互操作性中受益，如本系列之前的文章中所述。

概括

闪电网络除了作为比特币支付的可扩展性解决方案外，还具有巨大的潜力。由于任何人都可以在未经许可的情况下参与网络，因此可以存在一个多样化的点对点金融服务提供商生态系统，这些服务提供商通过普通和自定义闪电通道进行操作。

此外，如果市场确实看到了抵制被大型科技公司和主要支付处理器捕获的应用程序平台的价值，那么闪电网络的功能使其非常适合在这种情况下进行定期和有条件的支付。

大规模采用的道路很长，而且没有保证，需要克服无数的障碍。即便如此，随着网络的稳步增长和开发人员兴趣的增加，闪电网络有望成为对等应用程序和金融的有趣试验场。