在Ruby 1.8中，proc / lambda与Proc.new之间存在细微差别。

这些差异是什么？

你能给出如何决定选择哪一个的指导方针吗？

在Ruby 1.9中，proc和lambda是不同的。 这是怎么回事？

#1楼

我没有注意到对queston中的第三个方法的任何评论，“proc”已被弃用，但在1.8和1.9中处理方式不同。

这是一个相当冗长的例子，可以很容易地看到三个类似调用之间的差异：

def meth1

puts "method start"

pr = lambda { return }

pr.call

puts "method end"

end

def meth2

puts "method start"

pr = Proc.new { return }

pr.call

puts "method end"

end

def meth3

puts "method start"

pr = proc { return }

pr.call

puts "method end"

end

puts "Using lambda"

meth1

puts "--------"

puts "using Proc.new"

meth2

puts "--------"

puts "using proc"

meth3

#2楼

进一步澄清：

乔伊说， Proc.new的回归行为令人惊讶。 但是，当您认为Proc.new的行为类似于块时，这并不奇怪，因为这正是块的行为方式。 另一方面，lambas更像是方法。

这实际上解释了为什么Procs在arity(参数数量)方面是灵活的，而lambdas则不是。 块不需要提供它们的所有参数，但是方法会提供(除非提供默认值)。 虽然在Ruby 1.8中提供lambda参数default不是一个选项，但Ruby 1.9中现在支持使用替代lambda语法(如webmat所述)：

concat = ->(a, b=2){ "#{a}#{b}" }

concat.call(4,5) # => "45"

concat.call(1) # => "12"

并且Michiel de Mare(OP)对于Procs和lambda在Ruby 1.9中与arity表现相同是不正确的。 我已经验证他们仍然保持上述1.8的行为。

在Procs或lambdas中， break语句实际上没有多大意义。 在Procs中，休息将从Proc.new返回，已经完成。 从lambda中断是没有任何意义的，因为它本质上是一种方法，你永远不会脱离方法的顶层。

在proc和lambdas中， next ， redo和raise行为相同。 虽然两者都不允许retry ，但会引发异常。

最后，不应该使用proc方法，因为它不一致并且具有意外行为。 在Ruby 1.8中它实际上返回一个lambda！ 在Ruby 1.9中，这已得到修复，并返回Proc。 如果你想创建一个Proc，请坚持使用Proc.new 。

有关更多信息，我强烈推荐O'Reilly的The Ruby Programming Language ，这是我获取大部分信息的源代码。

#3楼

与其他语言一样，lambda按预期工作。

有线的Proc.new令人惊讶和困惑。

Proc.new创建的proc中的return语句Proc.new会从自身返回控制， 还会从包含它的方法返回控制。

def some_method

myproc = Proc.new {return "End."}

myproc.call

# Any code below will not get executed!

# ...

end

您可以争辩说Proc.new代码插入到封闭方法中，就像阻塞一样。 但是Proc.new创建了一个对象，而块是对象的一部分 。

而lambda和Proc.new之间还有另一个区别，那就是它们对(错误)参数的处理。 lambda抱怨它，而Proc.new忽略额外的论点或认为没有参数为零。

irb(main):021:0> l = -> (x) { x.to_s }

=> #<0x8b63750>0x8b63750>

irb(main):022:0> p = Proc.new { |x| x.to_s}

=> #<0x8b59494>0x8b59494>

irb(main):025:0> l.call

ArgumentError: wrong number of arguments (0 for 1)

from (irb):21:in `block in irb_binding'

from (irb):25:in `call'

from (irb):25

from /usr/bin/irb:11:in `'

irb(main):026:0> p.call

=> ""

irb(main):049:0> l.call 1, 2

ArgumentError: wrong number of arguments (2 for 1)

from (irb):47:in `block in irb_binding'

from (irb):49:in `call'

from (irb):49

from /usr/bin/irb:11:in `'

irb(main):050:0> p.call 1, 2

=> "1"

顺便说一下，R​​uby 1.8中的proc创建了一个lambda，而在Ruby 1.9中， proc就像Proc.new一样，这实在令人困惑。

#4楼

我对此有点迟，但有一个很好但鲜为人知的关于Proc.new事情在评论中没有提到。 作为文件 ：

只有在带有附加块的方法中，才可以在没有块的情况下调用Proc::new ，在这种情况下，该块将转换为Proc对象。

也就是说， Proc.new允许链接屈服方法：

def m1

yield 'Finally!' if block_given?

end

def m2

m1 &Proc.new

end

m2 { |e| puts e }

#⇒ Finally!

#5楼

我不能多说这些微妙的差异。 但是，我可以指出Ruby 1.9现在允许lambdas和blocks的可选参数。

这是1.9下的stabby lambdas的新语法：

stabby = ->(msg='inside the stabby lambda') { puts msg }

Ruby 1.8没有那种语法。 声明块/ lambdas的传统方式也不支持可选的args：

# under 1.8

l = lambda { |msg = 'inside the stabby lambda'| puts msg }

SyntaxError: compile error

(irb):1: syntax error, unexpected '=', expecting tCOLON2 or '[' or '.'

l = lambda { |msg = 'inside the stabby lambda'| puts msg }

但是，Ruby 1.9支持可选参数，即使使用旧语法：

l = lambda { |msg = 'inside the regular lambda'| puts msg }

#=> #<0x0e5dbc>0x0e5dbc>

l.call

#=> inside the regular lambda

l.call('jeez')

#=> jeez

如果你想为Leopard或Linux构建Ruby1.9，请查看这篇文章 (无耻的自我推销)。