新车买回来要不要安装发动机护板呢？

新车买回来建议安一块发动机护板，其实这没有什么值得争论的，不遇到事情可能永远都不会用到这个护板，但一次偶然就足以证明它的重要，说白了就是花些小钱去避免小几率事件，这就好比咱们小时候吃的糖丸一样，虽然脊髓灰质炎的发病概率很低，但摊上了就是百分之百，所以我们才会吃糖丸，对吧？正常在市内行驶的车辆刮伤底盘、发动机的概率很低，可一旦出现意外，有发动机护板的好处就可以显现出来。。。

至于原厂既然没装、就没必要装的逻辑也是错误的，原厂没装的东西多了，装与不装更多的是出于对成本的考量，因为发动机护板有实际用处（几率性触发实用度）、但又属于小几率的功能性产品，所以这里面就存在了一个取舍的问题，它有用、但又不具备必须性，所以一些低端车型能省、则省，反正市内行驶磕到底盘、发动机的概率很小，那么它从这个角度上就没必要原厂、原装，车子到手后由消费者根据实际情况来决定是否安装即可；不过各类护板是一种趋势，如底盘护板、发动机护板、发动机舱罩等等，都是一种趋势、是一种从上至下普及的过程，这些各类板板过去只有那些高端车型才有，而现如今二十几万的民用车几乎标配各类板板，甚至十几万的自主车板板也是超足，根据这种普及、过渡方式，我们可以直接判定，加装发动机护板一定没有问题，原厂没护板只是牵扯成本。。。

发动机护板其实和安全气囊很相似，只不过一个保护机器、一个保护人而已；而相同点则在于同为小机率使用配备，正常来说99%的司机一辈子都用不到安全气囊，这个机率远小于发动机被一些小石子崩到的概率，那么是不是说安全气囊就没有了？是不是说原厂没配备安全气囊就有理了？说到底还不就是个成本？低价的车子安全气囊肯定没高端车多，这一点不否认吧？同理那些高端车哪个又会没有发动机护板呢？这是再简单不过的成本低、标准低所引发的问题，何必用其它说法来粉饰因车型低端而无发动机护板的本质呢？

发动机护板影响散热的说法？

发动机护板影响散热是早期的一种毫无逻辑性的说法，理由在于发动机被各类板板所包裹之后，散热能力下降？但实际上哪辆汽车是风冷散热？哪辆汽车靠流动的空气去带走机体的热量的？换句话说风冷汽车发动机的确存在，但并不存在于民用车上，所以现如今的民用车都是利用水冷（冷却液）；而汽车发动机之所以使用水冷，就是因为风冷需要更大、更开放的空间来然冷空气将热量带走，而发动机舱紧凑的布局，显然无法提供风冷对空间的需求，所以当今水冷的车子早在设计之初就对散热的空间、发动机被包裹的程度没有需求，看那些高端车型，哪个不是机器上有罩、下有板？哪个开锅了？这个很容易判断，跑一样的路况然后对照一下板前、板后的水温即可，一下子就能推倒护板影响散热的论断，鄙人自己的车子都原装有板，之前一段时间板板被刮坏、就先拆掉了，可拆掉板后的一段时间，鄙人也没发现水温降低啊？。。。

护板影响发动机下沉的说法？

护板影响发动机下沉的论断并无太多道理，在惯性思维下理解这个发动机下沉，无非就是发动机在发生碰撞时会下落到地上，防止被挤进驾驶舱伤害乘客，但实际上发动机下沉技术并会回让发动机落在地上，只是发动机支架整体下沉几厘米，最终也不会落地、而是被底盘给卡住，换句话说下沉的发动机可能还没碰到护板，就已经停止了下沉，名为下沉、实际上只是改变角度，护板会对下沉照成的影响是微乎其微的；再考虑下碰撞的一瞬，发动机靠自身重力来下沉，有能沉下多少？高速碰撞下，发动机可能还没来得及下沉，就直接被送入驾驶室一波带走，下沉足够的距离是需要时间来支撑的。。。

如果真的担心发动机护板会影响下沉，那么不妨弄一块树脂的护板，质量轻、而硬度也并不高，日常防个小石子的击打绰绰有余，但承受不住硬冲击，刮一块大些的石头都可能直接被割开，所以这种材质的护板是不会影响您发动机下沉的（实际上下沉还没到护板这，就已经停止了），况且价格还便宜；正常来说日常在市内行驶、走铺装公路是完全没必要安装那类硬质合金护板的，完全没有意义，又沉、价格还贵，除了那类长越野的车辆或许有需求，其余的一律用不上。。。

发动机护板就是这样的一类小机率使用的功能型配备，说到底还是利大于弊；我们可以回想上世纪8、90年代，无论高端、低端车型原厂都没有安护板的、机舱罩也没有，而且发动机舱各种线束杂乱不堪，而现如今越来越多的车辆配备了机舱罩、底护板，所以这就是一次很单纯的过渡、升级，再用不了多久，所有的车都会标配护板，这就是一种趋势；所以护板影响这、影响那的论断有些夸大，他只是一块板板而已，它会有那么大破坏力么？朋友们是不是太把一块破板子当回事了？想装、图个安心就装，无用可以不装，没事总和一块板子较劲没意思。。。