哪种开源许可证最适合商业化？

选择最佳开源许可证是为新项目所做的最重要的决定之一。大多数开发者会选用 MIT、BSD 或 Apache 等流行的宽松许可证（permissive license）。对于商业项目而言，这种选择不错，因为这能减少用户对项目的抵触情绪。

当应用于开源项目时，默认采用宽松许可证或许会影响到你从你的创作中获得价值的能力。为了成功实现商业化，除了你自家的免费产品外，你还需要在项目上赶超其它友商。许多成功的 OSS 公司（比如 Redis、Elastic 和 MongoDB）通过采用更具创造性和/或限制性的许可方案来应对这一挑战。

对于入门级（entry level）项目，通常会担心选择限制性较强（如版权向左）的许可证，诸如 GPL 之类的，会阻止潜在用户选择使用你的软件。这一担忧是合理的，就像 Google 这样的组织将完全禁止使用 AGPLv3 许可的软件。如果没有人使用你的软件，那么你就输在起跑线上了。

毫无疑问，软件能被广泛采用是所有新开源公司的首选目标，但还不清楚你的许可证应针对什么问题进行优化。如果你的目标是将价值最大化，那么你该选择什么样的许可证？选择限制性较少的还是能获取高价值的许可证？

用数据说话

为回答这一问题，我们首先来看看 OSS.cash 的数据，它是收入超过 1 亿美元的 OSS 公司指数。截止到 2018 年 11 月为止，我们的数据已跟踪了总值约 1400 亿美元的商业 OSS 数据。

首先，我们可以按照许可构成的百分比简要细分许可证的选择：

尽管大多数商业 OSS 公司都选择使用较为宽松的许可证，但 GPL 和安全向左的许可证似乎占据了较大比例的价值。这不足为奇，直观地讲，具有限制性的许可证可以让你从作品中获得更多直接价值。

如果我们按照许可证类型划分平均估值细目，那么许可证的知名度似乎就会大大下降：

相比之下，与快送许可证软件相比，版权向左许可证的软件显示出更高的平均估值。实际上，即使 AGPL（一种不那么受欢迎的许可证）的平均估值也与宽松的 Apache 2.0 相似，甚至能使 BSD 许可证的公司黯然失色。

最后，我们来看一下许可证下的业务模型：

这张图很有意思。首先，它根据业务模型建议最佳的许可证选择。但更为有意思的是，许可证的选择可以看出公司如何将其 OSS 产品商业化的思路。

比如，如果你通过在 OSS 项目上销售技术支持和轻量级企业产品（开放核心）来获利，那么你实际上就是非常直接地把你的产品商业化了。另外，如果你必须将资金投入到构建（building）、销售、维护（maintaining）和支持（supporting）一个单独的专有 SaaS 产品，那么你的商业化就是比较间接的。自然地，直接模型（direct model）依靠限制性许可证来控制获利能力，因为没有专有的对等物可以用于单独销售。

我们应默认版权向左么？

现在默认为每个新项目或现有的业务模型推荐版权向左许可证还为时尚早。这一分析有其局限性：

我们的数据依旧有限，OSS.cash 目前只跟踪了 38 家企业；
GPL 在那些早期较成熟的公司中更受欢迎（2007 年之前有 40% 选择版权向左，在 2017 年之后仅 25%）；
成熟企业（如红帽公司）的离群值扭曲了数据，从而使强大的版权向左许可证更具主导地位。实际上，弱版权许可（MPL、LGPL、CPAL）似乎达到了最佳平衡。

尽管有这些限制，但依旧可以肯定的是，版权向左许可证在商业上是可行的。虽然我们不能说限制性的许可证会助你企业成功，但它已帮助许多公司收入突破 1 亿美元，并在开源界占据最大份额。

题外话

商业版权向左 OSS 是可行的，尽管很多公司使用宽松许可证，但大多数 OSS 的成果都来自于版权向左许可的软件；
在依赖核心项目（core project）上直接获利的商业模式中，版权向左许可证更占据主导地位（即，开放核心/支持服务就相当于直接，Saas 相当于间接）；
许可证的选择会产生影响，但不会对项目的可选项产生决定性作用。专注于创造出色的软件，然后遵循业务模型/许可证模式。

原题：Which open source license is best for commercialization?

原文：

https://fossa.com/blog/which-open-source-license-is-the-best-for-commercialization/

作者：Kevin Wang

开源许可证相关推荐：

1）一文读懂常用开源许可证
2）一文读懂开源许可证异同

3）一文读懂 Copyleft 开源许可证

4）十问十答 Apache 许可证

5）十问十答 CDDL 许可证

6）十问十答 GPL 许可证

7）十问十答 BSD 许可证

8）十问十答 Ms-PL 许可证