2019独角兽企业重金招聘Python工程师标准>>>

个人观点：开放平台=商业生态圈，参与各方要能够实现自己的利益，实现商业价值的方式要简单。

以下原文摘抄：

1、从网站运营的角度来看，facebook是网站成长的翅膀

一个网站站长运营网站最困难的问题是什么？是推广！特别是在网站刚刚成立不久的时期，你怎么让更多人了解你的网站使用你的网站这是一个非常困难的事情。即 便是很多已经很成功的网站，在早期的推广过程当中也是很幸运的遇到了非常好的机遇，才得以迅速成长起来的。推广是网站早期发展最大的瓶颈。但是由于有了 facebook，你的网站推广就迎刃而解了。我来举个例子：

http://friendfeed.com

friendfeed是现在国外非常火爆的一个网站，可以订阅朋友的最新消息和动态。那么你说friendfeed当初是怎么推广的呢？怎么才能迅速积累 这么多用户的呢？其实很简单，就是去注册成为一个facebook app就行了。所需要的额外开发工作量只是简单的登陆验证，用以和facebook实现统一认证而已，极少的代码量，如果在RoR里面，只是几十行代码的 工作量。

好了，当friendfeed把自身的网站注册成为一个facebook app以后，在facebook里面的7000万注册用户就可以在facebook里面添加这个app，成为自己在facebook里面的一个tool来 使用了。也就是说作为一个用户，你既可以在facebook里面使用friendfeed，你也可以直接访问friendfeed网站。例如我就是通过 facebook才知道friendfeed，进而在facebook里面添加了friendfeed的账户，现在我往往直接访问friendfeed， 而不见得每次都通过facebook访问friendfeed。

我们想想看，如果friendfeed不借助facebook平台的威力，他自己一个用户一个用户的去推广，他需要花多少推广的费用，需要发展多少年的时 间？而通过facebook平台的威力，你就可以迅速成长为一个大网站。friendfeed具体的用户数字我不知道，facebook平台上面的 Friend for Sale这个app的数字是三个月时间从零增长到每天1000万PV，60万注册用户，而仅仅是两个人在业余时间开发出来的网站。作为一个对 比，JavaEye网站用了5年时间发展了15万注册用户，每天80万PV。这就是自己积累用户，和借助平台发展网站的巨大差别。

有了facebook，你做网站根本就不需要操心网站推广的问题，你只需要下功夫把网站功能做好就行了，插上了这样的翅膀你还担心网站发展不起来吗？

2、从商业回报角度看，facebook让你创业赢利变得很容易

前面提到了Friend For Sale这个app，两个人业余开发的，但是为了支撑每天1000万PV的访问量，他们买了12台服务器，请了DBA顾问，租用了一个机柜和100MB独 享带宽，然后他们两个人辞职自己成立了公司。这些钱都从哪里来？很简单，就是广告费！他们在friends for sals里面嵌入了banner广告，访问量越大，点击量越大，赚钱越多。1000万PV是什么概念？在中国的网站里面差不多可以排进前50名的网站。

facebook开放平台以后，到现在一年多涌现了24000个app，这就相当于有24000个网站把他们的访问入口点注册到了facebook这里， 从facebook这里分享网站流量、用户和广告，也就是说facebook现在养活了24000个网站，这24000个网站要依靠facebook来混 口饭吃。这一成就是Google，Microsoft到现在都没有做到的，Google赚钱也只是自己一个公司赚到了钱，而facebook赚钱，则是让 一整个网站产业链都赚到了钱。这就是为什么有那么多网站要到facebook去注册app，为什么有那么多公司要专门给facebook开放app的根本 原因。在这一点上面，只有阿里巴巴有点像，他也是和很多很多网商的切身利益捆绑在了一起，我觉得这种制造一个产业链的网站才是真的很难被击败的，因为你要 击败的不是一个网站，而是千万万万个利益绑定在一起的网站。

我们试想一下，如果全球有几十万个网站都注册了facebook app，从facebook那里分享流量、用户和广告的话，这个互联网究竟是谁说了算？ 当然谁是衣食父母谁说了算。即便facebook崛起之前，Google也没有统治互联网，网站并不受Google的直接威胁，但是facebook对网 站的控制力要超过Google，这一点很好理解：用户通过Google搜索快速进入网站就脱离了Google的控制范围，但是通过facebook访问 app，则一直在facebook的控制之下。

从今年年初开始，我就一直在说，现在最好的互联网创业就是开发facebook app，特别是开发一些web game类型的app，很容易就积累大批用户了，你有一个好的创意和好的开发执行力，已经可以成功了，大伙看看现在facebook上面火爆的火炬接力这 个app就可以明白。

我为什么唱衰OpenSocial？

有人说我只研究了一个晚上的OpenSocial，没资格否定OpenSocial，说我根本不了解OpenSocial可以跨域进行AJAX调用，胡乱下结论。

1、从技术角度来说，OpenSocial限制的太死

其实我不需要学习OpenSocial一个月才能下结论，我只需要确定一点，即OpenSocial本质上是在用户的浏览器端通过JavaScript来 运行，这就足够了。那些做过复杂企业应用，特别是用EXT/dojo做过One Page One Application应用的人，应该比我更清楚用纯AJAX做网站，和传统的服务器端web方式究竟有什么不同吧。

理论上来说，AJAX调用可以完成大多数网站服务器端同样的功能，如果开发商自己架设服务器，在widget的JS里面调用自己服务器暴露出来的服务的话，也可以做很多事情。但问题是成本不一样，用户体验不一样。

打个比方来说吧：eBay网站扔掉全部的JSP页面和Web框架，全部都改成静态页面，只在服务器端通过DWR提供AJAX调用接口，然后静态页面里面的 JS在浏览器端执行，通过DWR调用服务器端的服务，全部页面渲染都在浏览器端完成。最后做成一个One Page One Applicaion的网站。

你说从程序角度有没有实现的可能性呢？答案当然是可以，但问题是eBay不会这样去做，任何一个成功的互联网网站都不会这样去做，因为这样做其开发成本太高，其用户体验太差，只有一些操作非常复杂的企业应用才会采用这种OPOA方式。

OpenSocial 要做复杂的交互性应用，他也只能通过这种One Page Oone Application方式，这种方式是非常受限的。如果说Facebook给了开发人员无限的可能性，仅仅要求你实现登陆验证的话，那么 OpenSocial则个开发人员施加了强大的限制，逼你只能在JavaScript里面翻筋斗，练梅花桩，其结果就是很多创造性的应用无法实现或者很难 实现。事实上我现在看到的稍微复杂的高交互式OpenSocial应用示例都是用flash做出来的。你都被逼得用flash的时候，那就已经是另外一回 事了，和OpenSocial没啥球关系了。你不用你OpenSocial，我一个flash也可以随便哪个网站去部署没一点问题。就是JavaEye的 发贴也可以嵌入flash，是不是也可以算一个OpenSocial容器阿？

2、从网站运营角度来说，OpenSocial不能给开发商带来推广效应

还是拿friendfeed举例，我们设想一下，friendfeed怎么去使用OpenSocial才能带来同样的好处呢，答案是impossible！

friendfeed 必须按照OpenSocial的规范去写这样一个XML文件，把这个XML文件发布到某个OpenSocial容器网站，例如MySpace上面去。好 了，现在问题来了，MySpace的用户能不能仅仅通过MySpace页面嵌入的这个friendfeed的widget来使用friendfeed网站 的全部功能呢？答案当然是不可能，除非Friendfeed的开发人员在这个xml里面用JavaScript来重写一遍整个friendfeed网站的 功能，嘿嘿，用一句通俗的话来说就是： 你必须把一头大象给我装进冰箱里面去。

3、从商业利益角度来说，OpenSocial无法保护开发商的利益，代码剽窃没有任何障碍

OpenSocial开发出来的gadget是在XML里面写JS和HTML，而这个XML还是一个在互联网上面可以访问到的URL，不需要任何授权就可 以访问，这等于是代码完全暴露在光天化日之下。我们可以假设一下，某个公司投入研发力量开发出来的一个优秀的gadget很受欢迎，在很多 OpenSocial容器网站都有很多人使用，那么一个很可能出现的后果就是别人可以把你的源代码直接拿过来，稍微改改，也发布为一个gadget去赚 钱，而你没有任何办法去阻止他。

有人会说，我的gadget会通过AJAX调用我自己服务器的资源，你抄走了gadget，抄不走我服务器提供的Web服务，那我就要说了，如果你的 gadget真的有商业价值，别人直接拿走你的gadget代码，然后自己架一个服务器，把你提供Web服务的接口也实现一遍，这并不什么困难的事情，而 我相信一个有商业价值的gadget，在gadget本身的研发投入已经非常巨大了，这些投入被别人白白的拿走，毫无障碍的利用OpenSocial网络 到处发布，一定会对你造成巨大的商业损失。

所以一个稍微有点理智的开发商，都必须慎重考虑投入到OpenSocial是不是值得的问题。

4、从商业模式的角度来说，OpenSocial无法形成一个简单有效的价值链，忽视了app开发商的利益

facebook的商业模式是简单而清晰的，参与商业博弈的就是facebook和app网站，1:n的关系，而且是利益共同体，互相依存。但是 OpenSocial的商业模式参与博弈的关系过于复杂，是一个m:1:n的网状关系，m彼此之间还有强烈的竞争关系，而n和m的对应关系还不是线性的， 你需要针对不同的m开发不同版本的gadget，而这个1是Google，他还分别和两边发生关系。我们知道商业模式越简单越有效，这个商业模式当中环节 实在太多，而且彼此相互制约，哪一个环节出了问题，整个商业模式就走不下去。这一点在前面文章当中已经分析过了，不详细剖析了。总之关于这个问题我只想强 调一点：

别看facebook平台上面有那么多活跃的开发商贡献app好像花团锦簇的样子，你深入研究一下facebook的app就会发现，facebook上面真正火爆的app根本就不是程序爱好者写的，全部都是专门的公司开发出来的。

你做开放平台，永远也不要指望软件开发人员作为业余爱好给你开发app，指望像开源社区那样踊跃的程序员贡献者，这些东西根本就不靠谱。真正靠谱的就是你 的开放平台本身是具有商业价值的，能够给开发商带来商业利益，那么自然就会吸引大批的公司、网站和创业者专门给你开发app。而facebook之所以能 够有今天，也就是因为这个原因。

Facebook战略之所以正确，是因为他从一开始就是立足于让app开发商赚到钱，所以app开发商就会趋之若鹜、前仆后继；而OpenSocial战 略从一开始就是错误的，是因为Google搞OpenSocial的出发点不是让app开发商赚钱，而是让app开发商可以实现：“开发一次，处处部 署”。

OpenSocial这个出发点就错了：只要能让我赚到钱，别说开发一次了，让我开发n次都愿意；但是赚不到钱的事，你就别指望我白白给你开发了，所以说 程序员开发量多大根本就不重要，重要的是你Google有没有为app开发商设计有效的赚钱方式。而遗憾的是OpenSocial整个战略的侧重点都在拉 拢SNS网站对抗Facebook上面，根本就没有关注app开发商的利益。所以现在的OpenSocial对于开发商来说，没有任何商业吸引力，你光指 望在程序员社区推广推广，搞搞编程大赛，拉几个程序员作为兴趣爱好给你开发gadget，不如趁早洗洗睡了吧。

另一篇文章：

一、OpenSocial只不过是一个widget，离app还差10万8千里

OpenSocial和Facebook的f8虽然都可以称之为平台，但实际上的差异非常巨大。f8是真正的App platform，而OpenSocial仅仅只是一个widget容器而已。打个比方来说，Facebook平台就好像一个功能很强劲的Java应用服 务器，你可以在上面开发各种各样的程序，而OpenSocial平台就好像一个简单的个人主页服务器，你只能在上面发布一下个人主页而已。

Facebook自己并不托管你开发的代码，你需要自己找服务器来运行你的应用程序，从这一点上面来说，Facebook上面的app实际上是独立的第三 方网站，因此你可以做你想做的任何事情，你可以安装自己的Oracle数据库，跑自己的Tomcat应用服务器，本来就是你自己的网站，和 Facebook没任何关系。

好了，突然有这么一天，你眼红Facebook 7000万注册用户的资源，你想把自己的网站和facebook集成起来，于是你研究了一下Facebook开放出来的REST接口，你根据他的接口，实 现了登陆验证，然后在facebook上面注册了你的网站入口页面，好了，一切搞定！等着Facebook给你带流量和用户吧。我不是开玩 笑，Friends for Sale这个网站通过和Facebook的整合，在三个月时间内流量从零增加到每天1000万访问量，注册用户增加60万。

那么OpenSocial是怎么回事呢？ OpenSocial仅仅是一个xml文件而已！这个xml你既可以上传到提供OpenSocial容器的SNS网站上面，你也可以放在自己的网站上面。 当然你也需要到这个SNS网站上面去注册一下xml文件的URL地址。于是这个SNS网站就会在显示指定的页面的时候，读取这个xml文件进行解析执行， 把结果嵌入进来。如果你还没有明白这是怎么回事的话，你可以跟着我的步骤往下走：

1、复制我写的xml文件的URL地址：http://ftp.javaeye.com/download/my-helloworld.xml

2、打开iGoogle主页(我假定你在Google注册过账户，并且此时已经登陆)：http://www.google.com/ig?hl=zh-CN，点击导航条最右边的链接“添加内容”

3、在添加内容页面的左下角有一个类似RSS订阅的链接，叫做“添加供稿源或小工具”，点击它

4、在弹出的框里面把前面的xml文件的URL地址粘贴进去，确认，然后关闭这个对话框，最后返回iGoogle主页。

现在你看到了什么？ 是不是一个页面框里面显示“Hello，JavaEye！”，恭喜你！你已经开发了第一个OpenSocial应用了。

当然OpenSocial的这个xml没有那么简单，你可以在这个xml里面写html，javascript，引用图片，JavaScript 库，CSS样式文件，甚至可以引用flash，你当然也可以通过OpenSocial提供的JS库通过AJAX调用来访问SNS网站给你暴露出来的 API，但是它终究只是一个xml文件，终究只能访问SNS网站的资源，而不是一个独立的网站：他本质上是JavaScript，他本质上是在用户的浏览 器端执行的(服务器端有一个简单的xml解析操作，但没有业务逻辑)，因此没有任何服务器端运算能力，也没有能力充分利用服务器资源进行复杂的操作。

说到这里你应该明白了吧，facebook的app是在app作者自己的服务器上面运行的，而OpenSocial的widget是在浏览者的浏览器里面 运行的，facebook就好像用Java来做一个全功能的web应用，而OpenSocial则好像用html/javascript写一个纯静态 web应用。

因此OpenSocial根本就没有办法做复杂的应用，他顶多只算是一个可以嵌入页面的widget，可以搞点花哨的页面效果，可以用AJAX方式抓点数 据来显示，或者增加点锦上添花的AJAX搜索什么的小功能，但你想用OpenSocial来做类似Friends for Sale那样复杂度的应用的话，没门！除非你有用JavaScript开发星际争霸的高超JS编程水准，否则只能干瞪眼。

二、OpenSocial仅仅只是一个接口规范，提供OpenSocial的SNS网站不知道在什么地方飘呀飘

OpenSocial让我无可避免的联想起来臭名昭著的JCP以及Java EE专家委员会。JCP是一个很有意思的组织，专门负责制订标准，然后让厂商们根据标准来写自己的实现。就拿应用服务器来说 吧：Glassfish，Tomcat，Resin，Jetty，WebLogic，WebSphere一大串号称符合某些标准的应用服务器实现，但是你 绝对无法把一个war随意部署，这是因为：

1、应用服务器厂商总会因为自己的某些需要提供一些标准之外的东西，或者有些标准就是总支持不好，比如说WebSphere
2、有些应用服务器厂商没有能力提供全部标准的实现，只能打个折扣，比如说Tomcat就不支持EJB
3、Java EE标准也是有版本区别滴！不同的应用服务器分别支持的标准版本也各自不同。

所以Java EE标准当初也想的很好，让大家开发Java项目，一次开发，处处部署嘛，应该没麻烦的，但是做Java企业应用的人都知道，迁移应用服务器绝对是一个体 力活。遗憾的是所有这些曾经在Java EE领域出现的问题，现在在OpenSocial这里照样的重复着历史：

1、大的SNS会不会出于自己的商业利益，往里面添加私货，就像WebSphere那样，这几乎是必然的。

2、iGoogle虽然号称支持OpenSocial v0.7，但是很多地方的功能已经打了折扣，我们可以联想一下，国内的小SNS们，都有能力实现全部的功能吗？

3、目前号称支持OpenSocial的这些网站列表，支持的标准是各自不同的，有支持v0.5的，有支持v0.6的，也有支持v0.7的。你当网站是搞 企业开发阿，你Google升级一个版本，我们一定能很快的升级代码，支持上去吗？万一我平台上面好多老版本的widget已经在跑了，我一升级不兼容咋 办？

三、这也是最关键的问题：OpenSocial能给SNS网站带来什么好处？能给开发者带来什么好处？

facebook的f8推出一年多来，已经涌现了24000多个第三方app，为什么这么多公司和开发者这样踊跃开发app，踊跃的把自己的网站和 facebook集成？ 无它，唯钞票尔！我集成了facebook可以给我带来流量，我在app里面可以加广告，流量大广告点击多，钞票哗哗的来，谁不干劲十足阿。

那么开发者开发OpenSocial的widget有什么好处？现在Google只是告诉你，你开发一次，可以处处部署！但是我上面已经告诉过你了，这句 话是狗屁！就好像Java一次编译，处处部署那样扯淡。而且更扯的是，就算我处处部署，我真能赚钱吗？ 基本没戏！因为widget太简单，难以开发高交互性的应用，因此无法粘住用户和病毒式推广用户，而且widget本身往往是页面的一个小小的frame 框，你还能有啥地方加广告？

开发facebook的app也不见得只能通过广告赚钱，通过facebook给自己网站带来大量的注册用户，基于这些注册用户本身就可以挖掘商业模式 了。但是OpenSocial widget是静态页面阿，你自己没有服务器没有后台程序，widget只能给OpenSocial提供者带流量，无法给你带来注册用户阿！

所以开发者你从头到尾就是白忙活一场，捞不着一点钞票，当然也许SNS网站看在你贡献了这么多OpenSocial widget的面子上，给你点啥纪念品也说不定。

然后我们反过来说提供OpenSocial的SNS网站能得到啥好处呢？答案是nothing but cost！你开发OpenSocial的容器要投入大量开发力量吧？ Google升级版本了，你要跟着改代码吧？ 弄了一个平台出来，不像网页，人家要写程序攻击是不是太容易了点？安全性要考虑吧？你的OpenSocial平台推出以后，怎么也得推广一下吧？所以这钞 票就哗哗的出去了。但问题是我们前面说过了OpenSocial根本不能给开发者带来利益，因此无法像facebook平台那样涌现那么多app出来，那 么零星三五个，甚至要SNS网站自己开发widget，这种模式你能运营的起来吗？

而且还有一个特别容易被忽视的关键问题：你的网站究竟是做什么的？你是做平台的？还是做社区的？

facebook网站压根就是一个做平台的网站，他的网站架构全部都是为了app服务的，除了app它啥都没有了，就连facebook自己网站提供的所有功能也全部是以app形式出现的。也正因为如此，facebook做平台才能成功。

现在这些号称支持OpenSocial的网站全部都是做社区起家的网站，社区是他们的老本行，而开放平台对他们来说，只不过是一个锦上添花的东西，有固然好，起码卡一个领先的身位，但是没有对我来说也不是灭顶之灾。

因此这些网站断然不会扔掉目前网站积累的所有社区资源，孤注一掷的做平台。也正因为没有这样和facebook一样的决心，网站开发和运营的中心还是必然 围绕社区展开，其结果就是开放平台永远不会成为他们网站的核心，永远只是锦上添花的功能。因此也就注定了他们的开放平台不会成功。

总之，OpenSocial就是一个Google的公关骗局，是Google为了抵抗facebook推出的一个防御性策略，一个从技术层面，从商业层面 完全经不起推敲的坏主意，OpenSocial目前和Facebook之间的差距完全不在一个层面上。有空的话多研究研究facebook，比浪费钱在 OpenSocial上划得来。