近日，清华大学关于博士生发表论文引起了舆论讨论，自主选拔在线团队整理了清华大学官方消息，供大家了解。

清华新闻网 4 月 22 日发布消息称，近日修订了博士学位研究生培养新规，取消在学期间须「达到学术论文的发表要求」这一硬性「毕业指标」。新规要求，博士生提出学位申请，其学术创新成果须达到所在学科要求。

这则新消息令吃瓜群众群情振奋。

但是，清华大学新闻中心工作人员回应称，这是误读。

「说博士生在学期间不用发表学术论文是错的，进一步的解读会在稍晚些时间披露」

为何存在误读？

清华大学最新修订的《攻读博士学位研究生培养工作规定》(下称《规定》)，用以明确博士生的培养目标、学习年限、培养方案、学位论文工作等基本要求，将从 2019 级博士生开始执行。该规定上一次修改是 2014 年。

小编对比了新旧两份《规定》。

原规定显示：

为取得清华大学博士学位，博士生应该完成所在学科培养方案，撰写博士学位论文，由同行专家评审，并通过论文答辩。同时，根据学校和所在学科有关规定，博士生在学期间要发表一定数量的学术论文。

据小编梳理，清华各院系此前普遍要求博士生至少发表(包括正式接受发表)1 篇国际 SCI 期刊收录的学术期刊论文，方可毕业。

新规则显示：

清华大学不再从学校层面统一、强制要求博士生在学期间发表论文，而是将权力下放到各学科，各学科和院系有了更多自主决策空间，制定衡量博士生的毕业标准。清华大学研究生院培养办公室工作人员表示，目前，各个学院对于博士生毕业要求的「学术创新成果」，具体细则仍在制定中。

从规则中来看，此前大家对「鼓励依据学位论文以及多元化的学术创新成果评价博士生学术水平，不再以学术论文作为唯一依据」这句话确实存在了过度解读。

「不再以学术论文作为唯一依据」并非「无须发表论文」，众人昨天的群情振奋可能是白高兴了。

如何理性看待清华的新规定？

在解释新规出台背景时，清华方面指出，学校先后成为教育综合改革试点高校、「双一流」建设高校以及博士研究生教育综合改革试点高校，由此对博士生培养展开一系列改革举措，原《规定》中的部分条款和要求已不相适应。

高校学术评价「唯论文论」的倾向，被诟病已久。2018 年 7 月，国务院就提出开展集中清理「唯论文、唯职称、唯学历」问题。

清华此举，被业内专家看作是与国际一流大学接轨的博士培养改革。但众人对此态度各一。

4 月 22 日，在网络问答平台「知乎」上，一位清华医学院生物学博士表达了担忧，不将论文发表情况作为博士学位申请的硬性指标，会否变相加大导师话语权，将博士生推向「唯导师论」的另一极端。

同济大学高等教育研究所副教授张端鸿表示，学科是具有多样性的，一些学科并不适合以「发论文」作为学位授予要求。

「有一部分学科，主要的学术载体实际上不是学术论文。比如，有些工科类的，可能是创新的成果，有些人文类的，可能是著作。」张端鸿说。

21 世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，解决中国博士培养体制问题，还需要建立完善高校导师制，对导师的权力、责任等进行界定，推进教师评价体系改革，引导其对学生进行更严格的过程管理，从而提高博士研究生的培养质量。

「此前，国内高校采取由校方来确定统一的发论文的标准，其实，解决的就是导师要求不严、‘放水’的问题。」

相关评论

「论文不作为唯一依据」不代表没有评价依据：

各学科会依据学科特点提出研究成果要求，博士生必须达到各学科制定的学术创新成果要求才可申请学位。需要说明的是，若某些学科认为博士生在学期间需要发表数篇 SCI，该学科的博士生仍然要按照要求撰写论文。

因此，清华大学此举既是避免博士生落入「读博就是写论文」的误区，把精力放在富有创新性的研究上更有意义。

会不会有其他高校跟进：

这应该还需要观察一段时间。不过强制性以论文为学术评价依据，早已饱受逅病，简单地把学术具象化，催生了学术的功利性。不得不承认，科研领域的浮躁之风与「唯论文」有很大关系。

普遍现象是，高校不仅评价博士生「唯论文」，评价教师以及其他科研人员都是「唯论文」，甚至「唯帽子、唯职称、唯学历」。

学术评价被简单地与物质利益挂钩，失去了其本真的样子。

总之，清华此举是打破学术评价「唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历」的重要一步，建立正确的学术评价制度，建立完善高校导师制，养成正确的人才观，是现在急需解决的问题。

声明：本文信息来源于中国大学教育微信号，由自主选拔在线团队(微信公众号：zizzsw)整理编辑，如有侵权，请及时联系管理员删除。