本文是基于单线程的NIO和IO拷贝文件比较， 并未对并发做测试， 请勿过度纠结场景！

今天发现项目中有个FileUtils.copy的工具方法， 打开后发现是基于io的， 我给改成了基于NIO的， 突然疑虑NIO拷贝文件真的如其他人说的那样比IO效率高很多么？

以下是我的工具方法：

/*** * <p>通过NIO进行文件拷贝</p>* @param fromFile    被拷贝的文件* @param toFile    拷贝后的文件* @throws IOException */public static void copy(String fromFile, String toFile) throws IOException {FileInputStream inputStream = new FileInputStream(fromFile);FileChannel fromChannel = inputStream.getChannel();FileOutputStream outputStream = new FileOutputStream(toFile);FileChannel toChannel   = outputStream.getChannel();toChannel.transferFrom(fromChannel, 0, fromChannel.size());
//        fromChannel.transferTo(0, fromChannel.size(), toChannel);toChannel.force(true);inputStream.close();fromChannel.close();outputStream.close();toChannel.close();}/*** * <p>使用IO拷贝文件</p>* @param fromFile        被拷贝的文件* @param toFile        拷贝后的文件* @throws IOException*/public static void copyByIO(String fromFile, String toFile) throws IOException {File inputFile = new File(fromFile);File outputFile = new File(toFile);FileInputStream inputStream = new FileInputStream(inputFile);FileOutputStream outputStream = new FileOutputStream(outputFile);byte[] bytes = new byte[1024];int c;while ((c = inputStream.read(bytes)) != -1)outputStream.write(bytes, 0, c);inputStream.close();outputStream.close();}

以下是测试方法：

@Test//8.72M文本文件-->拷贝100次: 8781        1000次：101564//4.65G压缩包同文件夹拷贝1次：136160        跨盘拷贝1次：147363    public void testCopyNIO() {String from = "d:/test/test.zip";Long start = System.currentTimeMillis();try {for(int i=0;i<1;i++) {String to   = "e:/test/test"+i+".zip";FileUtils.copy(from, to);}} catch (IOException e) {e.printStackTrace();}Long end = System.currentTimeMillis();System.out.println(end-start);}@Test//8.72M文本文件-->拷贝100次: 7719        1000次：109051//4.65G压缩包同文件夹拷贝1次：103261        跨盘拷贝1次：76799public void testCopyIO() {String from = "d:/test/test.zip";Long start = System.currentTimeMillis();try {for(int i=0;i<1;i++) {String to   = "e:/test/test"+i+".zip";FileUtils.copyByIO(from, to);}} catch (Exception e) {e.printStackTrace();}Long end = System.currentTimeMillis();System.out.println(end-start);}

第一次我找了个sysbase通过bcp命令导出的数据文件， 大小为8718KB， 使用以上两个测试方法， 分别拷贝了100次， 发现NIO执行时间为8781毫秒，IO执行时间为7719毫秒， NIO输了。

第二次我将拷贝次数改成了1000， 发现NIO执行时间为101564毫秒，IO执行时间为109051毫秒， NIO赢了， 但也仅仅赢了不到8秒。

第三次我将数据文件复制打包再复制再打包最后做出一个4,650,673KB大小的压缩包， 由于磁盘空间问题， 这次我只执行了1次， 发现NIO执行时间为136160毫秒，IO执行时间为103261毫秒， NIO输了33秒。

我又怀疑同一个文件夹下面拷贝可能没有突出NIO的优势，于是我又做了第四次测试， 换了个磁盘， 结果发现NIO执行时间为147363毫秒，IO执行时间为76799毫秒， NIO输了更惨， 耗费时间足足是IO的两倍。

可见NIO虽然在很多方面比IO强，但是这也并不是绝对的。

以上只是针对NIO和普通IO的简单测试， 并没有深究文件拷贝， 有兴趣的兄弟可以去研究下通过BufferedInputStream和RandomAccessFile来进行文件拷贝。其中RandomAccessFile效率应该和FileInputStream差不多， BufferedInputStream肯定比其他的要高效很多。