大多数企业Java应用程序在设计上都有一些相似之处。 这些应用程序的打包通常由它们使用的框架（如Spring，EJB或Hibernate等）驱动。或者，您可以按功能对打包进行分组。 像其他任何有关建模的项目一样，这也不是没有任何问题。 让我们讨论一些权衡以及如何解决它们。 在这篇文章中，我们将讨论两种方法在常见使用场景下的利弊。

逐层封装（PBL）

这是开发人员在创建企业应用程序时将其拆分为多个层（如DAO，SERVICE，VIEW等）时要做的第一件事。
当我们在不同的层使用不同的框架时，代码分离。 例如，如果我要使用Hibernate，Spring和JSF，那么我的所有Hibernate依赖代码将在DAO层中，而JSF相关的代码将在VIEW层中。 万一我只需要在视图层或DAO层上迁移到新框架，这很好。

按功能打包（PBF）

逐功能包使用程序包来反映功能集。 它将与单个功能（仅该功能）相关的所有项目放置在单个目录/程序包中。 这导致包装具有高内聚性和高模块化性，并且包装之间的耦合最小。 紧密协作的项目彼此相邻放置。 它们不会散布到整个应用程序中。 这也增加了一致性，因为一个类的依赖性的很大一部分位于该类附近。

比较方法

让我在下面的维度中比较这两种方法。

1.添加新功能。

在必须将PBL代码添加到VIEW，SERVICE和DAO层的情况下，这可能很麻烦。 PBF通过将与同一功能相关的所有代码分组到一个目录中来解决此问题。

2.更改所使用的框架。

如前所述，由于所有相关代码都保存在同一位置，因此PBL使更改框架变得更加容易。 在这里，我们确切地知道更改的范围及其影响。 对于PBF，我们需要深入研究所有功能集以查看与框架相关的类。 如果选择逐模块迁移框架模块，则可能会认为PBF比PBL更好。

3.代码导航。

由于开发人员大多数时候需要使用这些功能，因此使用PBF进行代码导航更加容易。 当您确切知道该做什么时，它没有太大的优势。

4.保留通用代码。

每个应用程序都将具有一些组件，这些组件将在功能中重复使用，即，这些功能并不总是排他的。 在这种情况下，如果我们分别打包所有功能，则它们之间的交互可能会非常混乱。 作为一般原则，我们需要减少这种相互作用并增加包装内部的凝聚力。 我们可以通过将此类实体添加到通用包中来解决这种情况。 在包括Hibernate在内的许多项目中都使用了这种方法。

结论

大多数应用程序将具有4种类型的类。 即

1. 域对象
2. 商业服务
3. 数据检索逻辑
4. 数据表示逻辑

如果我们使用PBF，它将为我们提供良好的结构表示，但不会提供任何功能表示。 我们需要我们的体系结构以类似于问题域。 因此最好使用“按功能打包”样式。 我们可以使用诸如MyFeatureDAO或MyFeatureService之类的命名约定在内部对类进行分类。 这样我们就可以传达课程的意图。

我发现了有关此主题的一些讨论，希望对您有所帮助。

1. Java实践文章
2. Hibernate核心实现的经验教训
3. 更改Java包名称如何改变我的系统架构
4. 演讲者：Kostis Kapelonis
5. OOD的原理Bob叔叔
6. 文章说它更好地按层使用软件包
7. 关于SO的问题按功能打包是否良好？

翻译自: https://www.javacodegeeks.com/2013/04/package-your-classes-by-feature-and-not-by-layers.html