选自 justinblank

机器之心编译

参与：李志伟、张倩

在 JVM 中，一个 Java 方法，最多能定义多少参数呢？这是一个很无聊的问题，即使能定义一万个，十万个，谁又会真的去这么做呢。但是作为一个 coder，最重要的不就是好奇心吗，没有好奇心，和一条咸鱼又有什么区别呢？本文作者就是这样一位充满好奇心的 coder。

我最近给我的 QuickTheories 分支添加了一个接口：

@FunctionalInterfacepublic interface QuadFunction {    E apply(A a, B b, C c, D d);}

让我好奇的是这个方法能有多少个类型参数。到目前为止，我敢说，Java 语言规范并没有谈及这个问题。

对于实现定义的限制可能是什么，我有两个猜测：

1. 编译器会设置一个可预测的限制，如 255 或 65535。

2. 编译器的紧急行为会由于实现细节(堆栈溢出或同样不可预测/不相关的东西)而设置意外的限制。

我不想在源代码上测试我那点可怜的 C++技巧，所以我决定只测试编译器做了什么。我写了一个 Python 脚本，它使用二进制搜索找到最少的致错类型参数。完整的脚本放在 Github repo (https://github.com/hyperpape/java-max-type-params) 中。

脚本地址：https://github.com/hyperpape/java-max-type-params

生成方法很简单。幸运的是，我们不必使用任何类型参数，只需以的形式发出它们：

def write_type_plain(count):    with open('Test.java', 'w') as f:        f.write("public class Test {\n")        f.write("public )for i in range(count):if (i > 0):                f.write(", ")            f.write("A" + str(i + 1))        f.write("> void testMethod() {}")        f.write("}")

运行二进制搜索可以得到以下输出：

>>> error: UTF8 representation for string " is too long for the constant pool>>> largest type: 2776

这个错误有点模糊，但事后看来是可以预见的。编译器生成的类文件包含许多字符串，包括类中每个方法的方法签名。这些字符串存储在常量池中，常量池中的条目最大为 65535 字节，这是由 JVM 规范规定的限制。

所以，我之前的猜测都不完全正确。类型参数的最大数目是一个突现特征(emergent property)，而不是一个明确的决定。不过，并不是编译器本身的实现导致了错误。

相反，JVM 的类文件格式限制了可以在类文件中表示的类型参数的数量。这是真的，尽管 JVM 对泛型一无所知。这也意味着类型参数的最大数目完全取决于如何编写方法。

我尝试了一种新的编码类型参数的方法(先前链接文件中的 write_Type_Compact)，使用完整的合法 ASCII 字符(A-Z、a-z、$和_)。该实现有点过于复杂，因为可以使用字符 0～9，但不能是标识符的初始字符，因为 Java 关键字不能作为类型参数出现。我只是用等长的 UTF-8 字符替换了短单词「if」和「do」。更紧凑的编码将参数数量从 2776 增加到 3123。

不方便的是，_A 是一种合法的 Java 标识符，但 _ 不是。谢天谢地，我的编码在不使用初始_情况下就生成了 3392 个 2 字节类型参数，因此我觉得没有必要进行簿记以发出初始字符_。

再来一个小技巧

解压类文件显示，65536 个字符的大部分不是我生成的类型参数，而是子字符串 Ljava/lang/object 的重复实例。因为没有提供关于类型参数的信息，所以类文件显示它们扩展了对象，并在方法签名中对其进行编码。我修改了生成器来解决这个问题。

循环的关键部分是：

s = type_var(i)f.write(s)if (s != 'A'):    f.write(" extends A")

在类型参数中，除了一个实例 java/Lang/Object 之外的所有实例都被替换为 A。在进行了这个更改之后，编译了一个具有 9851 个类型参数的方法。

由于参数的数量增加了很多，所以我使用的代码肯定需要调整。使用非 ASCII Unicode 标识符可能是完全高效的必要条件，但简单地指出这是可以做到的我就很满意了。

这些都不重要

很难想象有人会达到这个极限。代码生成有时会达到语言或编译器的限制，但即使生成的代码似乎也不太可能使用成百上千的类型参数。

尽管如此，如果我是规则制定者，我会考虑明确禁止任何类或方法具有 255 个以上的类型参数。明确的限制似乎更好，即使它只影响百万分之一的程序。

原文链接：http://justinblank.com/experiments/howmanytypeparameterscanajavamethodhave.html

本文为机器之心编译，转载请联系本公众号获得授权。

✄------------------------------------------------

加入机器之心(全职记者 / 实习生)：hr@jiqizhixin.com

投稿或寻求报道：content@jiqizhixin.c