《设计模式之美》学习笔记（一）

01.当谈论面向对象的时候，我们到底在谈论什么？

面向对象编程的英文缩写是 OOP，全称是 Object Oriented Programming

面向对象编程都是通过使用面向对象编程语言来进行的，但是，不用面向对象编程语言，我们照样可以进行面向对象编程。反过来讲，即便我们使用面向对象编程语言，写出来的代码也不一定是面向对象编程风格的，也有可能是面向过程编程风格的

我们没必要纠结到底是四大特性还是三大特性，关键还是理解每种特性讲的是什么内容、存在的意义以及能解决什么问题。

随着编程语言的不断迭代、演化，人们发现继承这种特性容易造成层次不清、代码混乱，所以，很多编程语言在设计的时候就开始摒弃继承特性，比如 Go 语言。但是，我们并不能因为它摒弃了继承特性，就一刀切地认为它不是面向对象编程语言了。

按照严格的定义，很多语言都不能算得上面向对象编程语言，但按照不严格的定义来讲，现在流行的大部分编程语言都是面向对象编程语言。

面向对象分析（OOA）和面向对象设计（OOD）

面向对象分析就是要搞清楚做什么，面向对象设计就是要搞清楚怎么做，面向对象编程就是将分析和设计的的结果翻译成代码的过程。

02.封装、抽象、继承、多态分别可以解决哪些编程问题？

封装

类仅仅通过有限的方法暴露必要的操作，也能提高类的易用性。如果我们把类属性都暴露给类的调用者，调用者想要正确地操作这些属性，就势必要对业务细节有足够的了解。而这对于调用者来说也是一种负担。相反，如果我们将属性封装起来，暴露少许的几个必要的方法给调用者使用，调用者就不需要了解太多背后的业务细节，用错的概率就减少很多。

抽象

抽象这个概念是一个非常通用的设计思想，并不单单用在面向对象编程中，也可以用来指导架构设计等。而且这个特性也并不需要编程语言提供特殊的语法机制来支持，只需要提供“函数”这一非常基础的语法机制，就可以实现抽象特性、所以，它没有很强的“特异性”，有时候并不被看作面向对象编程的特性之一。

在面对复杂系统的时候，人脑能承受的信息复杂程度是有限的，所以我们必须忽略掉一些非关键性的实现细节。而抽象作为一种只关注功能点不关注实现的设计思路，正好帮我们的大脑过滤掉许多非必要的信息。

抽象作为一个非常宽泛的设计思想，在代码设计中，起到非常重要的指导作用。很多设计原则都体现了抽象这种设计思想，比如基于接口而非实现编程、开闭原则（对扩展开放、对修改关闭）、代码解耦（降低代码的耦合性）

我们在定义（或者叫命名）类的方法的时候，也要有抽象思维，不要在方法定义中，暴露太多的实现细节，以保证在某个时间点需要改变方法的实现逻辑的时候，不用去修改其定义

继承

继承最大的一个好处就是代码复用。我们也可以通过其他方式来解决这个代码复用的问题，比如利用组合关系而不是继承关系。继承的概念很好理解，也很容易使用。不过，过度使用继承，继承层次过深过复杂，就会导致代码可读性、可维护性变差。很多人觉得继承是一种反模式。我们应该尽量少用，甚至不用。

多态

多态特性能提高代码的可扩展性和复用性。多态也是很多设计模式、设计原则、编程技巧的代码实现基础，比如策略模式、基于接口而非实现编程、依赖倒置原则、里式替换原则、利用多态去掉冗长的 if-else 语句等等

03.面向对象相比面向过程有哪些优势？面向过程真的过时了吗

相较于面向对象编程以类为组织代码的基本单元，面向过程编程则是以过程（或方法）作为组织代码的基本单元。它最主要的特点就是数据和方法相分离。相较于面向对象编程语言，面向过程编程语言最大的特点就是不支持丰富的面向对象编程特性，比如继承、多态、封装。

面向对象编程相比起面向过程编程的优势主要有三个。

对于大规模复杂程序的开发，程序的处理流程并非单一的一条主线，而是错综复杂的网状结构。
面向对象编程比起面向过程编程，更能应对这种复杂类型的程序开发。面向对象编程相比面向过程编程，具有更加丰富的特性（封装、抽象、继承、多态）。利用这些特性编写出来的代码，更加易扩展、易复用、易维护。
从编程语言跟机器打交道的方式的演进规律中，我们可以总结出：面向对象编程语言比起面向过程编程语言，更加人性化、更加高级、更加智能。

面向对象编程通过类这种组织代码的方式，将数据和方法绑定在一起，通过访问权限控制，只允许外部调用者通过类暴露的有限方法访问数据，而不会像面向过程编程那样，数据可以被任意方法随意修改。因此，面向对象编程提供的封装特性更有利于提高代码的易维护性。

函数本身就是一种抽象，它隐藏了具体的实现。我们在使用函数的时候，只需要了解函数具有什么功能，而不需要了解它是怎么实现的。从这一点上，不管面向过程编程还是是面向对象编程，都支持抽象特性。不过，面向对象编程还提供了其他抽象特性的实现方式。这些实现方式是面向过程编程所不具备的，比如基于接口实现的抽象。基于接口的抽象，可以让我们在不改变原有实现的情况下，轻松替换新的实现逻辑，提高了代码的可扩展性。

继承特性是面向对象编程相比于面向过程编程所特有的两个特性之一（另一个是多态）

基于多态特性，在实际的代码运行过程中，调用子类新的功能逻辑，而不是在原有代码上做修改。这就遵从了“对修改关闭、对扩展开放”的设计原则，提高代码的扩展性。除此之外，利用多态特性，不同的类对象可以传递给相同的方法，执行不同的代码逻辑，提高了代码的复用性。

当然，我们不能说，利用面向过程风格就不可以写出易复用、易扩展、易维护的代码，但没有四大特性的帮助，付出的代价可能就要高一些。

04.哪些代码设计看似是面向对象，实际是面向过程的？

面向对象封装的定义是：通过访问权限控制，隐藏内部数据，外部仅能通过类提供的有限的接口访问、修改内部数据。所以，暴露不应该暴露的 setter 方法，明显违反了面向对象的封装特性。数据没有访问权限控制，任何代码都可以随意修改它，代码就退化成了面向过程编程风格的了。

在设计实现类的时候，除非真的需要，否则，尽量不要给属性定义 setter 方法。除此之外，尽管 getter 方法相对 setter 方法要安全些，但是如果返回的是集合容器（比如例子中的 List 容器），也要防范集合内部数据被修改的危险。

在面向对象编程中，常见的全局变量有单例类对象、静态成员变量、常量等。我们常用的各种 Utils 类，里面的方法一般都会定义成静态方法，可以在不用创建对象的情况下，直接拿来使用。静态方法将方法与数据分离，破坏了封装特性，是典型的面向过程风格。

我们把程序中所有用到的常量，都集中地放到这个 Constants 类中。不过，定义一个如此大而全的 Constants 类，并不是一种很好的设计思路。

首先，这样的设计会影响代码的可维护性。
其次，这样的设计还会增加代码的编译时间。
最后，这样的设计还会影响代码的复用性。

第一种是将 Constants 类拆解为功能更加单一的多个类
当然，还有一种我个人觉得更好的设计思路，那就是并不单独地设计 Constants 常量类，而是哪个类用到了某个常量，我们就把这个常量定义到这个类中。这样也提高了类设计的内聚性和代码的复用性。

在定义 Utils 类之前，你要问一下自己，你真的需要单独定义这样一个 Utils 类吗？是否可以把 Utils 类中的某些方法定义到其他类中呢？如果在回答完这些问题之后，你还是觉得确实有必要去定义这样一个 Utils 类，那就大胆地去定义它吧。

类比 Constants 类的设计，我们设计 Utils 类的时候，最好也能细化一下，针对不同的功能，设计不同的 Utils 类，比如 FileUtils、IOUtils、StringUtils、UrlUtils 等，不要设计一个过于大而全的 Utils 类。

在面向对象编程中，类的设计还是挺需要技巧，挺需要一定设计经验的。你要去思考如何封装合适的数据和方法到一个类里，如何设计类之间的关系，如何设计类之间的交互等等诸多设计问题。

不管使用面向过程还是面向对象哪种风格来写代码，我们最终的目的还是写出易维护、易读、易复用、易扩展的高质量代码。只要我们能避免面向过程编程风格的一些弊端，控制好它的副作用，在掌控范围内为我们所用，我们就大可不用避讳在面向对象编程
中写面向过程风格的代码。

05.接口vs抽象类的区别？如何用普通的类模拟抽象类和接口？

接口vs抽象类的区别

1. 抽象类和接口的语法特性

抽象类不允许被实例化，只能被继承。它可以包含属性和方法。方法既可以包含代码实现，也可以不包含代码实现。不包含代码实现的方法叫作抽象方法。
接口不能包含属性，只能声明方法，方法不能包含代码实现。类实现接口的时候，必须实现接口中声明的所有方法。

2. 抽象类和接口存在的意义

抽象类是对成员变量和方法的抽象，是一种 is-a 关系，是为了解决代码复用问题。
接口仅仅是对方法的抽象，是一种 has-a 关系，表示具有某一组行为特性，是为了解决解耦问题，隔离接口和具体的实现，提高代码的扩展性。

3. 抽象类和接口的应用场景区别

判断的标准很简单。如果要表示一种 is-a 的关系，并且是为了解决代码复用问题，我们就用抽象类
如果要表示一种 has-a 关系，并且是为了解决抽象而非代码复用问题，那我们就用接口。

06.为什么基于接口而非实现编程？有必要为每个类都定义接口吗？

我们在做软件开发的时候，一定要有抽象意识、封装意识、接口意识。在定义接口的时候，不要暴露任何实现细节。接口的定义只表明做什么，而不是怎么做。而且，在设计接口的时候，我们要多思考一下，这样的接口设计是否足够通用，是否能够做到在替换具体的接口实现的时候，不需要任何接口定义的改动。
很多人在定义接口的时候，希望通过实现类来反推接口的定义。先把实现类写好，然后看实现类中有哪些方法，照抄到接口定义中。如果按照这种思考方式，就有可能导致接口定义不够抽象，依赖具体的实现。这样的接口设计就没有意义了。不过，如果你觉得这种思考方式更加顺畅，那也没问题，只是将实现类的方法搬移到接口定义中的时候，要有选择性的搬移，不要将跟具体实现相关的方法搬移到接口中

“基于接口而非实现编程”，这条原则的另一个表述方式，是“基于抽象而非实现编程”。后者的表述方式其实更能体现这条原则的设计初衷。

这条原则的设计初衷是，将接口和实现相分离，封装不稳定的实现，暴露稳定的接口。上游系统面向接口而非实现编程，不依赖不稳定的实现细节，这样当实现发生变化的时候，上游系统的代码基本上不需要做改动，以此来降低代码间的耦合性，提高代码的扩展性。
做任何事情都要讲求一个“度”，过度使用这条原则，非得给每个类都定义接口，接口满天飞，也会导致不必要的开发负担。至于什么时候，该为某个类定义接口，实现基于接口的编程，什么时候不需要定义接口，直接使用实现类编程，我们做权衡的根本依据，还是要回归到设计原则诞生的初衷上来。只要搞清楚了这条原则是为了解决什么样的问题而产生的，你就会发现，很多之前模棱两可的问题，都会变得豁然开朗。
我们在定义接口的时候，一方面，命名要足够通用，不能包含跟具体实现相关的字眼；另一方面，与特定实现有关的方法不要定义在接口中

07.为何说要多用组合少用继承？如何决定该用组合还是继承？

类的继承层次会越来越深、继承关系会越来越复杂。而这种层次很深、很复杂的继承关系，一方面，会导致代码的可读性变差。因为我们要搞清楚某个类具有哪些方法、属性，必须阅读父类的代码、父类的父类的代码……一直追溯到最顶层父类的代码。另一方面，这也破坏了类的封装特性，将父类的实现细节暴露给了子类。子类的实现依赖父类的实现，两者高度耦合，一旦父类代码修改，就会影响所有子类的逻辑。

继承最大的问题就在于：继承层次过深、继承关系过于复杂会影响到代码的可读性和可维护性。

从理论上讲，通过组合、接口、委托三个技术手段，我们完全可以替换掉继承，在项目中不用或者少用继承关系，特别是一些复杂的继承关系。

继承改写成组合意味着要做更细粒度的类的拆分。这也就意味着，我们要定义更多的类和接口。类和接口的增多也就或多或少地增加代码的复杂程度和维护成本。所以，在实际的项目开发中，我们还是要根据具体的情况，来具体选择该用继承还是组合。

有一些特殊的场景要求我们必须使用继承。如果你不能改变一个函数的入参类型，而入参又非接口，为了支持多态，只能采用继承来实现。比如FeignClient 是一个外部类，我们没有权限去修改这部分代码，但是我们希望能重写这个类在运行时执行的 encode() 函数，这个时候，我们只能采用继承来实现了

感悟：选中使用组合还是继承，要考虑场景。如果类之间的继承结构稳定，层次比较浅，关系不复杂，我们就可以大胆地使用继承。反之，我们就尽量使用组合来替代继承。