同样更新分支，git merge 和 rebase 有什么区别？

最近在给 kubernetes 提交代码，k8s 社区要求非常严格，既要分支保持与主干的代码同步，还要一次只能有一条 commit。过程中我错误地使用了一把 git merge 和 git rebase，特此总结一下。

同样更新分支，git merge 和 rebase 到底有什么区别？让我们通过这个例子来看：

* 33facc8  (master) Commit 3
|
| * 3b36f32  (second_branch)
| |
|/
* 29af11f  Commit 2
|
* 1439f8e  Commit 1

我们在 Commit 2 创建分支 second_branch 写代码，并提交了一个 commit: 3b36f32，在这之后，主干有人也提交了代码 Commit 3。

问题来了：如何把 Commit 3 拉到我们的分支继续开发？（你的领导或同事肯定经常让你这样干！）

这时候用 git merge master 或 git rebase master 都能将主干代码合并到 second_branch，但他们的结果却不相同，结果如下图：

图片内容源自：http://www.orbitale.io/2015/12/28/git-difference-between-merge-and-rebase.html

具体有以下区别：

git merge master	git rebase master
合并 `master` 的记录到分支，合并之后的所有 `commit` 会按提交时间从新到旧排列。	当前分支的 `HEAD` 会移动到 master 的结尾，但会变成一个新的 `commit`。
用 `git log --graph` 查看的话，会有一条丑陋的边！	`graph` 是一条漂亮的直线。
保持了所有 `commit` 的连贯性。	`commit` 历史被修改了，`3b36f32` 被修改成了 `a018520`。

什么时候用 rebase，什么时候用 merge？

一些实践经验：•用 merge 来把分支合并到主干（废话！）。•如果你的分支要跟别人共享，则不建议用 rebase，因为 rebase 会创建不一致的提交历史。•如果只有你个人开发推荐使用 rebase•如果你想保留完整的提交历史，推荐使用 merge，merge 保留历史而 rebase 会重写历史。•rebase 还可以用来压缩、简化历史，通过 git rebase -i 可以在分支合并到主干前，整理自己分支的提交历史，把很多细碎的 commit 整理成一条详细的 commit。•rebase 一次只处理一个冲突，merge 则一次处理全部冲突。处理冲突 rebase 更方便，但如果有很多冲突的话，撤销一个 rebase 会比 merge 更复杂，merge 只需要撤销一次。

- END -

扫码关注公众号「网管叨bi叨」

给网管个星标，第一时间吸我的知识