浪潮之巅

——对于一个人来讲，一生能够赶上一次科技革命的浪潮也就足够了

近一百多年来，总有一些公司很幸运地站在了技术革命的浪尖上。而一旦处在那个位置，就算只用随着潮流的发展而前行，也能安安稳稳地发展十数年甚至数十年的时间，直到下一次浪潮的逼近。

虽然我现在没有任何就业经验，但是浅浅了解了一百年来那些伟大的公司的历史，和科技浪潮对它们的影响之后，我对自己以后的专业选择有了更深刻的认识。在我的大学，A是最为青睐的专业，当然我也几乎已经决定选择它，但我读完之后在思考：我为什么想要选择A？因为得益于我国的体制，A仍属于国家垄断的范围，进入了这个领域就像占领了一块很少有强敌竞争的领地。如果A在技术革新当中受到冲击，行业不断萎缩该当如何？我知道这样的概率很小，我也知道很大概率地国家会予以保护，我只是想要找到一个理由离开：因为我深知正在发生的技术革命：人工智能。其实在20世纪50年代开始计算机领域便有了对人工智能的研究，然而正如短命的苹果总裁斯库利的高级记事本想法生不逢时，受限于计算量、存储量，一直难以有所运用。而我预感到十年后抑或是数十年后即将发生的计算机硬件革命（采用非半导体的底层实现（可能是量子也可能是生物蛋白））将会把人工智能的研究推向浪尖。而我，应该把握住这一次机会，并且尽情享受它。

分享一下我在文章中的收获：

帝国的余晖（AT&T）

　　AT&T的前身是贝尔电话公司，在电话行业的垄断让它立于不败之地。一百年里它都在浪尖不紧不慢地发展，而最后的无线通信和互联网让这个通信领域的老字号分崩离析，也葬送了家喻户晓的贝尔实验室。

就算在新的浪潮中做不到领航者，像这样的一个大公司，后发制人也足以分一杯羹，然而为什么AT&T会在巨变中丧命？

　　　　1）  内因：

　　　　　　AT&T的总裁们并不真正拥有公司。在以前，美国的反垄断司法部紧跟着它并起诉要求它拆分，而20实际末，它却不断地拆分自己，只是为了华尔街投资者们的股票能在短期内飙升。它们之中不乏远见者，但是根本左右不了董事会，更何况公司的长期利益和他们没有太大关系（至少在那里的财务管理中）。而作为华尔街的投资者们，他们关心的是手中的股票何时能够翻番。

　　　　2）  外因：

　　　　　　如果说内因是华尔街和AT&T自己的贪婪和短视，那么互联网的兴起从外界彻底击垮了这个帝国。很简单，当人们有了一个不要钱的实时通信方式之后，就没有人再为一分钟三美元的国际长途买单了，从如今全美所有的电话业务也不过几亿美元就可以看出这个行业的没落。

蓝色巨人（IBM）

　　不同于AT&T，IBM如今在计算机服务、软件、数据库领域仍是当之无愧的佼佼者。IBM公司可能是世界上为数不多的成功地逃过历次经济危机，并且在历次技术革命中成功转型的公司。

　　IBM能成为科技界的常青树，要归功于它的二字秘诀：保守。毫无疑问，保守使得IBM失去了无数发展的机会，但是也让它能专注于最重要的事情，并因此立于不败之地。

　　IBM是一个成功的公司，在两次革命中都选择了至少不能称之为错误的选择：

　　　　1）电子技术革命：

　　　　　　可以说17世纪到第二次世界大战结束的绝大多数的研究都集中于机械领域。在战后电子管引发的革命当中，IBM的创始者老华生戏剧性地与他的孩子争锋相对，老华生认为电子的东西不可靠，而小华生认为电子产品才是未来的趋势。而这在当时以及后来数十年间，计算机仅仅用于科学计算、统计制表的年代，已经是很敏锐的判断了，当然也有另一方面的原因：企业的专业性。因为IBM长期制造表格处理机械，它了解这方面的需求，由此也洞察到了未来的走向。

　　　　2）全球信息化：

　　　　　　并不是公司没有意识到信息的全球化，事实上直到今天，IBM PC仍然是个人电脑的代名词，但这一广阔的领域却是IBM自己放弃的，最主要的原因有三：

　　　　　　a)         IBM的基因：无论是在机械时代，还是在电子时代，它的客户群基本上都是政府部门、军队、银行、大企业和科研院校，因为一单的利润就可以达到数十万单PC的利润，况且服务终端客户相比而言就费劲多了。

　　　　　　b)         反垄断的后遗症：当时的反垄断调查（当然也有对待PC的心态的影响）让它无意于阻止Compaq、Dell的在PC领域的模仿和做大。

　　　　　　c)         微软的崛起：可以说，盖茨是一名奸商，他曾利用合同的漏洞、拖字诀的合作坑过IBM两次，也是因此，IBM在PC的浪潮之中落在了队伍的后面。

　　因为PC的性能不断提升，它曾险些在第三次浪潮中丧生，凡物穷则思变，幸有郭士纳将它大力转型到服务领域，IBM才能仍屹立于世界之巅。上个世纪九十年代，IBM和AT&T走了两条截然相反的路。AT&T是将一个好好的公司拆散卖掉，而IBM则是将分出去的公司整合回来，打造了一个从硬件到软件再到服务一条龙的航空母舰。今天看来，毫无疑问郭士纳是对的，他虽已经不再担任CEO了，但是，IBM依然沿着他确立的方向发展。

总结

　　AT&T曾是电话业的代名词，而它的贝尔实验室曾是创新的代名词，现在这一切已成为历史。虽然其中不乏远见者，但它所做出的每一个重大决定在当时的情况下都是很难避免的，即使知道这样做事错的，因为没有人对它的十年百年后的发展着想。

　　IBM也曾险些拥有AT&T一样的命运，它也曾经历过分家，不过IBM有郭士纳而AT&T没有那么幸运了而已，当然郭士纳能力挽狂澜也是因为IBM在仍有巨大需求的领域里有深厚的技术积淀，否则这头大象再难以起舞了。

　　从两家公司的一盛一衰之间我学会了很多东西，也深刻感受到大学生活和企业生活的巨大差异，在开放的市场之中，没有一家公司能安然地享用巨大的蛋糕。另外，一种新技术代替旧技术是不以人的意志为转移的，人生最幸运之事就是发现并顺应这个潮流。而在新的浪潮到来之际，可能它是虚假的，但是如果你不理睬它们，它们必定会吞没掉你的产业。