有以下的代码：

1 try{2 ArrayList lstA = new ArrayList();3 ArrayList lstB = new ArrayList();4

5 //ArrayList c = (ArrayList)lstA;

6

7 Object d =lstA;8 ArrayList e = (ArrayList)d;9 System.out.println("e.toString=" +e.toString());10

11 List f =lstA;12 System.out.println("f.toString=" +f.toString());13

14 if (lstA.getClass() ==lstB.getClass()) {15 System.out.println("lstA.class == lstB.class");16 }else{17 System.out.println("lstA.class != lstB.class");18 }19

20 String[] g = {"","2"};21 Object[] h =(Object[])g;22 System.out.println("h.toString=" +h.toString());23 } catch(Exception ex) {24 System.out.println("cast error!--" +ex.getMessage());25 }

运行以上代码，估计会输出什么？会产生异常吗？

实际上，这些代码都能正常运行。

先看看被注释掉的第 5 行：

ArrayList c = (ArrayList)lstA;

这行会产生编译错误，所以被注释掉了。可是换一种方式却可以通过编译器的检查，也就是接下来的7-9行：

Object d =lstA;

ArrayList e = (ArrayList)d;

System.out.println("e.toString=" + e.toString());

这几行代码不光是骗过编译器，也能够正常运行。

继续看接下来的 11-12 行：

List f =lstA;

System.out.println("f.toString=" + f.toString());

与前面 7-9 行的有所不同的是，前面是对“类型参数”做了转换，而此处是类型本身变了，即将 ArrayList 转为其超类接口 List ，这能行吗？

运行便知！OK，执行通过！

继续看看接下来的 14-18 行：

if (lstA.getClass() ==lstB.getClass()) {

System.out.println("lstA.class == lstB.class");

}else{

System.out.println("lstA.class != lstB.class");

}

猜猜这里输出的结果是什么？

答案是：

"lstA.class == lstB.class"

为什么呢？难道 lstA 和 listB 是同一个类型，可是他们明明一个是 ArrayList，一个是ArrayList 。

原来这就是泛型的障眼法。

与 C# 的泛型不同，java 的泛型实际上更像是个语法上的东西，在运行时是没有“泛型”的存在的，运行时 lstA 和 lstB 的类型都是 ArrayList (或者说等同 ArrayList)。

我们再看看最后的 20-22 行：

String[] g = {"","2"};

Object[] h=(Object[])g;

System.out.println("h.toString=" + h.toString());

这和前面的 11 行类似，对于数组同样也行得通。当然这跟泛型没什么关系，这种称为“协变”，只是形式上与一些泛型的操作类似，所以放在一起比照。

以上全部代码在我本机运行的输出结果如下：

e.toString=[]

f.toString=[]

lstA.class == lstB.class

h.toString=[Ljava.lang.String;@e09713

再看看另外的一个例子：

1 public static voidmain(String[] args) {2 try{3 testCaster1(SQLException.class);4 } catch(SQLException e) {5 System.out.println(String.format("SQLException=[%s]--%s", e.getClass().getName(), e.getMessage()));6 } catch(Exception e) {7 System.out.println(String.format("Exception=[%s]--%s", e.getClass().getName(), e.getMessage()));8 }9

10 try{11 testCaster2(SQLException.class);12 } catch(SQLException e) {13 System.out.println(String.format("SQLException=[%s]--%s", e.getClass().getName(), e.getMessage()));14 } catch(Exception e) {15 System.out.println(String.format("Exception=[%s]--%s", e.getClass().getName(), e.getMessage()));16 }17 }18

19

20 private static void testCaster1(Class clazz) throwsE{21 try{22 throw new SQLException("测试抛出的SQL错误。");23 } catch(Throwable e) {24 throw(E)e;25 }26 }27 private static void testCaster2(Class clazz) throwsE{28 try{29 throw new IOException("测试抛出的IO错误。");30 } catch(Throwable e) {31 throw(E)e;32 }33 }

两个泛型方法 testCaster1 和 testCaster2 的逻辑是一样，用泛型 E 定义了 throws 抛出的异常类型，同时在内部捕捉 Throwable 并将其转换为声明的泛型参数返回。

等等！！

细心的你是不是发现了什么不对劲的地方？...

是的，第 24 行和 31 行，明显异常类型 E 是泛型，调用者指定的具体类型是不确定的，而这两个方法一个抛出 SQLException，一个抛出 IOException，

那接下来的转换要引发 ClassCastException 了吧？

不过答案是否定的！它们运行得很好。

看 main 方法中的 2-8 行，调用 testCaster1 抛出的 SQLException，最终被 catch(SQLException e) 捕捉到。

再看接下来的 10-16 行，调用 testCaster2 抛出的 IOException，最终被 catch(Exception e) 捕捉到。

在 testCaster2 的内部抛出的 IOException 似乎并没有按照调用者指定的泛型参数 SQLException 做强制转换，因为并没有 ClassCastException 发生。

哈哈，这又是泛型的障眼法！

全部输出结果如下：

SQLException=[java.sql.SQLException]--测试抛出的SQL错误。

Exception=[java.io.IOException]--测试抛出的IO错误。