设备放置不能影响自身的操作。

设备的使用不能影响其他的设备运行。

设备放置应该符合实验室负责人的审美观。

设备放置不得有安全隐患。

及时回应，在要求的时间内完成，以免耽搁所评议的研究的发表和应用。

严谨客观，依据较高的学术标准、研究惯例和诚信规范，对研究方法、实验与理论、数据与引证、论文文稿、解释与说明等内容进行客观评估。

消除偏见，避免因评议对象的背景、研究方向或研究方法的争议以及自己的利益冲突、个人成见和专业倾向等影响评议的客观性。

评议人可以以任何方式复制、保留或使用被评审材料。

目的正当性

程序科学性

受试者的知情同意权

可伤害受试者的条件

在没有创新思想的时候，在实验参量、控制条件上做一些细微的修改就用来做一篇新论文的素材。

将一篇基于同一组数据、内在为整体的文章分割为若干部分发表，以增加文章发表数量，或使更多的人有机会成为第一作者。

利用他人已发表成果中的创意、研究方法、数据、图像、结果或文字表述而未通过恰当的引注与说明对他人的贡献予以相应的承认，自己署名发表。

在研究中有意对原始调查数据或实验数据、图像或图表进行改动、挑选使用或随意增删数据，使其原始性和完整性不能得到准确反映，从而发表符合自己预期目标的论文或研究报告。

效率

质量

风格

诚信

为了夺取创新的优先权，研究人员应该及时发表研究数据，即便是未经过仔细核查或确证的初步数据也应该尽快发表。

当其他有资格的科学家希望重复你论文中所介绍的实验时，应当向他们提供在自己实验中使用的特殊材料、稀有试剂和未发表的数据。

在成果发表和确立研究发现的优先权之后，一般应当立即公开并共享数据和结果，除非有安全、保密等方面法律法规的要求或相关协议的约束。

研究人员应当在研究成果经过同行评议或得到其他形式的确证后再发表。

研究中理论、概念的构思和设计。

收集和解释数据、撰写论文或报告。

为研究人员提供后勤服务等工作。

修改并审定出版物的最终稿等。

科学的发展带来了核武器等威胁人类生存的不速之客，即便是科学家对此也束手无策，全人类只好听天由命。

科学家应该先尽可能地谋取自己的利益，不断增进自身的财富，然后再造福人类。

科学家应该及时反思和前瞻科学对社会的影响，使科学服务于全人类的福祉。

全世界应该由科学家建立一个统一的政府，使科学家用科学的方法治理全世界。

合作研究意味着合作者应当遵从各方都认为适当的行为标准与规则。

为了更好地承担相互遵从的责任，参与合作的双方研究人员应当多了解对方的相关规范。

在国际合作研究中，应当了解并遵守有关国家的相关法律法规和资助机构的相关规定。

各方应了解并尊重不同学科科研行为规范的差异性，通过沟通与协调，澄清问题，明确责任和减少误解。当存在不同规则时，应尽量选择较低的标准。

促进科研诚信建设

保证科研成果的真实性、先进性得到科学评价

改进科技评价方法，建立合理的科技评价制度。

尽快提高科研人员的收入

申请书中有关个人履历、研究成果、奖励情况等信息及证明材料必须真实可靠。

课题申请材料可以适当夸大研究的学术理论价值和社会经济价值。

申请人在申请、评议和公示期间，应该主动与评审专家搞好关系。

只要有相关研究基础，即便没有相应工作时间也可以申请课题，申请获批后可以转包给同行去做。

做完实验后要尽快精确地记录结果，而不是事后凭记忆补记。

如果实验失败后重新进行实验，可以将有关记录标注为错误数据，但不应随意销毁或删除。

一定不能伪造、捏造实验过程或不加说明地借用他人的实验结果。

研究者可以有选择地发表或公布符合实验假设的数据。

工程师在专业报告、陈述或证词中应保持客观和诚实。

工程师应避免发生欺骗性行为。

工程师要负责的对象包括公众、雇主、客户、其他工程师和专业等方面。

工程师对环境的责任要求工程师在工程设计中只考量环境保护和生态维护。

相互尊重强调尊重他人的著作权，通过引证承认和尊重他人的研究成果和优先权。

尊重他人对自己科研假说的证实和辩驳，对他人的质疑采取开诚布公和不偏不倚的态度。

相互尊重强调，科学共同体的每位成员要尊重那些尊重共同体内其他成员的同行，而那些不尊重共同体内其他成员的同行则不一定要尊重。

要求合作者之间承担彼此尊重的义务，尊重合作者的能力、贡献和价值取向。

科研人员与科研群体（包括合作研究者）应当对同行负责。

科研人员指导学生和年轻科研人员时有责任帮助他们在科研上超过自己。

科研人员与科研群体（包括合作研究者）应该履行对研究对象和对公众的责任和义务。

导师在指导学生和年轻科研人员时应体现对科研新手的责任。

由于数据失真会影响到研究的真实性，在记录数据时应该删除哪些误差较大的数据。

由于已经公开发表的成果一般是通过同行评议后发表的，一旦发现捏造后篡改数据的情况，应该由科学共同体共同承担相应的责任。

捏造和篡改数据的研究人员，应该受到包括撤销论文等在内的相应的处罚。

数据与研究的真实性是相对而言的，只要不被发现，捏造和篡改数据有利于多出成果。

应当适当地使用动物，满足其基本生存、生理健康乃至心理“康乐”的需求。

以加快实验进度和效果为宗旨，尽可能多的使用动物进行各种实验。

动物无法表达自身的感受，研究者可以忽略实验动物的福利。

对不配合实验的动物采取严厉的惩罚措施。

在尊重知识产权和遵守相关合同和管理规定的前提下，科研人员有责任与同行共享研究材料与成果。

对于在学术交流与科研合作中获得的数据或研究成果，在未经合作方同意的情况下不应私自发表。

在学术交流与科研合作中获得的数据或研究成果，不可在未经合作方许可的情况下公开。

科研人员在未经合作方许可的前提下可以将科研合作获得成果或数据透露给第三方。

在存在利益冲突或潜在利益冲突时做到透明公开。

在同行评议中坚持公正。

在学术交流和信息共享中应无条件地尊重学术权威。

在项目申请、成果报告、发表署名中准确体现自己和他人的贡献。

学术批评应当本着平等、开放、求实的心态，力求实事求是、客观公正、有理有据。

在开展学术批评时应当排除个人恩怨、利益冲突等非学术因素的影响，以文本为依据，打破门户，宽容失误，以理服人。

反对学术霸权，不得进行人身攻击或使用过激的言论，更不得对学术批评者进行压制、打击或者报复。

为了追求媒体传播效应，学术批评可以故作惊人之语。

在研究中有意对原始调查数据或实验数据、图像或图表进行改动、挑选使用或随意增删数据，使其原始性和完整性不能得到准确反映。

利用他人已发表成果中的创意、研究方法、数据、图像、结果或文字表述而未通过恰当的引注与说明对他人的贡献予以相应的承认。

在申报课题、进行研究和报告成果等科研的各个环节，捏造实验或调查过程，编造数据、图像、资料、文献或研究结果，并将其报告或发表。

未经许可使用他人未发表的成果或重要学术观点。

知识产权

知情权

财产权

豁免权

一个潜在的参与者处于私人空间时，对其言行的记录不必获得参与者的知情同意。

一个潜在的参与者处于私人空间时，若对其言行进行记录可在事后告知参与者，以免影响参与者的表现不自然。

一个潜在的参与者处于私人空间时，对其言行进行记录必须获得参与者的知情同意。

一个潜在的参与者处于私人空间时，可在参与者不知情的情况下对其言行进行记录，事后在给予适度的经济补偿。

在研究中有意对原始调查数据或实验数据、图像或图表进行改动、挑选使用或随意增删数据，使其原始性和完整性不能得到准确反映。

利用他人已发表成果中的创意、研究方法、数据、图像、结果或文字表述而未通过恰当的引注与说明对他人的贡献予以相应的承认。

在申报课题、进行研究和报告成果等科研的各个环节，捏造实验或调查过程，编造数据、图像、资料、文献或研究结果，并将其报告或发表。

未经许可使用他人未发表的成果或重要学术观点。

熊胆是重要的中药原料，人工合成熊胆粉在药效能完全替代天然熊胆粉。

人工饲养与活熊取胆比直接扑杀野生黑熊取胆已是很大的进步。

熊身体十分强壮，活熊取胆不会使熊感受到任何痛苦。

熊存在的价值就在于熊胆具有的药用价值。

课题申请材料不得弄虚作假

申请人在申请、评议和公示期间，不得以任何方式拉拢、贿赂或威胁项目管理人员及评审专家等。

在缺乏有相关研究基础的情况下，可以在名义上拉一些做过相关研究的人作为课题组成员。

课题申请人所提交的申报材料中不得编造实际上不存在的研究成果。

研究经费的使用不必订立预先协议，课题组成员在研究中可以根据实际情况协商处理。

科研成果的所有权不必预先协议，课题组成员应该相互礼让，不应该因此发生纠纷。

由于缺乏预先协议，导致很多研究在实施时产生纠纷，常常因为争议无法协商解决，使得课题研究难以继续下去。

由于科研活动十分复杂，很多情况难以预知，对相关事项的预先约定并没有什么用。

上课时，讲解老师要求自己讲解的内容时参考同学的阅读笔记。

考试时，将考试课程的课堂笔记等按规定不可以带入考场的东西带进考场，以备不时之需。

考试时，遇到不会的题目时，宁可空着，也不抄袭。

在完成老师要求的读书报告时，直接搜集别人写的几遍相关报告，重新组合后当作业交给老师。

参与研究、退出研究和收回资料的权利。

决定是否在调研报告上署名的权利。

获取参与研究的经济补偿的权利。

参与研究方案制定及实施研究的权利。

历史主义

实证主义

逻辑主义

分析主义

获取经济利益是科学最为根本的价值追求。

人们从事科学活动的主要目的是为了展示才华。

科学探索的主要目的是寻求客观知识并使之服务于人类。

科学探索的终极目标是寻求一切新的知识，而不必考虑这些新知识对人类社会可能带来的影响。

按照字母或姓氏笔画顺序排在第一的作者。

研究资历最老的作者。

他们一般会承担数据的准确性、署名、审定最终稿、处理通信及回应质疑等论文发表相关的责任。

研究团队中负责对外联络的秘书或研究助理。

根据数据处理的需要，研究者可以对原始实验照片进行处理，并且可以不加说明地将处理后的照片当作原始照片发表。

在受到同行专家质疑时，研究人员可以拒绝公开其实验结果。

研究人员不能改动实验数据或隐瞒“不好的”实验结果。

当同行专家无法通过重复实验再现一项实验公开发表的结果时，依然不应该质疑该结果。

可以通过“回忆和猜测”的办法补充没有及时记录下的数据。

如果研究需要使用某项数据，可以在未经数据提供者的知情同意的情况下直接使用。

有时候在缺乏数据支持的情况下，可以适当编造一些“事实上不存在的实验”作为必要的补充。

适当地保存数据，以此作为证实研究发现和确立优先权的原始证据，也便于其他研究人员的重复检验和再分析。

当你参考借鉴了他人的工作，应当进行引证。

如果直接引用他人的原话，要用引号或其他明显的排版方式标出，并注明出处。

如果概述或复述他人的文字或观点，即间接引用，要用自己的话加以准确客观的转述，且不能和原文过于相似，同时也要注明出处。

如果能将引用文献中的观点用自己的话重新表达，也可以不加引注。

科研人员的学术自由是指在符合人类利益和有利于增进公众福祉的条件下，科学共同体可以依照科学或学术的标准自由探索。

科研人员的学术自由是指每个科研人员可以按照自己所认识到的科学标准自由地开展研究。

科研人员的学术自由是指科研人员可以不受任何约束地开展科研。

只有那些在科学上取得了巨大成就的人，才应该拥有学术自由。

学生应杜绝有损导师与单位声誉的行为，也应避免因屈从于导师的不适当要求而做出不端行为。

学生应当主动与导师进行交流，以更好地掌握专业知识、研究方法和科研诚信规范。

学生要严格遵循科研诚信规范和所在单位的管理规定，养成精益求精的专业精神。

学生可以在未经导师的允许下将导师没有公开的成果直接放到自己的论文或者研究报告中。

目前我国正在建立科技计划信用信息评价指针体系与评价方法，逐步建成国家 科技计划信用信息共享平台系统。

对于科技信用良好的机构，可以考虑让其负责监管科技信用不良的机构的科研诚信状况。

对于信用不良者，要加强监督管理，并根据情节轻重采取 相应处罚措施。

对于情节严重的失信行为，经核实后按规定程序予以 公布，以示警戒。

提出看起来是支持评议人自己工作或假定的变动

利用保密的信息来获得个人的或职业的利益

提出对作者的个人或从个人偏好出发的批评意见

披露可能会被排除出评议程序的利益冲突

浪费了实验材料，耗损了仪器。

浪费了科研人员的时间与精力。

不可能带来理论创新或技术改进。

可以极大地推动学术进步。

实事求是，以理服人

激浊扬清，推介精品

突出权威，以势压人

鼓励争鸣，促进繁荣

科研活动中的伪造行为既违背科学精神，破坏科学共同体的声誉。

科研活动中的伪造行为会误导同行和研究结果的其他使用者，甚至给他们造成各种损失或伤害。

科研活动中的伪造行为有悖科研人员的职业道德，即便在申报课题时伪造信息是为了获取资金支持一项很有前途的研究，也是极其错误的行为。

科研活动中的伪造行为属于在科研过程中想要得到理想的科研结果而做出的不得已的行为，应酌情考虑，从轻处理。

针对研究涉及的环境、健康、安全、利益冲突和受试者权利及福利等伦理问题进行自我评估。

由全社会各个阶层的代表组成伦理委员会，对有伦理争议的科研选题是否符合伦理规范进行裁决。

放弃或暂缓不符合伦理规范或存在伦理争议的研究。

对某些研究项目要在项目开始前按规定接受相关管理部门或伦理委员会的审批。

对研究成果仅有名义上和辅助性贡献的人，不应被列为作者，但可致谢。

不可将不符合作者资格的导师列为作者。

为了提高学术影响力，在没有参加实质性研究的情况下，可以通过协商，相互在对方发表的研究成果上署名。

导师在没有参加学生的研究工作的情况下，不应该在学生发表的成果上署名，同时也应该拒绝学生赠送署名。

诚实学习就是严格按照老师的要求完成作业、论文和考试等学习任务。

小组合作完成作业时，主要由会做的同学完成，不会做的同学可以不做或尽量少做。

小组合作完成作业时，某位同学不能完成自己应该完成的工作时，可以请小组的其他同学帮忙完成。

完成老师作业时，两个擅长不同学科的同学可以相互帮助，帮对方完成作业。

对于那些惟一的、特殊的材料，应当加以妥善保存和认真标记，并在记录本上清晰注明它们的存储信息。

对于那些合成化学中间产物，不需要保存或标记。

对于考古发掘物，应当妥善保存和标记，并清晰记录其存储信息。

对于重要的数据应该精准地记录，其他数据记录不必太认真。

完善规范与标准，组织教育和培训，加强监督与检查等措施。

完善规范与标准，组织教育和培训，让研究人员学会自我监督。

提高人们的实验室安全保护意识，促进形成“安全第一”的实验室安全文化氛围，将实验次数降到最低。

完善规范与标准，组织教育和培训，让不同的研究机构相互监督。

要以明辨是非、追求真理为宗旨，提倡不同的学术观点、学术流派的争鸣和切磋，既要据理而争论，又不失平和大度。

学术批评应当传播学术精神，敢于破除迷信、揭露谬误、挑战权威，不媚上、不媚俗，不唯书、不唯权，激学海之浊，扬学术之清。

要完善批评与反批评的机制，保障批评者和被批评者平等的话语权，反对学术霸权，防止门户之见，杜绝学术压制和学术报复。

学术批评要以坚持己见为主要标准，凡与自己的学术见地不符的都应进行学术批评。

当研究人员希望再次使用研究资料或获得补充资料时，不必再告知参与者。

当研究对于特定的可以被辨识的个人，产生了新的敏感性的信息时，研究者应重新取得参与者的知情同意。

研究者在与参与者见面时，双方都应该使用面具。

在其他研究者需要使用相关研究资料时，研究者可以出售这些资料，并与参与者分享收入。

把上届学长的课程论文当作自己应该完成的作业交给老师。

将老师的课堂笔记整理成论文并署上自己的名公开发表。

在实验中，为了让实验结果更漂亮而有选择地使用数据。

在著作的后记中对那些提出过修改建议的同行表示感谢。