各行各业获得职称的方式除了“评”，还有“考”，目前，实施“以考代评”的系列有：卫生、会计、审计、统计、经济、计算机软件、翻译、出版、土建。

很多教师朋友在讨论教师职称时，认为教师职称系列的评定，能不能改为全国统考，教师以考试的形式获得职称。

为什么这些教师建议以”考“定职称呢，无外乎对眼下的”评定“有一定的看法：

一、“评”里面掺杂的因素多而复杂；

评职称的环节多不多？非常多。需要各种业绩条件的积累；需要学校各种考评的优秀，譬如师德考评、年度考核、绩效考核；需要一级一级的推荐；需要材料的整理初审，讲课答辩。

这里面，好多方面都受到“人为”的影响，譬如各种考评等，还有推荐，都很微妙。所以说，“评”里面的因素太多了，而且表现也非常的复杂，一个真正搞学术、搞教学的人，不一定能打通这里面的关节。一但受挫，就会全盘皆输。

二、硬性的业绩条件实际很虚泛；

这个大家我想都懂得。论文成果等，货真价实的着实不多见，教师真正的工作在一线，哪里有大把的时间来搞研究成果，无非是抄、凑、引、合的手法而已；事实上，参评某次评选活动，或者交了评审费，或者打通了关节，就可是拿到证书。

优质课就是无休止的演练的结果。这些年搞的优质课，就是声光电组合，手段要花哨，PPT画面要美丽，教师要带着学生演十几遍，教师学生甚至台词都是现成的，完全沦为一种耗时费力的表演。

三、成为投机钻营者的拿手好戏；

不可否认，有些评上高职者实至名归。但是，现实中不乏刁钻之人不俯下身子教学，留下时间专事沽名钓誉的活，职称就是一项。他们到处撒网，使出浑身解数，利用各种关系，拿到优秀教师、业务标兵、科研成果等，为晋升职称创条件。

好多业绩证书，不是干出来的，而是人情下的产物。谁的公关做得好，自己就得到最大最多。

四、老实人在职称上易遭碰壁；

一名老实人教师，只顾埋头拉车，不知抬头看路。直接的结果就是，活干得最多，也最好，最后果实被别人摘走了。笔者认识几位教师，他们也想评职称，但是一问业绩条件，没什么能拿出手的，镇里给他们发的学生考试第一名证书倒是不少，但是这些个啥用不顶。

而一到每年职称评定的时候，有些教师拿出来的优秀证书摞起来成山，都不知道人家什么时候，从什么渠道弄来的。而老实人教师只能三五张，积起分来完败，根本没戏。

如果教师系列实行“考”职称，个人认为至少有几点好处：

1、能选拔出真正专业知识型的教师；

教师叫卖的就是知识，给学生一碗水，自己要有一桶水；考试最能检测一名教师的专业知识水平了。-平时重修养，重学习的教师，才能在考试中出线；而只会花言巧语，语言里没有知识支撑的教师，只能唬得住肤浅者，一但考试就会露出真相。

譬如一位高级语文教师，写一黑板字竟然有七八字错别字，缺胳膊少腿的，这样的水平怎么评上的高级教师？这就是“评”职称的弊端。

2、给老实人教师创造出线的机会；

老实人教师，教书很用心，很卖力。但是社会学那一套，一塌糊涂，所以基本上“评”是很少有机会的。而如果引入“考”的机制，老实人教师靠笔杆子说话，去除其它因素，就会顺畅得多。

正是因为实在，这些教师把时间用在了教学上，用在了学习上，丰富自己，提升自己，所以老实人教师在所谓的荣誉上没有资本，通常专业上就不会差，在考试上胜出的把握更大。

3、更有利于教师人际关系和谐与稳定；

因为“评”职称，学校的教师之间为了一纸证书争来争去，几乎要打破脑袋，互相倾轧，互相拆台，根本原因就是他们本身对机制的不公平猜想。总认为不走关系，就不能拿到自己应该所得。

而实行“考”职称，学校和上级作用都退出舞台，起不了任何影响。唯有一把尺子，就是考试，凭的是自己的实力，怨不得任何人，因果不能转嫁给任何人。这样的情况下，教师人际会趋于和谐。

结语：

教师考职称，只是一种假设。职称制度究竟会不会朝着这个方向变化，那是政策部门的事。

关于教师职称，您怎么看，欢迎讨论。

举报/反馈