系统架构图怎么画_简历的项目经历应该怎么写得好看？

最近很多同学都在准备面试，很多人都来问我关于简历里的项目经验应该这么去写？今天就来详细分享一下把简历里的项目经验写的好看的方法思路。

你负责的业务是什么？(学会发现问题)

我接触过不少同学，有说在小公司，被业务需求压着。既然大家都说在做业务，那么，正看到这里的你，能不能5分钟说明白，你负责的业务是什么？

这个问题我在活动群的 github issue 活动中，带有业务理解标签的题目里经常会问到，可是大部分同学都没有说到位，甚至答非所问。

这里谈谈我个人对业务的理解，或许没有普遍意义，所以仅供参考。

▐ 业务最核心的要素是业务本身的价值

一家公司，或者一个部门，做的事情有许许多多，零零散散。也有很多事情合到一起，促成了一件大事的时候。那么，我们是把那些零散的事情都看成业务？还是只把那一件大事看成业务呢？我认为都可以。决定权在于这件事是否逻辑自洽，以及是否具有独特的价值。

接下来让我们拿着一个例子来说，假设你在开发一个营销活动页，这个页面能够给公司带来3000人的新用户，这些人有可能会购买公司的产品，从而带来收入。

这里明显可以感受到，营销是一个业务线，他的商业逻辑是投放页面 -> 拉新回流 -> 商品销售，价值在于新用户的触达，以及商品销售利益。基于这两点，我们就值得投入精力，因为做的越好，公司业绩越好。

▐ 那么，做个页面就是亮点了？

当然不是，但是亮点已经离我们很近了。如果你想要有亮点，那你需要保持思考。在上面的例子中，我们有许多可以优化和验证的事情。

营销页每天换内容，怎么快速替换？
营销部门人越来越多了，页面每天要10个，一个人怎么做得完？
前端的人也越来越多了，改个组件不能只靠复制黏贴，怎么管理？
拉新回流效率具体有多高？新人真的有买我们的商品吗？这么多人投入，都是要工资的，卖出去的商品能够发我们的工资吗？
转化率低了，怎么才能提升？
这个按钮写错个样式到了右边，居然点的人特别多？那下次是不是都应该放右边？

上面列举的几个问题，估计很多同学日常都有做类似的事情。但问题是，这些事情是你想做的，还是产品让你做的？这些事情能诞生什么出来呢？

运营配置后台与投放策略
营销搭建体系
工程化研发套件
业务埋点与数据分析系统
数据仓库与数据分析后台
A/B test系统

至少在我看来，如果面试的同学上来自我介绍的时候，能够讲一下上面例子中遇到的问题，之后再说做了下面对应的某一个系统，那么，这就是绝对够分量的亮点。只可惜这样的同学少之又少，大部分同学是因为产品说要做就去做了。

所以，你真的想过业务是什么吗？有为业务想过什么吗？有了你，业务有什么不同吗？

可以开始写代码了？(学会思考的方式)

好了，假设我们思考了一下，想了点东西出来，接下来我们可以开始写代码了.....吗？

做一个有亮点的技术产出，可不是撸起袖子就能快速干出来的，当然，如果你是个天才，那请自便。如果和我一样是普通人，那么请先做好技术方案设计。而设计的第一步，就是做一个ppt工程师，画图。

▐ 图，是思想的结晶

在上面提到过的github issue活动里，大部分同学的业务大图或者技术架构图，都没法说明白先表达的意思。

几个最典型的问题是：

思路混乱：下面几个框在写业务的系统，上面画了一个vue或者webpack的框。
层级混乱：底层写的是native容器，上层画了个api gateway。
答非所问：要求画业务大图，结果画了一堆前端脚手架的关键字，或者画成了流程图。

如果看到这里，不明白画图是干什么的同学，可以去查一下架构图是什么，以及如何做程序设计。这经常是被大家忽略的事情，虽然很多同学在大学里学习的时候，都学过相关的课程，但是估计大部分都还回去了。

▐ 怎么画好一张图？

这里不做具体的展开，毕竟我自己也不是画图高手，每次画图也是迟迟不知如何下笔。只给到几个建议，供大家参考。

同时，以一个模拟面试同学的案例来做参考。

原图：

第一步，先想明白这张图要表达什么？

这位同学说他参加过很多技术会议，看那些分享的ppt里面的大图，都很酷炫，自己平时也有总结(这点非常好)，但是总画不出那种图来。面试过程中我问了这位同学，这张图他想表达什么，答案是他想说明白消息通信业务的技术方案。但是，这张图并不能表达出一个技术方案来。

这张图第一个问题是不够完整，他只有一条主链路，对于IM这样的复杂技术产品，主链路只是冰山一角，如果真的只做了主链路，那么代表思考不够，早晚会出现线上故障。

第二个问题在于含义不明与层次混乱。最下面的UI层有个箭头指向存储层，那是指渲染进程会去调用localStorage？那再向上2级的网关层呢？UI层会调用网关层？这里显然逻辑是不通顺的。

第二步，图里的每一个大块必须是同一个领域或类似概念的，每一个框都有意义

在这个问题上，这位同学做的还是很好的，但也还是有些小问题，比如UI层里的两个进程。这两个框显得意义不明，在没有描述的情况下，至少我是不明白他想表达的意思，而实际在沟通过程中，他也觉得这里挺奇怪的。

第三步，画完回顾一下是否描述清楚了第一步里的核心逻辑

很多时候我们一气呵成画了一张大图，结果一不小心容易画成一张流程图，把怎么写代码的思路也画到图上了。这就会导致图上有些地方是模块划分，而有些地方则是细节流程，整体就很失调。这只能通过反复的回顾和思考，进行自我调整了。

最后，我给出当时模拟面试时，对于这个业务的粗略设想：

知道原理有什么用？(技术如何赋能)

有了大图，我们终于可以开始实现亮点了......吗？

现实很残酷，哪怕我们想出了一个大饼，并不代表我们能吃到嘴里，从图变成面饼，我们需要太多的中间步骤。

而摆在技术人面前的问题是：如果有面粉了，你会揉面吗？你揉面的技术能保证烤出来的饼好吃吗？

▐ 知其然，而后使其然

我认为这就是为什么我们要了解原理。曾经有一位模拟面试的同学，在最后互问互答的时候问了我一个问题，怎么看待面试造火箭，平时拧螺丝？我觉得有点冤枉，因为一面大部分问的都是怎么拧螺丝，以及螺丝的型号，二面开始也就问问怎么造飞机，但是真的进入工作状态，阿里的场景里，至少在我们团队的场景里，我们就是在造火箭，只是造火箭的时候必须要拧拧螺丝，没螺丝你敢上？

有同学又不服了，我会拧螺丝，和我需要知道用什么螺丝有什么关系。那么上面那个烤饼，你能告诉我放白芝麻好吃还是放黑芝麻好吃吗？我相信大厨一定能回答上来，他甚至连小麦原产地都会和你掰扯一下。为什么到了同样需要匠心的编码领域，我们就不用关心用什么螺丝了呢？

当时我给这个同学举了个实际的例子：简历中有提到上传，那你能不能当场告诉我，这个上传是服务端http接口配合你上传，还是用阿里云oss？用oss是服务端每次加签，还是用sts，还是前端直接加签？http上传你用什么contentType？用form表单组件提交还是自己通过xhr发送？如果需要登录鉴权怎么办？如果出现跨域问题怎么办？两种场景都有，都要实现，怎么封装组件？

什么？你说你要百度一下？你要百度一天？那我为什么不聘用那个不用百度的人呢？一天的工资算上5金这些成本，月薪20k来算，估计也得有小2000了，如果我把这2000增加到一个懂原理的大神手里，我们岂不是双赢，为什么要等你去搜索呢？只是个简单的上传文件功能，也就是页面里的一个豆腐块，这么小的螺丝，里面却有大大的学问。

▐ 任务的拆解

对于平时愿意学习的同学，到这一步可能开始陷入迷茫了，我之前也遇到过类似的困惑，那就是：要不要造轮子

我们经常会发现好像什么都能做，比如：你有的，我改改也能实现；社区有个差不多能用的，要不要直接用；好像大图上都有差不多的，那是不是拼拼凑凑就可以了，这个方案是不是没什么好做的了。

从我个人来说，每次画图我都会陷入这样的思考，还常常会钻牛角尖，为了整点差异化，故意换一些思路去做，这样能保证这个饼是我的。但最后我都会绕出来，这得益于上面画图的第三步，每次画完我都会重新回顾一下我真正想做的事情是什么。我认为这也是是否造轮子的一个评判标准：从业务的价值出发，思考真正核心的目标，并且为之努力，如果有现成的轮子，能满足业务核心诉求，那就放手去用。

首先，现实往往是这样的，当我们放手去用的时候，会发现这个轮子好像不那么好用，或者这个轮子没人维护了，又或者业务变化太快，轮子自己觉得顶不住了。机会自然会来到身边，而触发这些机会的，是我们不断的站在业务的视角去思考问题，业务的变化一定比一个平台化的轮子要来得快。

其次，真正核心的系统一定是紧贴业务，而且很难大范围复用的，好的技术架构在设计的时候，讲究的是够用即可，过度设计大部分就是没用的设计。在之后的迭代中，会随着业务的不断变化，被带动着自我进化，那最终的产物也自然是和业务形态非常贴合。所以，我个人在选择的时候，一些核心的轮子，该造就造起来，但这些轮子一定是带有业务特色的，比如我会去造一个业务组件库，但是我绝不会去造一个antd。

最后，随着事物的演变，分久必合合久必分，单一业务用的好的系统一定是可以在更高的视角上抽象、整合的，在整个过程中，每个人的成长就会是我们想要的亮点了。或许在简历上你写下的是一个已经废弃的系统，但是它的灵魂在你心里，也存在于把他整合了的系统里，这种亮点在个人介绍的时候，一定是能侃侃而谈的。

从1到10能做什么？(思考方式的抽象)

终于，我们经历的各种抉择，投入了大量的时间，把一个亮点做出来了，完成了美好的从0到1，可有时候我们会发现的问题：从0到1看上去有很多要做的，做完了，从1到10还能做什么？

这个问题我个人也没有太多话语权，因为这两年总是在做从0到1的事情，甚至和我老板也聊过这个，总感觉自己没有个确定的事情。从0到1做一次挺爽的，一直做，不会一直爽，却只会让人觉得心慌，毕竟谁能保证永远能想出从0到1的事情呢？

而静下来反思之后，我发现事情并不是这么一刀切的，谁能说明白现在做的事情是0到1，还是1到10呢？这里的边界其实并没有那么明确，但抽象看，他们都是同一个套路

业务/技术思考 => 发现痛点 => 产出方案 => 拆解实现

伴随着这个闭环，业务永远在变化，而变化又会带来新的问题，只要保持一个思考的状态，没有必要区分具体再哪个阶段，因为你总能找到可以实现自我价值的地方，发现属于你的亮点。