当您构建一个复杂的系统时，仅仅测试组件是不够的。 这很关键，但还不够。 想象一下一家汽车厂生产并进口最高质量的零件，但组装好之后再也不会启动发动机了。 如果您的测试用例套件几乎不包含单元测试，则您将永远无法确保系统整体正常运行。 让我们举一个人为的例子：

public class UserDao {public List<User> findRecentUsers() {try {return //run some query} catch(EmptyResultDataAccessException ignored) {return null;}}//...
}

我希望您已经在catch块中发现了一个反模式（而且我并不是想忽略异常，这似乎是可以预期的）。 作为好公民，我们决定通过以下方式解决问题： 返回一个空集合，而不是null ：

public class UserDao {public List<User> findRecentUsers() {try {return //run some query} catch(EmptyResultDataAccessException ignored) {return Collections.emptyList();}}//...
}

修复非常简单，我们几乎忘记了运行单元测试，但是以防万一我们执行它们并发现第一个失败的测试用例：

public class UserDaoTest {private UserDao userDao;@Beforepublic void setUp() throws Exception {userDao = new UserDao();}@Testpublic void shouldReturnNullWhenNoRecentUsers() throws Exception {//given//whenfinal List<User> result = userDao.findRecentUsers();//thenassertThat(result).isNull();}@Testpublic void shouldReturnOneRecentUser() throws Exception {//givenfinal User lastUser = new User();userDao.storeLoginEvent(lastUser);//whenfinal List<User> result = userDao.findRecentUsers();//thenassertThat(result).containsExactly(lastUser);}@Testpublic void shouldReturnTwoRecentUsers() throws Exception {//givenfinal User lastUser = new User();final User oneButLastUser = new User();userDao.storeLoginEvent(oneButLastUser);userDao.storeLoginEvent(lastUser);//whenfinal List<User> result = userDao.findRecentUsers();//thenassertThat(result).containsExactly(lastUser, oneButLastUser);}}

显然，不仅代码被破坏了（通过返回null而不是像null的空集合），而且还进行了一项测试来验证这种虚假行为。 我很确定测试是在实现之后编写的，并且必须以某种方式处理现实。 在没有实施特性的事先知识的情况下，没有人会编写这样的测试。 因此，我们修复了测试，并乐意等待绿色CI的建立–最终来了。 几天后，我们的应用程序在生产中因NullPointerException中断。 它打破了经过彻底的单元测试的地方：

public class StatService {private final UserDao userDao;public StatService(UserDao userDao) {this.userDao = userDao;}public void welcomeMostRecentUser() {final List<User> recentUsers = userDao.findRecentUsers();if (recentUsers != null) {welcome(recentUsers.get(0));}}private void welcome(User user) {//...}
}

我们很惊讶，因为此类已被单元测试完全覆盖（为清楚起见，省略了验证步骤）：

@RunWith(MockitoJUnitRunner.class)
public class WelcomeServiceTest {@Mockprivate UserDao userDaoMock;private WelcomeService welcomeService;@Beforepublic void setup() {welcomeService = new WelcomeService(userDaoMock);}@Testpublic void shouldNotSendWelcomeMessageIfNoRecentUsers() throws Exception {//givengiven(userDaoMock.findRecentUsers()).willReturn(null);//whenwelcomeService.welcomeMostRecentUser();//then//verify no message sent}@Testpublic void shouldSendWelcomeMessageToMostRecentUser() throws Exception {//givengiven(userDaoMock.findRecentUsers()).willReturn(asList(new User()));//whenwelcomeService.welcomeMostRecentUser();//then//verify user welcomed}//...}

您知道问题出在哪里吗？ 我们更改了UserDao类的合同，同时使它在表面上“看起来”相同。 通过修复损坏的测试，我们认为它仍然可以工作。 但是， WelcomeService仍然依赖UserDao的旧行为，该行为要么返回null ，要么返回具有至少一个元素的列表。 使用模拟框架记录了此行为，因此我们能够对单元中的WelcomeService进行单独测试。 换句话说，我们无法确保这两个组件仍然可以正常工作，我们仅对它们进行了单独测试。 回到我们的汽车隐喻–所有零件仍然可以放在一起（相同的合同），但是其中一个内部的行为与以前不同。 那么，到底出了什么问题？ 这里至少存在四个问题，如果缓解了任何一个，这些都不会发生。

首先， UserDao的作者未能认识到返回null而空列表似乎更加直观。 这引出了一个问题：有没有之间的差异显著null和空集？ 如果是，也许您正在尝试在单个返回值中“编码”太多信息？ 如果没有，为什么还要增加API使用者的生活呢？ 遍历空集合不需要任何额外的工作； 对可能为null collection进行迭代需要一个额外的条件。 WelcomeService作者也因假定null表示空集合而失败。 他应该解决丑陋的API，而不要依赖它。 在这种情况下，他本可以使用CollectionUtils.isNotEmpty()并更具防御性：

if (CollectionUtils.isNotEmpty(recentUsers)) {

对于更全面的解决方案，他还可以考虑装饰 UserDao并将null替换为空collection。 甚至使用AOP在整个应用程序中全局修复此类API。 顺便说一句，这也适用于String 。 在99％的情况下， null ，空字符串和很少有空格的字符串之间没有“业务”差异。 除非您真的想区分它们，否则默认情况下使用StringUtils.isBlank()或类似名称。

最终，“修复” UserDao的人看不到大图。 仅仅修复单元测试是不够的。 当您在不更改API的情况下更改类的行为时（这对于动态语言尤为重要），您很可能会错过使用该API的地方，从而失去上下文。 但是最大的失败是缺少组件/系统测试 。 如果仅使用一个同时运行WelcomeService 和 UserDao ，就会发现此错误。 仅有100％的代码覆盖率是不够的。 您测试了拼图的每一个部分，但从未看过完成的图片。 至少进行一些较大的烟雾测试。 否则，您将不再具有如此强大的信心，即当测试呈绿色时，代码就可以使用了。

参考： 不要单靠我们的JCG合作伙伴 Tomasz Nurkiewicz的NoBlogDefFound博客进行单元测试 。

翻译自: https://www.javacodegeeks.com/2013/02/dont-rely-on-unit-tests-alone.html