本文既不推销UML，也不推广DDD，更不涉及各种论战。-- 作者

某天又一次打开关于DDD(领域驱动设计)的PDF文档时，自己有了个疑问：什么是领域(Domain)？译文中是这样描述领域：银行业务被银行的内部人员和专家所熟知。他们知道所有的细节、所有的困难、所有可能 出现的问题、所有的业务规则。这些就是我们永远的起始点：领域。如果这就是领域，它似乎不是"起始点"，而是“全部”--全部的业务规则、全部的细节、全部可能出现的问题。我的疑问正是始于此：Domain映射到软件，"全部"不就是整个系统？

这里有个概念漏洞，Domain是"全部"，但不是全世界的"全部"，那它是什么的全部？显然，译文中看到的"银行业务"，其对应的Domain也不是指银行业务系统的全部，因此Domain的概念相对清晰--一个有清晰边界、内部的业务、规则、问题、细节都自成一派--你会问我，这是指对象(Object)吧！如果从低层次上讲，两者是有关系的。下一个疑问：Domain和Object有什么不同？

我思考的结果是封装的级别不同：Object封装的目标是调用其方法实现所承诺的功能，但系统中的对象是有依赖的；Domain封装的目标是"全部"都在这里，即不需要依赖其他的Object或者Domain。之所以这么想，主要的依据是从那个常用的例子：机场、航线、飞机，虽然我看的译文中把这三个定义为对象，使用UML画了聚合关系；我更倾向于把它们看成Domain，即我认为机场不会调用飞机的方法（或者人），两者只是相互关注了对方(的事件)。例如，飞机A1和机场B1通过无线电沟通(消息)。Object间的消息一般是带着发送者或者接受者的数据，也就是A1发送的是B1要处理的；而Domain间的消息是否处理，如何处理则是完全由接收者自己处理，发送者也不关心消息的处理。再一个疑问：如何达到"全部"封装？

上面的例子中，我使用了"事件"这个关键字。事件(消息)不是新鲜事物，在面向对象的系统中，其作为异构子系统、系统间异步调用的桥梁，起着重要的作用；所以我认为“事件通知”不是实现Domain的途径，因为它是同步调用的变种：消息的生产者和消费者仍然有业务逻辑上的天然联系。事件除了通知，还有一种模式是监听。这种事件是公共资源，是开放的标准，不论采用广播、总线、管道各种模式，Domain监听自己关注的事件，并对其进行响应，如果产生了新的（"开放"）事件，则将事件发布回(广播、总线、管道的)'通道'。以机场和飞机为例，机场广播的跑道天气信息，飞机的飞行员如果关心，则通过无线电接听，如果不关心，则完全可以关闭无线电。

以上基本展示了我思考的过程。其间，我回顾了自己使用过的各种(X)O，(X)O包含面向服务(架构)-SO(A)，面向方面(编程)-AO(P)，面向对象-OO，面向过程-PO。

粗略地得到了下图：

从上图中除了有关于Domain的思考，还想了关于如何更好的使用各种方法论。我有个观点：同步就是两次或者多次异步交互的集成。

画图的过程中，我又有了个疑问：服务间的异步通知类接口，是否是实现Domain的一种形态？通过与分布式服务系统的拆分，我认为：异步通知(接口)是一种补充，而不是Domain间交互的主要方式，它类似“塔台呼叫711，711听到请回答”；如果全程都是这样飞行，塔台需要为每个飞机配置一个导航员，且每个飞机独立使用一个频率，这不是一个好设计，尽管它在航空管制初期可能是可行的。

我的结论是：面向领域设计DDD中的领域是比对象、服务更加高度的封装，领域包含自己的数据、行为、控制等"全部"，并对外部事件（或者消息）做出响应，按照自己的规则完成特定的功能。基于这样的特点，Domain间的通讯应该是异步事件监听模式。在Domain内部，可以利用面向对象、服务及各种方法论开发更耦合的功能--这可以解释为什么现在更多的系统是采用的同步调用方式运行。这也是另一个层面的“外松内紧”的耦合。