①评价逻辑漏洞

评价逻辑漏洞也就是看题干推论犯了什么逻辑错误，常见逻辑错误有以下几种：诉诸未知、诉诸权威、数据不可比、自相矛盾、转移论题、混淆概念、模棱两可等等。

【例题】

在一次聚会上，10个人吃了水果色拉的人中，有5个很快出现了明显的不适。吃剩的水果色拉立刻被送去检验。检验的结果不能肯定其中存在超标的有害细菌。因此，食用水果色拉不是造成食用者不适的原因。

如果上述检验结果是可信的，那么以下哪项对上述论证的评价最为恰当？

A．题干的论证有漏洞，因为它把事件的原因，当成了事件的结果。

B．题干的论证有漏洞，因为它没有考虑到这种可能性：那些吃了水果色拉后没有很快出现不适的人，过不久也出现了不适。

C．题干的论证有漏洞，因为它没有充分利用一个有力的论据：为什么有的水果色拉食用者没有出现不适？

D．题干的论证有漏洞，因为它把缺少证据证明某种情况存在，当做有充分证据证明某种情况不存在。

②评价论证方法和原则

常见论证方法和原则有以下几种：

• 直接证明

• 反证法：为了证明A真，先假定A假，然后由A假导出矛盾，因此，假设A假不成立，所以，A真。

• 选言证法：通过断定除A以外的情况都不成立，从而证明A真。

• 直接反驳

• 归谬法：为了反驳A，先假定A真，然后由A真导出矛盾，因此，假设A真不成立，所以，A假。

• 独立证明反驳：通过证明A的矛盾或反对命题为真，从而确定A假。

【例题】

那些认为在棒球比赛中下手球没有危险的人，一定对查普曼的死不知道或者知道但并没引起注意。1920年，查普曼被由投掷手卡尔投掷的下手球击中，结果死于脑部受伤。在刚进入新的世纪之际，应当呼吁在棒球比赛中正式禁止下手球的投掷方法。

以下哪项最为恰当地概括了题干的论证所使用的方法？

A.用普遍原理来说明一个具体事例。

B.用一个具体事例来说明一个普遍的结论。

C.用煽动感情的方式来论证自己的观点。

D.用混淆概念的方式来掩饰自己论证中的漏洞。

③评价有效性

评价有效性就是要判断一个推理或论证是否有效，是否正确？一般来说，需要评价的推理或论证还隐含有别的前提。如果肯定这个前提，则推理论证就是有效的；如果否定这个前提则推理论证就是无效的。这样的前提就构成了对一个推理或论证的有效性评价。在一个问题中，能够评价有效性的选项也就是能够对推理或论证的结论构成判定性作用的选项。通常情况是这样的，如果对选项的回答是肯定的，则题干论点就是真的；如果对选项的回答是否定的，则题干论点就是假的。

【例题】

据一项统计显示，在婚后的13年中，妇女的体重平均增加了15公斤，男子的体重平均增加了12公斤。因此，结婚是人变得肥胖的重要原因。

为了对上述论证做出评价，回答以下哪个问题最为重要？

A．为什么这项统计要选择13年这个时间段作为依据？为什么不选择其他时间段，例如，为什么不是12年或14年？

B．在上述统计中，婚后体重减轻的人有没有？如果有的话，占多大的比例？

C．在被统计的对象中，男女各占多少比例？

D．在上述13年中，处于相同年龄段的单身男女的体重增减状况是怎样的?

④评价论证焦点

论战焦点是论战双方的火力点，也就是论战双方的真正分歧和对抗所在。论战焦点必须具备两点，一是与双方观点具有相关性，二是双方观点必须构成对抗。所以，论战双方都表示同意的看法不是论战焦点，与论战双方所陈述的观点不相关的论断也不是论战焦点。

【例题】

郑女士：衡远市过去十年的GDP(国内生产总值)增长率比易阳市高，因此衡远市的经济前景比易阳市好。

胡先生：我不同意你的观点。衡远市的GDP增长率虽然比易阳市高，但易阳市的GDP数值却更大。

以下哪项最为准确地概括了郑女士和胡先生争议的焦点？

A．易阳市的GDP数值是否确实比衡远市大？

B．衡远市的GDP增长率是否确实比易阳市高？

C．一个城市的GDP数值大，是否经济前景一定好？

D．比较两个城市的经济前景，GDP数值与GDP增长率哪个更重要？

需要注意的是：有些观点认为形式比较型题目也属于评价型题目，从广义上讲，这是有道理的，判断哪一项的论证方式与题干类似，其实也就是判断题干用了什么推论，是否是错误的推论。但是，形式比较型题目的提问方式明显与其他评价型题目不一样，而且重点考查的是类比的能力，所以我们认为将其单独归为一个题型更加利于考生复习。

评价型解题技巧

评价型题目虽然从形式上可分为好几类，但解题思路大同小异，在此就放在一起讲。

评价题型大多针对题干推理的隐含假设，因此，评价的一个思路就是针对隐含假设提出“推理可行吗”的选项。其解题过程为，首先找出推理关系，针对隐含假设找出一个问题或一个信息进行评价，该问题的回答或信息的取向，能够对上面推理起到正反两方面的作用。

一般地，由一个调查事实得到一个结论，结论对这个调查事实做出了一个解释，假设应为“没有其他原因解释该现象了”，反对应为“有其他的原因解释此现象”。由于评价多针对 段落推理的隐含假设，那么是否存在他因，即是不是有别的原因解释上面的事实，也是一种有效的评价。

对某个事物的评价，首先要有个评价的基准，也就是可比较的标准。如果，对比实验的关键是让实验对象的其他方面的条件相同。因此，重点考虑隐含比较的另一方往往是一个有效的评价。

【例题】

任何一篇译文都带着译者的行文风格。有时，为了及时地翻译出一篇公文，需要几个笔译同时工作，每人负责翻译其中一部分。在这种状况下，译文的风格往往显得不协调。与此相比，用于言语翻译的计算机程序显示出优势：准确率不低于人工笔译，但速度比人工笔译快得多，并且能保持译文风格的统一。所以，为及时译出那些长的公文，很好使用机译而不是人工笔译。

为对上述论证作出评价，回答以下哪个问题很不重要？(  )

A．是否可以通过对行文风格的统一要求，来避免或至少减少合作译文在风格上的不协调

B．根据何种标准可以准确地判定一篇译文的准确率

C．机译的准确率是否同样不低于翻译家的笔译

D．不同的计算机翻译程序，是否也和不同的人工译者一样，会具有不同的行文风格

［解析］：

本题属于评价型。C项涉及的问题和评判题干的论证无关，因为每篇公文的机译在正常情况下是由同一计算机翻译程序完成的，因此，即使不同的计算机翻译程序完成的，因此，即使不同的计算机翻译程序有不同的风格，也不会影响同一篇译文在行文风格上的统一。故选C。

上述是分类解题技巧，对于论证型题目，分析题干即区分论点和论据是解题的前提，分析题干有以下几种技巧：找联结词、找特征词、分析因果关系。