年前和同济的师兄一起踏勘一起大客车冲出路面、若干人受伤的交通意外现场，事发地是一条正在改建的山区道路，因为条件限制，此次改建参照农村小流量公路建设标准进行，道路宽度5-11米（含硬路肩），路面进行白改黑改造，由原先砂石（部分水泥）路面统一改为沥青混凝土路面，因为沿线有山民进出，因此改造期间仍保持正常通行，此次事故发生地为一U型转弯的下坡处，路面已完成，但安防设施尚在完善过程中。

撇开涉及人为因素，这起交通意外的发生可谓不幸中之大幸，车辆冲出的路面处尽管没有设置波形防撞护栏，但刚好有一改建过程中未铲平的土坡，因此受到排水沟（无盖板）和土坡双重防护作用下，车辆没有冲下高落差山坡。对于这种按照农村小流量标准建设的道路，在我之前的微文中曾经提到过，是典型的为标准而标准，我曾经接触过一条“网红路”就是这种标准建设的道路，之所以成为网红，是因为举目过去，设置了令人发指的减速带，目的是减少纵坡过大而引起的冲破交通事故（主要是针对电动车，机动车因为通行量小，尚能控制）。此次交通事故发生的道路之所以采用农村小流量公路标准也是因为纵坡太大，圆曲线满足不了四级公路建设标准原因所在。

从跟相关部门的交流中得知，这条道路的出资方是沿线乡镇，做为山区乡镇，尽管是在沿海发达地区，但财政收入也处在不均衡的现象，因此在道路建设上也只是满足能通稍改善的局面，此次交通事故发生后，沿线乡镇也意识到安全问题，但道路已经成型，只能寄希望在安全防护设施上想些办法来弥补不足。从现场及相关近九公路的建设路段的步行踏勘，浅薄的找到几个明显的问题：

一、道路建设中应适当考虑实际车辆通行情况。在国内，道路设计和实际使用往往存在比较大的差异，单单一个车速标准，就有设计时速、法定时速、V85车速等等，实际使用中突破设计标准的做法屡见不鲜但貌似也没有特别明显不良的后果，从一方面破坏规范执行的严肃性，另一方面助长违规现象发生，也质疑设计工作者的能力。当然这与标准多，规范不一致、相互矛盾也有很大关系，需要在设计建设过程中予以充分考虑未来实际通行情况，在条件、资金允许情况下转弯路面宽度、超高设计方面应提高相应标准（现场我通过手机测量此次事故转弯处的超高在1.1%，不是很标准，但现场看过去几乎没有超高设计）；

二、防护设施建设存在不足。这主要是反映在以下几个方面：

一是建设过程中通行防护不到位。这条通行路面5-7米的山区道路在建设过程中，考虑到沿线山民的出行需要，并没有采用全封闭施工，施工作业面与保通路面混杂交织，尽管通行车辆不多，但由于作业面没有一些安全防护设施，因此车辆极有可能闯入施工作业面引发交通事故（定义为非道路交通事故）；

二是部分施工项目完成后，但防护设施未安装。这个就是此次交通事故发生的情形，事发地应该是安装波形护栏，但由于安装时效关系没有安装；

三是防护标准的设定标准比较低。作为山区道路，高落差是比较明显的，尽管绝大多数是毛竹山，部分临崖临水路段还是比较常见，简单的双波防撞护栏是否能够满足安全通行需要，特别是大型车辆是值得考量的，个人觉得绝对有必要提高相关防护标准，转弯高落差路段至少三波护栏甚至虽难看但十分有用的水泥防撞墙都应考虑在内。

三、相关标志线等交通设施的使用不规范。因为日常通行量少，因此道路的建设过程中的相关标志线也较为缺乏，事故发生后，才设置施工提示牌，施工路段没有严格按照国家相关施工作业面设置各类警示设施，路面施工阶段性性完工后交通设施没有及时跟上，排水沟的盖板设计缺失（这一点个人认为有条件还是盖一下比较安全，但设计提出盖住后会出现排水不畅问题，这点还是以专业人员意见为准）等等。

不可否认的是山区公路的施工难度较大，未必能像城市道路很好完善施工维护和确保设施完整性，但必要的诱导标志、锥桶、水马或者因地制宜利用施工开山挖坡的余土乱石构筑必要挡墙辅助明显反光标识也能达到一定路线诱导和防护功能；

四、建成后的交通组织处理。现场九公里的踏勘，也发现许多历史形成的机耕道、“毛竹道”、“祭祀道”、防火巡查道与公路连接，形成大小不一的缺口，一些地方处在弯道处，车辆经过较难发现，对于这些接入口，应该通过设置警示桩来明示或者进行封堵归并，如果人员出入频繁的，还要增设必要的警告标志。对于建成后的交通设施，除了前面提到的防撞安全设施外，路缘线是必不可少的，山区有积雪的但还是有通行需要的，常规设置的轮廓标、道钉不能满足需求的，有必要设置雪杆或者加长设置警示桩以保证路面的线型识别，减速标线个人推荐使用纵向减速震荡标线来提示车辆行驶轨迹的安全性。

（这张图片有些代表性，墙上挂满佛像，在这条道路沿线有好几个这样布置的土庙，基本上都处在道路弯道处，佛教日人员出入不少）