2019年CCF列表都更新了，这个问题我也更新一下回答：

开门见山，我对于的投过的会议，给出一个排名列表。

Networking

C类：WWW,INFOCOM, Ubicomp

Measurement-

B 类： IMC

Security

A 类：S&P,

C类：AsiaCCS, PETS, CT-RSA

Theoretical Computing (and Cryptography)

A类：FOCS，STOC, ITCS

C 类: CCC, PKC, FSE (Fast Software Encryption，和下面软工领域的FSE区分)

System and software engineering

B类:ASPLOS,EuroSys,ATC,FAST, FSE, CAV, SoCC

C类：Middleware，ASE，ISSTA

Computer Vision, Visualization and Multimedia

A 类：SIGGRAPH

B类 ：ACM-MM, SIGGRAPH-Asia, IEEE VIS

C类: CVPR, ICCV, ECCV,MMSys,NOSSDAV, VR

Database and Data Engineering

A 类：SIGMOD

B类: KDD, VLDB, SIGIR

C 类：ICDE，CIKM, CIDM

Programming Language

A 类：POPL，PLDI

B类：LICS, OOPSLA, ICFP, CGO

C 类：ECOOP等

Machine Learning

A 类：COLT

B类：ICML，NeurIPS

C 类：ACL，KR

Z类：AAAI，IJCAI

High-performance Computing

A 类：SC，ISCA, HPCA

Micro-electronics and embed system

A 类：MICRO

注：微电子学领域，有些期刊文章质量很高；可能是他们不像计算机这么倾向于会议。

Human-computer interaction

A 类：CHI

B类：CSCW

C类：ECSCW

那么什么是顶级会议呢？

顶级会议一般是，在业界(本领域本方向)收到广泛的承认，影响力较大的会议。一方面一般顶级专家、学者都倾向于将paper投到这些会议；另一方面这些会议的论文代表了该领域的目前很优秀、有重大意义的进展。“顶级会议”的投稿竞争压力一般都很大，属于在经典paper中选精英那种。

目前有什么评价标准呢？

一般评价因素包括：

1、举办届数：一般顶级会议都是连续举办了数十年，在业界形成了广泛知名度的会议。例如FOCS2017 ，也就是The 58th IEEE Symposium on Foundations of Computer Science，你看看，都举办了快六十届了，当然是顶级会议。有些会议，仅仅举办届数还是各位数呢，一般不会是很牛X的会议。

2参会人数：一般顶级会议，参数人数众多。有些大会，比如ATC，FSE(软件工程领域那个foundation of software engineering，不是密码学哪个fast software encryption) SIGIR,VLDB，AAAI参会人数都好几千，不仅仅是学术界，还会有很多企业界的人来参会，比如百度，微软，谷歌的等等。

当然参会人数并不是主要的标准，因为有的领域比较大，设计范围比较广，比如数据库，高性能计算等——这样的会议参会人数自然很多；但是有些会议涉及范围比较小，虽然会议代表来该领域的最佳成果，但是这个领域比较闭塞，参会的人也不是很多，比如CRYPTO，CHES，虽然是很不错的会议，但是参会人数并不是很多。

3 录用率

一般牛会的录用率在20%一下，更牛一点的，像是S&P的录用率近两年到了10%左右；有些会议的oral(比如CVPR)，其录用率是个位数。

当然，录用率是一个标准，但是也不能用来比较两个会哪个更好。因为像是CVPR，Infocom这些会议，投稿量太大(过千，甚至几千)，录用数量也高(三四百，五六百)，虽然录用率也是30%，但是这么多投稿中有一大批论文多水平不行，导致留下的paper也并不都是精品；而NSDI，CRYPTO这类会议，本来投稿量就不多——录用量太少，一般的文章不敢投——所以录取率也是30%，但是每篇文章都是精品。-->这个可以理解么?如果你有一个档次一般的成果，而我告诉你，这个会议只录取25篇paper，那么你会觉得投了肯定没希望，不费这个劲来；如果我告诉你，这个会议录500篇paper，那么你会抱着试一试碰运气的态度投一个。

4 业界名声

这个不解释

5个人经验

现在一般ACM，SIAM，IACR(国际密码学会)的会议都不错，而IEEE的会议，良莠不齐了。

如何辨识出哪个会议比较好，有什么经典的排名么？

个人认为，CCF的排名大体上是很不错的，计算机学会在排名的时候，综合了我上述所说的因素，同时重点听取了院士们的意见，并且向广大学者们也征集了意见；又在15年做了一次修订，这个还是挺不错的。但是考虑到一些特殊因素(比如有些牛X会议，华人根本没发过几片paper，入NSDI等，那么没啥大牛挺这个会议，那么这个会议就没进A类)，还是有点小偏差。