开源软件负载均衡方案比较

Lvs、Nginx、Haproxy都可以用作多机负载的方案，它们各有优缺点，在生产环境中需要分析实际情况并加以利用。从性能和稳定上还是LVS最好，基本达到了F5硬件设备的60%性能。

一、lvs的优势

1、抗负载能力强，因为lvs工作方式的逻辑是非常之简单，而且工作在网络4层仅做请求分发之用，没有流量，所以在效率上基本不需要太过考虑。在我手里的lvs，仅仅出过一次问题：在并发最高的一小段时间内均衡器出现丢包现象，据分析为网络问题，即网卡或linux2.4内核的承载能力已到上限，内存和cpu方面基本无消耗。

2、配置性低，这通常是一大劣势，但同时也是一大优势，因为没有太多可配置的选项，所以除了增减服务器，并不需要经常去触碰它，大大减少了人为出错的几率。

3、工作稳定，因为其本身抗负载能力很强，所以稳定性高也是顺理成章，另外各种lvs都有完整的双机热备方案，所以一点不用担心均衡器本身会出什么问题，节点出现故障的话，lvs会自动判别，所以系统整体是非常稳定的。

4、无流量，上面已经有所提及了。lvs仅仅分发请求，而流量并不从它本身出去，所以可以利用它这点来做一些线路分流之用。没有流量同时也保住了均衡器的IO性能不会受到大流量的影响。

5、基本上能支持所有应用，因为lvs工作在4层，所以它可以对几乎所有应用做负载均衡，包括http、数据库、聊天室等等。

另：lvs也不是完全能判别节点故障的，譬如在wlc分配方式下，集群里有一个节点没有配置VIP，会使整个集群不能使用，这时使用wrr分配方式则会丢掉一台机。目前这个问题还在进一步测试中。所以，用lvs也得多多当心为妙。

二、nginx和lvs作对比的结果

1、nginx工作在网络的7层，所以它可以针对http应用本身来做分流策略，比如针对域名、目录结构等，相比之下lvs并不具备这样的功能，所以nginx单凭这点可利用的场合就远多于lvs了；但nginx有用的这些功能使其可调整度要高于lvs，所以经常要去触碰触碰，由lvs的第2条优点看，触碰多了，人为出问题的几率也就会大。

2、nginx对网络的依赖较小，理论上只要ping得通，网页访问正常，nginx就能连得通，nginx同时还能区分内外网，如果是同时拥有内外网的节点，就相当于单机拥有了备份线路；lvs就比较依赖于网络环境，目前来看服务器在同一网段内并且lvs使用direct方式分流，效果较能得到保证。另外注意，lvs需要向托管商至少申请多一个ip来做Visual IP，貌似是不能用本身的IP来做VIP的。要做好LVS管理员，确实得跟进学习很多有关网络通信方面的知识，就不再是一个HTTP那么简单了。

3、nginx安装和配置比较简单，测试起来也很方便，因为它基本能把错误用日志打印出来。lvs的安装和配置、测试就要花比较长的时间了，因为同上所述，lvs对网络依赖比较大，很多时候不能配置成功都是因为网络问题而不是配置问题，出了问题要解决也相应的会麻烦得多。

4、nginx也同样能承受很高负载且稳定，但负载度和稳定度差lvs还有几个等级：nginx处理所有流量所以受限于机器IO和配置；本身的bug也还是难以避免的；nginx没有现成的双机热备方案，所以跑在单机上还是风险较大，单机上的事情全都很难说。

5、nginx可以检测到服务器内部的故障，比如根据服务器处理网页返回的状态码、超时等等，并且会把返回错误的请求重新提交到另一个节点。目前lvs中ldirectd也能支持针对服务器内部的情况来监控，但lvs的原理使其不能重发请求。重发请求这点，譬如用户正在上传一个文件，而处理该上传的节点刚好在上传过程中出现故障，nginx会把上传切到另一台服务器重新处理，而lvs就直接断掉了，如果是上传一个很大的文件或者很重要的文件的话，用户可能会因此而恼火。

6、nginx对请求的异步处理可以帮助节点服务器减轻负载，假如使用apache直接对外服务，那么出现很多的窄带链接时apache服务器将会占用大量内存而不能释放，使用多一个nginx做apache代理的话，这些窄带链接会被nginx挡住，apache上就不会堆积过多的请求，这样就减少了相当多的内存占用。这点使用squid也有相同的作用，即使squid本身配置为不缓存，对apache还是有很大帮助的。lvs没有这些功能，也就无法能比较。

7、nginx能支持http和email(email的功能估计比较少人用)，lvs所支持的应用在这点上会比nginx更多。

在使用上，一般最前端所采取的策略应是lvs，也就是DNS的指向应为lvs均衡器，lvs的优点令它非常适合做这个任务。

重要的ip地址，最好交由lvs托管，比如数据库的ip、webservice服务器的ip等等，这些ip地址随着时间推移，使用面会越来越大，如果更换ip则故障会接踵而至。所以将这些重要ip交给lvs托管是最为稳妥的，这样做的唯一缺点是需要的VIP数量会比较多。

nginx可作为lvs节点机器使用，一是可以利用nginx的功能，二是可以利用nginx的性能。当然这一层面也可以直接使用squid，squid的功能方面就比nginx弱不少了，性能上也有所逊色于nginx。

nginx也可作为中层代理使用，这一层面nginx基本上无对手，唯一可以撼动nginx的就只有lighttpd了，不过lighttpd目前还没有能做到nginx完全的功能，配置也不那么清晰易读。另外，中层代理的IP也是重要的，所以中层代理也拥有一个VIP和lvs是最完美的方案了。

nginx也可作为网页静态服务器，不过超出了本文讨论的范畴，简单提一下。

具体的应用还得具体分析，如果是比较小的网站(日PV<1000万)，用nginx就完全可以了，如果机器也不少，可以用DNS轮询，lvs所耗费的机器还是比较多的；大型网站或者重要的服务，机器不发愁的时候，要多多考虑利用lvs。

三、各自的优缺点

Nginx的优点:
性能好，可以负载超过1万的并发。
功能多，除了负载均衡，还能作Web服务器，而且可以通过Geo模块来实现流量分配。
社区活跃，第三方补丁和模块很多
支持gzip proxy
缺点:
不支持session保持。
对后端realserver的健康检查功能效果不好。而且只支持通过端口来检测，不支持通过url来检测。
nginx对big request header的支持不是很好，如果client_header_buffer_size设置的比较小，就会返回400bad request页面。

Haproxy的优点:
它的优点正好可以补充nginx的缺点。支持session保持，同时支持通过获取指定的url来检测后端服务器的状态。
支持tcp模式的负载均衡。比如可以给mysql的从服务器集群和邮件服务器做负载均衡。
缺点：
不支持虚拟主机
目前没有nagios和cacti的性能监控模板

LVS的优点:
性能好，接近硬件设备的网络吞吐和连接负载能力。
LVS的DR模式，支持通过广域网进行负载均衡。这个其他任何负载均衡软件目前都不具备。
缺点：
比较重型，另外社区不如nginx活跃。

下面是比较详细的介绍：

Nginx的优点：

工作在网络的7层之上，可以针对http应用做一些分流的策略，比如针对域名、目录结构，它的正则规则比HAProxy更为强大和灵活，这也是它目前广泛流行的主要原因之一，Nginx单凭这点可利用的场合就远多于LVS了。
Nginx对网络稳定性的依赖非常小，理论上能ping通就就能进行负载功能，这个也是它的优势之一；相反LVS对网络稳定性依赖比较大，这点本人深有体会；
Nginx安装和配置比较简单，测试起来比较方便，它基本能把错误用日志打印出来。LVS的配置、测试就要花比较长的时间了，LVS对网络依赖比较大。
可以承担高负载压力且稳定，在硬件不差的情况下一般能支撑几万次的并发量，负载度比LVS相对小些。
Nginx可以通过端口检测到服务器内部的故障，比如根据服务器处理网页返回的状态码、超时等等，并且会把返回错误的请求重新提交到另一个节点，不过其中缺点就是不支持url来检测。比如用户正在上传一个文件，而处理该上传的节点刚好在上传过程中出现故障，Nginx会把上传切到另一台服务器重新处理，而LVS就直接断掉了，如果是上传一个很大的文件或者很重要的文件的话，用户可能会因此而不满。
Nginx不仅仅是一款优秀的负载均衡器/反向代理软件，它同时也是功能强大的Web应用服务器。LNMP也是近几年非常流行的web架构，在高流量的环境中稳定性也很好。
Nginx现在作为Web反向加速缓存越来越成熟了，速度比传统的Squid服务器更快，可以考虑用其作为反向代理加速器。
Nginx可作为中层反向代理使用，这一层面Nginx基本上无对手，唯一可以对比Nginx的就只有 lighttpd了，不过 lighttpd目前还没有做到Nginx完全的功能，配置也不那么清晰易读，社区资料也远远没Nginx活跃。
Nginx也可作为静态网页和图片服务器，这方面的性能也无对手。还有Nginx社区非常活跃，第三方模块也很多。

缺点：

Nginx仅能支持http、https和Email协议，这样就在适用范围上面小些，这个是它的缺点。
对后端服务器的健康检查，只支持通过端口来检测，不支持通过url来检测。不支持Session的直接保持，但能通过ip_hash来解决。

LVS的优点：

抗负载能力强、是工作在网络4层之上仅作分发之用，没有流量的产生，这个特点也决定了它在负载均衡软件里的性能最强的，对内存和cpu资源消耗比较低。
配置性比较低，这是一个缺点也是一个优点，因为没有可太多配置的东西，所以并不需要太多接触，大大减少了人为出错的几率。
工作稳定，因为其本身抗负载能力很强，自身有完整的双机热备方案，如LVS+Keepalived，不过我们在项目实施中用得最多的还是LVS/DR+Keepalived。
无流量，LVS只分发请求，而流量并不从它本身出去，这点保证了均衡器IO的性能不会受到大流量的影响。
应用范围比较广，因为LVS工作在4层，所以它几乎可以对所有应用做负载均衡，包括http、数据库、在线聊天室等等。

缺点：

软件本身不支持正则表达式处理，不能做动静分离；而现在许多网站在这方面都有较强的需求，这个是Nginx/HAProxy+Keepalived的优势所在。
如果是网站应用比较庞大的话，LVS/DR+Keepalived实施起来就比较复杂了，特别后面有 Windows Server的机器的话，如果实施及配置还有维护过程就比较复杂了，相对而言，Nginx/HAProxy+Keepalived就简单多了。

四、特点及适用环境

现在网络中常见的的负载均衡主要分为两种：一种是通过硬件来进行进行，常见的硬件有比较昂贵的NetScaler、F5、Radware和Array等商用的负载均衡器，也有类似于LVS、Nginx、HAproxy的基于Linux的开源的负载均衡策略。

商用负载均衡里面NetScaler从效果上比F5的效率上更高。对于负载均衡器来说，不过商用负载均衡由于可以建立在四~七层协议之上，因此适用面更广所以有其不可替代性，他的优点就是有专业的维护团队来对这些服务进行维护、缺点就是花销太大，所以对于规模较小的网络服务来说暂时还没有需要使用。

另一种负载均衡的方式是通过软件：比较常见的有LVS、Nginx、HAproxy等，其中LVS是建立在四层协议上面的，而另外Nginx和HAproxy是建立在七层协议之上的，下面分别介绍。

LVS：使用集群技术和Linux操作系统实现一个高性能、高可用的服务器，它具有很好的可伸缩性(Scalability)、可靠性(Reliability)和可管理性(Manageability)。

LVS的特点是：
1、抗负载能力强、是工作在网络4层之上仅作分发之用，没有流量的产生；

2、配置性比较低，这是一个缺点也是一个优点，因为没有可太多配置的东西，所以并不需要太多接触，大大减少了人为出错的几率；

3、工作稳定，自身有完整的双机热备方案；

4、无流量，保证了均衡器IO的性能不会收到大流量的影响；

5、应用范围比较广，可以对所有应用做负载均衡；

6、LVS需要向IDC多申请一个IP来做Visual IP，因此需要一定的网络知识，所以对操作人的要求比较高。

Nginx的特点是：

1、工作在网络的7层之上，可以针对http应用做一些分流的策略，比如针对域名、目录结构；

2、Nginx对网络的依赖比较小；

3、Nginx安装和配置比较简单，测试起来比较方便；

4、也可以承担高的负载压力且稳定，一般能支撑超过1万次的并发；

5、Nginx可以通过端口检测到服务器内部的故障，比如根据服务器处理网页返回的状态码、超时等等，并且会把返回错误的请求重新提交到另一个节点，不过其中缺点就是不支持url来检测；

6、Nginx对请求的异步处理可以帮助节点服务器减轻负载；

7、Nginx能支持http和Email，这样就在适用范围上面小很多；

8、不支持Session的保持、对Big request header的支持不是很好，另外默认的只有Round-robin和IP-hash两种负载均衡算法。

HAProxy的特点是：

1、HAProxy是工作在网络7层之上。

2、能够补充Nginx的一些缺点比如Session的保持，Cookie的引导等工作

3、支持url检测后端的服务器出问题的检测会有很好的帮助。

4、更多的负载均衡策略比如：动态加权轮循(Dynamic Round Robin)，加权源地址哈希(Weighted Source Hash)，加权URL哈希和加权参数哈希(Weighted Parameter Hash)已经实现

5、单纯从效率上来讲HAProxy更会比Nginx有更出色的负载均衡速度。

6、HAProxy可以对Mysql进行负载均衡，对后端的DB节点进行检测和负载均衡。HAProxy负载均衡策略非常多，HAProxy的负载均衡算法现在具体有如下8种：
①、roundrobin，表示简单的轮询，这个不多说，这个是负载均衡基本都具备的；
②、static-rr，表示根据权重，建议关注；
③、leastconn，表示最少连接者先处理，建议关注；
④、source，表示根据请求源IP，这个跟Nginx的IP_hash机制类似，我们用其作为解决session问题的一种方法，建议关注；
⑤、ri，表示根据请求的URI；
⑥、rl_param，表示根据请求的URl参数’balanceurl_param’requiresanURLparametername；
⑦、hdr(name)，表示根据HTTP请求头来锁定每一次HTTP请求；
⑧、rdp-cookie(name)，表示根据据cookie(name)来锁定并哈希每一次TCP请求。

现在网站发展的趋势对网络负载均衡的使用是随着网站规模的提升根据不同的阶段来使用不同的技术：

第一阶段：利用Nginx或者HAProxy进行单点的负载均衡，这一阶段服务器规模刚脱离开单服务器、单数据库的模式，需要一定的负载均衡，但是仍然规模较小没有专业的维护团队来进行维护，也没有需要进行大规模的网站部署。这样利用Nginx或者HAproxy就是第一选择，此时这些东西上手快，配置容易，在七层之上利用HTTP协议就可以。这时是第一选择。

第二阶段：随着网络服务进一步扩大，这时单点的Nginx已经不能满足，这时使用LVS或者商用F5就是首要选择，Nginx此时就作为LVS或者 F5的节点来使用，具体LVS或者F5的是选择是根据公司规模，人才以及资金能力来选择的，这里也不做详谈，但是一般来说这阶段相关人才跟不上业务的提升，所以购买商业负载均衡已经成为了必经之路。

第三阶段：这时网络服务已经成为主流产品，此时随着公司知名度也进一步扩展，相关人才的能力以及数量也随之提升，这时无论从开发适合自身产品的定制，以及降低成本来讲开源的LVS，已经成为首选，这时LVS会成为主流。

转载自：http://www.freeoa.net/osuport/cluster/osf-lb-scheme-compar_2262.html

开源软件负载均衡方案比较相关推荐

数据库分类和负载均衡方案
最近我在研究数据库方面的知识,包括数据库发展历史.分类.使用场景.大数据时代的数据库等等.网上收集了很多资料,整理出来,供感兴趣的同学参考. 一.数据库发展史和数据库分类为啥我会把发展史和分类放在一 ...
架构之软件负载均衡LVS、Nginx、Haproxy、Keepalived
目前市面上最常见的负载均衡技术方案主要有三种: 基于DNS负载均衡, DNS负载均衡主要适用于的场景是多地集群的方式,也就是可能北京有一个数据中心,在其中部署了一整套的集群提供服务,在上海有一个数据中 ...
干货：一种基于SDN的服务器负载均衡方案
网络已经成为许多商业的支撑脊柱,世界网络中每天都有新的设备加入,致使网络规模巨大化.众多的网络设备不仅意味着需要投入更多的资源,且使网络结构越加复杂化,管理难度增大且易错.为了避免网络管理错误的发生, ...
Discuz!NT负载均衡方案
在前面的几篇文章中,主要谈到了在Discuz!NT中的跨站缓存数据,数据库负载均衡.但如果要实现将产品分布式布置到若干机器,组成集群来共同支撑起整个业务的话,还是有一定问题的(后面会有所介绍).下面先 ...
asp.net负载均衡方案[转]
在前面的几篇文章中,主要谈到了在Discuz!NT中的跨站缓存数据,数据库负载均衡.但如果要实现将产品分布式布置到若干机器,组成集群来共同支撑起整个业务的话,还是有一定问题的(后面会有所介绍).下面先 ...
DNS 负载均衡、硬件负载均衡和软件负载均衡
当单服务器的性能无法满足业务需求时,就需要设计高性能集群来提升系统整体的处理性能. 高性能集群的复杂性主要体现在需要增加一个任务分配器,以及为任务选择一个合适的负载均衡器.负载均衡不只是为了计算单元的 ...
负载均衡方案的三种实现策略
早期的互联网应用,由于用户流量比较小,业务逻辑也比较简单,往往一个单服务器就能满足负载需求.随着现在互联网的流量越来越大,稍微好一点的系统,访问量就非常大了,并且系统功能也越来越复杂,那么单台服务器就 ...
SQL Server 负载均衡方案集锦
随着业务量的提高,以及访问量和数据流量的快速增长,网络各个核心部分的处理性能和计算强度也相应增大,使得单一设备根本无法承担.在此情况下,如果扔掉现有设备去做大量的硬件升级,必将造成现有资源的浪费,而且 ...
开源软件加密授权方案_身份验证和授权作为开源解决方案服务
开源软件加密授权方案通过实施身份验证和授权(a&a)机制为所有用户数据设计集中式服务. 我将分享我的经验并最终确定解决方案的结论. 该设计包括客户端(Web应用程序)和服务器(A&A ...

开源软件负载均衡方案比较

开源软件负载均衡方案比较相关推荐

最新文章

热门文章