2020年1月14日，有朋友给小西转发了一个导师的问题，问问我的看法。

为什么我的实验室里博士生的情商那么低，读书真的会读傻么？遇到不懂人情世故的学生怎么办？

看到这个提问，小西的感觉和很多朋友一样，这还真不是一个博导该有的疑惑。个人感觉提问人本身是团队年轻老师，根本谈不上“我的实验室”这种级别。

为何我会如此说呢？

“双一流”高校博士招生均已采用申请-考核制，其中部分院校申请的同时也需参加笔试考核(如清华大学)。这类选拔最大的优势就是博导能招到自己心里想要的学生(尤其是某些专才)，便于更好地完成团队和博导本身安排的工作。

在博士生的选拔中，博导通常会考虑到学生的专业背景、硕士阶段产出、情商、性格和科研潜力等多种要素。并非是简单的看发了几篇文章，或者笔试分高、分低，这也是综合选拔的初衷。而且，博士招生并非是面试阶段导师-博士生彼此才认识，提前会有她人推荐或学生主动沟通、面谈等，博导对所招学生非常了解。

比如说，面谈一次基本就能对该生的“情商”有个大致判断，是八面玲珑还是老实憨厚。在自己选择了想要的博士生之后，反过来“埋怨”自己实验室的博士生情商不高，不懂人情世故，逻辑上根本说不通。再说博士生也没必要替博导背这个“锅”。

之前，小西有聊过类似话题，比如说博导并不会嫌弃或拒绝工作几年后再回来攻读博士学位的大龄博士生。相反，课题组内有少量社会经验和阅历丰富的博士生，可以很好地促进团队的发展。相信不少人也会有类似的经历，很多事情拿不准主意的时候，往往会问问这类年龄大的师兄或师姐，听听她们的看法。

到了博士生阶段，老师较少的课题组(不少人上教授后，就会自行组建团队、独立出去)，都是将博士生当作年轻老师用的。期间涉及的事情繁杂，远不止在实验室做个分析测试，在学生办公室写点文章，而是需要走出去和人打交道，带着硕士生独立完成课题等。

换句话说，很多团队对博士生的要求就是“独当一面”。比如说，博导主持了一个较大的科研项目，由几个单位合作完成，往往会安排某个博士生对接其中一个单位，全程负责沟通、协调课题的进展、中期检查和结题等。甚至说，接了一个企业的横向课题，直接让博士生全程负责。

对于某个博导自己的课题组而言，通常在做2件事：

1.完成大量横向课题，提高团队成员和研究生待遇，助力团队发展。

通常，做这部分课题的研究生会有很大的心理落差(做研究的有文章，报校内奖学金)，做横向课题看起来更像是是在给导师打工。这类团队不做也不行，部分研究方向或探索实验是没有足够纵向经费支撑的，只能靠横向来填补。

小西觉得这个问题的根源在于导师没有给予学生自主选择权和足够的奖励，比如，一个博士生独立完成20万的横向课题，奖励2-3万元(相信类似的埋怨或疑惑少很多)。

2开展基础研究(纵向课题)，产出科研成果，如论文、专利等，后期申报国家或省部级奖。

科研成果的产出，可以帮助团队年轻老师职称晋升、研究生深造或求职等。比如，理工类博士生没几篇高水平sci论文，想去高校任教非常难。

往往，第1件事是团队内的年轻老师为主，前提是有足够的年轻老师。研究生，尤其是博士生，更多地是开展基础研究，也是发表论文的助力。

但是，随之也会引发一个小问题，即论文的署名。部分做项目的博士生，不做课题研究，光做横向课题给团队挣钱后，就没有足够的科研产出。团队负责人/博导往往会在这个过程中做好“协调”，避免引发矛盾。

记得，之前和一个研究院的导师也聊过这个话题。她们团队就是入学后，让学生自己选择做项目、还是做研究。选择前者更多地是情商高、会交际的男生，长期出差在外面跑(月补贴过万)；后者以女生为主，在实验室内完成课题，撰写论文等。

也就是说，一个团队的合理搭配很重要。若是你读博，会选择哪个方向呢？

举报/反馈