以下是我在工作过程中思考得到的一点感悟，相信我，遵循下面的原则，生活会更加的美好。星爷不是说：

只要能好一点点，那就要好一点点

好了，废话到此结束，写起：

一、无重复

在保证代码整洁的基础上，<strong>无重复</strong>是好代码追求的首要目标。因为<strong>无重复实在是太重要了</strong> ，如果整篇文章的内容你只能记住几个字，那就该是：无重复。好了，在你脑袋被我弄傻之前，让我们来讲讲为啥要做到无重复。

你一定见过这样的场景：

某个程序员要做一个功能，于是他先找到类似的代码贴过来，再根据自己的理解进行修改，改完运行一遍，看看结果
恩，不错，搞定～～

我不得不说：在我刚刚工作的时候，有那么两个月也是这么来干的。

这种拷贝粘贴的做法，唯一的好处是：如果你处于新手阶段，当你面对一个具体的功能A，即使你没有完整的思路，也可以通过分析A与其它类似业务的差异性，屏蔽相同或者相似部分，通过试错只对有差异部分做修改就能快速完成任务。粘贴拷贝，真乃神器，真乃福音。

<strong>但请记住，就是拷贝粘贴导致“重复代码”大量的出现</strong>。

虽然看起来好处不小，但它的好处就如同晨露一般短暂，而它带来的副作用却往往是长远和灾难性的。

这绝不是危言耸听：

在我曾经经历过一个项目中，报表模块由于设计上的失误，我所负责的地方，有二十多份相似的拷贝，每一个拷贝负责一张报表的功能。这些拷贝们业务逻辑大量重复，只在少数参数和输出图形形式（饼图或者柱状图或者曲线）上存在差异。试想如果每份代码只是编写完成就不需要修改还好，但是需求嘛，你们懂得，变化总是来得那么猛烈，我需要频繁的修改二十多份不同的拷贝，并且拷贝的数量还在成上升趋势，这导致了什么呢？即使像改变初始值这种微不足道的修改，我都需要十分钟甚至更久来维护二十多份重复的代码，毕竟人不是机器，总是难免漏掉那个几个忘了修改，于是不一致性表现了出来，bug从天而降---我要花上拷贝一千倍的时间来断点调试debug，并且经常性的发生失误（改错拷贝了，把对的改错了）同时忍受着测试“大妈”说：“怎么又错了，刚刚不是好好的？”苦逼二字用来形容此刻的心情真是太TMD合适了。

很快我变得筋疲力尽，我厌恶甚至是憎恨这些重复的代码，他们让那种简单分析一下就能定位错误的美好愿景变得无从谈起～这种痛苦，只可意会，这种经历，终身难忘……

很好，你现在和我一样厌倦了重复，那么该怎么干呢？

相同的逻辑永远在上层，而差异散列在下层

上层代码并不局限于父类，它也可以是模板模式中的模板类等等，记住不要局限于任何形式化的方法，灵活一点，只要你想到一种方式可以避免重复，那就是ok的。

无重复，之所以重要不仅因为它可以解放我们，还有一个更重要的原因：它可以升华我们。

为了做到无重复，你要努力的从纷繁复杂的表象中抽象出相同的逻辑，这种能力是所有OO设计的能力的基础，你所有的设计手段将源自于此。做到无重复，是成为高手的敲门砖。

好了，这就是我要说的第一点：无重复。我相信肯定很多人仍然是这么干的，但是请不要灰心，这对一个新手是必须经历的过程，努力跳出来，好日子等着你。

如果你还感兴趣，山治说：第二道菜来了。

二、职责单一

所谓 <strong>职责单一</strong> 包含三个指标：

1. 是指程序中每个子系统、模块、包甚至是类所提供的服务都应在逻辑上具有很强的内聚性，他们只应服务于一个或者一类任务。

2. 每个类或者模块都应该尽量独立的完成自己的功能，即不依赖于其它平行逻辑也可以做好自己的工作。

3. 尽量和具体的业务隔离开（除了必须了解的那部分业务除外），切记逻辑上不相干的东西千万不要丢进来。

做到这些有很多好处，如果你面对的是一个按照这种原则来设计的系统，那么无论是在编写新功能还是优化旧有的代码，你的所有注意力都集中在这一个类或者包中，没有无关的东西来扰乱你的思考，你所有的注意力都集中在相关性上，其它的任何无关业务、逻辑都不入你的法眼，你会发现很容易保持一个干净的大脑环境，灵台清明，自然效率高高。

其次，由于模块的职责非常单一（很少甚至不关心平行模块的细节），类之间的相互依赖因而被弱化，模块的功能显得内聚和完整，代码重用神马的真是水到渠成……

还有另外一个好处，因为独立了、单一了、耦合降低了，你会有更大的自主权来进行合理的封装，你完全可以决定你的模块提供哪些服务，良好的api设计因而成为了可能。

觉得有道理？第三点来了。

三、尽量的封装细节

为何要 <strong>封装细节</strong> ？我们都知道代码一旦写出来，是要被其它人阅读或者作为代码基来使用的，而使用者首先需要了解你的代码，那他们会如何做呢？最直接的办法是浏览一遍你的包开放了哪些类，还有你的类放开了哪些方法。

因此，你的代码所暴露出来的细节越少，别人就越容易找到重点，也就是说，你的api设计的也越好用。

下面是我在 <a href="http://dtubest.github.com/Razor/">Razor</a> 中对参数绑定的设计：

这个包中，所有的类都服务于参数绑定这个任务（职责单一原则），用来辅助从request中取出各种类型的参数。

它们可以应用于各种不同的参数类型的场景，但整个包只对外暴露了Binder一个类，其它所有的类都是包访问权限的，也就是说在包外，是不可见的，仅仅被限制在包的作用域里面来完成逻辑的细分， 而对外，你只要知道我这个Binder可以完成各种类型的参数绑定，怎么做的，you don't care！

相比于要你来区分场景然后选择合适的类，是不是一个简单的通用的方式适用与多个场景更加简单，更容易理解，这就是封装的力量。

ps：这个参数绑定模块的设计将处理不同类型的细节隐藏起来（封装细节原则），重复的逻辑全部放到了Binder中（无重复原则），只服务于参数绑定（职责单一原则），因为遵循了这些原则，他们很容易被移植到完全不同的场景中。具体的代码：<a href="https://github.com/dtubest/Razor/tree/master/src/main/java/com/me/web/servlet/binding">看这</a>

看到这里还有兴趣，很好。来接着看。

四、依赖简单化

先解释一下什么是 <strong>依赖简单化</strong> :

// 只是个示例， 请不要苛求语法细节
class Target {public String getProperty(){}
}class B {public void logic(Target target) {String tempVariable = target.getProperty();}
}class C {public void logic(String target) {String tempVariable = target;}
}class Main {main() {Target target = new Target();B b = new B();C c = new C();b.logic(a);c.logic(target.getProperty());}
}

我们可以看到，B、C都依赖于目标对象Target的一个状态属性，但是我们说C的依赖更加的简单，先别问为什么，来看另外一个单元测试的例子：

// 同样不要关注细节，我希望只传达了重点所在
void unitTestForB() {Target target = new Target();B b = new B();assertThat( b.logic(target), "expected result");
}void unitTestForC() {C c = new C();assertThat( c.logic("target value"), "expected result");
}

貌似还没有看出什么区别是吧？别急，一步步来，现在我们假设Target是这个样子的：

class Target {// constructorTarget(Another1 a) {}
}class Another1 {// constructorAnother1(Another2 a) {}
}class Another2 {// constructorAnother2(Another3 a) {}
}class Another3 {// constructorAnother3(Another4 a) {}
}class Another4 {// constructorAnother4(Another5 a) {}
}class Another5 {// constructorAnother5(Another6 a) {
}
.....

现在你要怎样去测试类B呢？你突然发现测试真不是个好东西，因为测试本身开始变得比你要测试的对象还要复杂，你无法初始化你要测试的对象或者其他依赖，因为为测试准备的站桩太复杂了。

其实只要你把类写成类C那个样子将依赖解开，什么问题都没了。

也许有的人会说我可以mock啊，但是mock相比于依赖简单化，真的是更加优选的方式么，我想你有你自己的答案。

其实除了测试，在所有的业务代码中，简单化依赖后也是好处多多，试想一下，如果要从一个深层次的依赖中去挖出缺陷该有多么痛苦，如果你能解开类之间的复杂依赖，缺陷自然无出藏身。

好了，依赖简单化是原则，解依赖是手段。

接下来让我们来谈谈setter。

五、不要用setter来进行初始化

在具体开始之前，先来说说什么是一个好类，什么是一个坏类，还有不及格类：

我们知道，很多类都需要在投入使用之前进行初始化，他们的工作机制严重的依赖于初始化的情况。在初始化正确的基础上，好类和坏类都可以正常工作，而那些不能好好工作的，我认为它是不及格的。再来看，没有正确初始化的基础上，好类通常严重抗议（自举抛异常，或者有良好的默认设置），坏类则偷偷接受（默不作声，心思邪恶），不及格类嘛～～直接忽略。

好了，言归正传，setter方法其实从来都不是问题的根源所在，她是一个好姑娘，她们通常用在改变类的状态上，非常ok没任何问题，可是他们还可以用在初始化类的状态上，碰到一个好类，没有问题。要是碰到居心叵测的坏类，噩梦就开始了（想象力在哪？）：

我们直接来看最糟糕的情况（setter碰上坏类 == 好姑娘碰上怀牛氓）：

试想在你的某一个程序中使用了一个坏类，你用好姑娘来初始化它，好姑娘虽好，但你很粗心，你忘了初始化几个重要的属性，坏牛氓看在眼里，偷偷诡笑，默不作声，它不抛出异常，没有error也没有warn，只会得到和预期不同的结果。在这种情况下，你会被程序不报任何异常，却不正确工作的诡异行为搞的晕头转向，怀牛氓不时瞎搞，各种临界问题不断出现，而由于坏牛氓偷偷隐瞒了问题所在，你完全无法定位问题出在哪里，怀牛氓如同鬼魅幽灵潜伏在你的code中，杀机四起。这时候，如果你同时没有布下单元测试这张天罗地网来捕获他们的话，那你就准备大巴的时间来debug吧……

这些个畸形的、没有正确初始化的、又不自举的坏类的对象，我把它称之为 <strong>魔化对象</strong>

setter本无罪，只是如果使用setter方法来初始化坏类，会容易导致问题的出现，坏类却偏偏又无法杜绝，因为有时候他是来自其他的类库（例如讨厌的commons-net），那如何解决这个问题呢？

孙猴子其实也是一个坏类，想想孙猴子是如何老老实实跟唐三儿去打下手的吧，唐三儿有温柔劝服嘛，NO，他用了紧箍咒，要踏上征程先带上紧箍咒，否则免谈。

聪明的你也许你已经想到了，那就是“构造方法”，一个类的旅程必须从这里开始，我们将初始化集中到构造方法中，每个从构造方法中构造出来的类都是ok的，这就避免了setter初始化中出现的所有问题（粗心、错误、遗漏、初始顺序）。对于其他你没办法改变的类，你也可以通过再包装一层来使用。

最后，写在最后

好不容易写到这里，差不多该结束这篇文章了，如果你有耐心看到这里还能记得前面，或者觉得津津有味，那真是太好了，可是我不好，我要吐了，写得好累，哈哈～——～或许这些东西你从没听过，或许你已经烂熟于心，有则改之，无则加勉吧。小弟水平有限，只能抛砖引玉，大侠们保持队形……

一点小小感悟，希望能听到大家不同的声音，如果大家捧场，以后再来个续集吧