创业公司操蛋的面试过程

本文由伯乐在线 - 飞哥的咖啡翻译，黄利民校稿。未经许可，禁止转载！
英文出处：Zach Holman。欢迎加入翻译组。

硅谷充满了下面这种创业公司，它们疯狂崇拜在面试中能够答对几道编码难题的候选人，并认为雇佣这些人最终会带来双赢的局面：能够解决算法难题宣告着伴随着他们的加入，背后的 VC 公司一定能获得高利益回报。

创业公司：我们正在招募能够革新和改变世界的人！

面试官：请把这个字符移动到此数组上。

大多数创业公司的用户基础为零，但它们仍有可能成功。尽管技术很少是创业公司成功的原因，但我们依然不切实际地将编程谜题作为招聘的最佳标准。

了解你的需求

面试中遇到的问题，与工作中遇到的问题，两者存在相当广泛的差距。因此人们总是好奇，创业公司是如何脱离初期的孵化阶段。

我是一名产品工程师。我没有正式的 CS 背景，但我会做 Web 相关的东西，并且还很擅长。在过去的 10 个月中，我一直在不断地进行面试，从未如此近距离得面对视图、控制器、甚至模型。并不是每个公司都坚持使用编程谜题作为招聘的技术指标，但使用这种方法的公司，基本上都完全聚焦在解决现实世界中不存在的奇特算法问题。

面试官：怎样写一个完成此操作的方法？

我：在 Ruby 中写一行代码。

面试官：OK，那如果现在你不能使用标准库呢？想象一下这是一个 200 GB的文件，你必须在 Ruby 的内存中完成所有操作。

我：我 TM 为什么要这样做？

诚然，对于一些工作而言，合格的面试要求“完全正确的”算法。但看看周围，有多少小型、不到 50 人的创业公司在做着这样的工作？业内有个不为人知的秘密，就是大部分创业公司在头几年，做的都是“响当当的”CRUD（增删改查）应用程序，并且认为能够产生最大影响的全面、多样化的人才，往往能够身兼数职。

我喜欢的一些推文谈到了这一点：

16 年 1 月 27 日

Trek Glowacki @trek

我一直在推特上追踪那些我们面试过，但最终被排除出局的面试者的职业生涯。原来我们几乎都错了。

Trek Glowacki @trek

…我们有一个叫“酒吧大佬”的小组，主要由缺乏“CS 基础”的候选人组成。原来我们错过了这么多优秀的人才。

你更需要担心的是，你是否招错人了！

动力学

现在的趋势是，公司普遍采用编程谜题来招人，这往往让那些不擅长技术面试但其他方面优秀的人才，在面试中失利。

基于算法的难题通常是这么来的：面试官陶醉在自我欣赏、自命不凡的氛围中，想出了一些他们认为能够体现聪明才智的东西。（解决前面那种算法题的）可靠方法是，从一开始就采用递归思路来解决问题。（这对于面试官而言，是一种诱惑。）如果这行不通，请再次尝试一次通过，而不是在 O(n) 操作中尝试。此时，即使只节约了额外的 1 ms，也一定能向公司证明你的价值。

从这个角度来看，你马上给未来的同事（应征者）传达了一个信息，“正确答案只有我知道，而我希望你能得到它”。这样会让他们更有压力，因为你向他暗示了存在着一个正确答案。

在我的职业生涯中，我完成的每一个产品都没有所谓的正确答案。它更像是雕刻大理石雕像：你对想要呈现的东西有一个模糊的概念和理解，而你必须通过不断地削减、雕琢它，来最终获得一个可能的结果。你和你的队友在此过程中一起获得最终答案，而不是以一个先入为主的答案，来指导你的同事独自获得它。

合作

这就是为什么有时我在面试过程中，强烈地主张结对编程。拿出一个小时，用于减少 Bug 或一起想要获得的功能。今天没有发生什么有趣的事吗？这个 Bug 太“无聊”了吗？好吧，那你为什么要这样做呢？如果这是候选人在工作中会实际碰到的典型问题，那么你值得在面试中一试。此外，即使只是最简单的错误修复，你也可以从别人那里学到很多东西。

一起做一些真正的东西。这样做完全能够改变你的动力，我一直是这样强调的。从前你独自努力地寻找一个只有你知道的秘密，但现在你们团队合作，钻研一个答案未知的难题。以前你们是独立对抗，而现在则是团队合作。这会让你的候选人放心，更容易施展技能。

没有人知道他们在做什么

技术面试中还有很多疯狂的事，我听说过，并且也曾经历过。

Max Howell 曾为软件开发者创造过热门的一个工具 (Homebrew)，你可能听说过他在 2015 年在谷歌面试时被拒。谷歌面试官认为他不是一个合格的开发人员，因为他没能在白板上写出（二叉树翻转）算法。

去年，我参加了一场巨头创业公司的面试，争取工程主管的职位，而当时公司的高速发展导致了一些基本问题，使得数百名开发商的产品无法顺利出货。我和公司的 CEO 和 CTO 进行了一次很好的讨论，关于对整个流程、CI、部署和管理架构进行全面的改革。然而，当我进入非编程领导岗位的最后一轮面试时，内容则几乎完全是由初级开发者问我初级的 JavaScript 问题。我在这样的情况下退缩了。

你看，我现在明白了，面试需要花费时间和精力，而大多数人只想回到做事的阶段。提出一个标准化问题可以让你以更少的精力做更多的事，并让你比较不同候选人的能力。

但是，选择的候选人是否合适，这需要花费长时间来检验。大多数处于初期阶段的创业公司，对候选人（特别针对早期员工）所需要的技能集太过炫目和繁杂了。它们期望候选人懂得：产品、代码、营销、设计，会沟通，并且饱含热情。你不能像微软或苹果那样过滤掉其他人。它们是大公司，让我第一个提醒你：你并不是它们，你有不同的优先事项。

在我看来，你需要做更多的工作，但它会让公司变得更好，并招揽到更优秀的人才。但是我又知道什么呢，反正我也没通过那些操蛋的面试！