这里刨去其实无关的 if 语句，可以把问题简化成这样的形式：

Javascript代码  

1. <script>
2. window.x = 1
3. </script>
4. <script>
5. var x
6. alert(x)
7. </script>

按理应该输出“1”，但是在IE中输出“undefined”。

而将两段script合并在一起

Javascript代码  

1. <script>
2. window.x = 1
3. var x
4. alert(x)
5. </script>

或者先加上一句“x = xxx”的赋值语句

Javascript代码  

1. <script>
2. x = null
3. window.x = 1
4. </script>
5. <script>
6. var x
7. alert(x)
8. </script>

输出结果就是正常的“1”。

这神奇的现象到底是为什么涅？

Dr. Hax告诉你：这是因为IE下的全局变量存在DID。

我们知道创建global变量有三种方式，一种是直接用名字：

x = 1 
alert(x)

一种是用var声明：

var x = 1 
alert(x)

除了明确进行了变量声明外，主要区别是，var x声明所创建的x是不能被delete的。

Javascript代码  

1. x = 1
2. alert(delete x) // true
3. var y = 1
4. alert(delete y) // false

还有一种呢，就是通过global对象的属性，即window.x或window["x"]的赋值来创建：

window.x = 1 
alert(window.x)

在创建完成之后，存取全局变量就是两种方式，一种是直接通过名字，如：

if(x == 1) x = 2

另一种则通过global对象的属性来存取，如：

if (window["x"] == 1) window.x = 2

按照BE大神的设计，全局变量的三种创建方式本应是三位一体的，两种存取方式也应是等同的，但是在M$IE中，其window.x的实现导致了DID问题——根据Dr. Hax的观察，在IE中全局变量分裂出了至少两种变量格。

我们来看看临床症状。

翻译到我们的语境则是：

Javascript代码  

1. x = {}
2. // window.x
3. alert(x)
4. alert(delete x)
5. try {
6. alert(x)
7. } catch(e) {
8. alert(e.name + ":" + e.description)
9. }

以上代码可正常执行。但是如果把第二行的注释去掉，可以观察到在执行 alert(x) 时报出一个“Out of memory”的错误！其后你也将不能对x或者window.x做任何事情。 
这短短的代码怎么能out of memory呢——显然这里产生了一个空指针（“遗失引用”）错误！

让我们进行成因分析。

转换一下语境：

为什么会这样？大体是因为JScript引擎的设计与IE DOM对接的缺陷所导致。

我们也可以从另一个方面来观察这个问题——我们来做一个性能力测试：

Javascript代码  

1. var size = 1000000
2. x = 0
3. // var x = 0
4. // window.x = 0
5. var code = new Array(size + 1).join('x;')
6. // var code = new Array(size + 1).join('x=0;')
7. // var code = new Array(size + 1).join('window.x;')
8. // var code = new Array(size + 1).join('window.x=0;')
9. var f = new Function(code)
10. var start = new Date()
11. f()
12. alert(new Date - start)

结果如下：

Text代码  

1. x   x=  window.x  window.x=
2. x = 0          156  172   3187      3469
3. var x = 0      156  172   3281      3422
4. window.x = 0  1516 1906   3297      3422

这个性能力测试告诉我们：

一、无论以何种方式创建全局变量，访问window.x总是比直接访问x要慢许多。访问window.x慢，这还是容易理解的。因为window.x实际上是DOM调用，可理解成被转换为node.getAttribute('x')。而直接访问x，则很可能做了不同的处理（比如也许省略了跨域安全检查）。

二、“x = 0”和“var x = 0”所创建的全局变量，存取性能上没有什么区别，而“window.x = 0”则差很多。这说明在创建全局变量时，前者和后者的存储方式很可能是完全不同的。

以上这两点，都完全符合Dr. Hax在临床症状中所描述的“……拥有各自操作模式和存储”。

由于无法进行病理解剖（没有IE和JScript引擎的源码），我们无法搞清楚所有细节，但是我们可以推断出个大概：

1. JScript引擎当然可以独立使用，而不依赖于DOM。在这样一种情况下，它本身就要处理全局变量的问题——譬如所有built-in的那些方法和对象。当引擎被嵌入到IE中时，就将JScript引擎的Global对象和DOM的window对象连接起来，而window对象，如同所有DOM对象一样，能够以expando属性方式保存额外的属性。这样就有了两个变量格，一个是基于JScript引擎内建的全局变量机制，一个是基于DOM的expando机制。

2. 对于x的存取和对于window.x的存取，前者是对于x这个引用的存取，而后者是对于window这个引用上进行x属性的存取。注意到这一区别，有助于理解下面的分析。

3. 以“x = xxx”方式新建全局变量时（前提是之前不存在任何形式的x引用），引擎并不会将x作为window的expando属性保存，而是按照JScript引擎的内建方式保存，并建立指向内部存储的x引用。内建方式是很高效的，比expando属性存取要快20倍以上。

上述判断，由DOM中的 document.expando 特性也可以佐证。当 document.expando=false 之后，你将不能使用 window.x = xxx 的方式新建全局变量，但是仍然可以用 x = xxx / var x = xxx 。

4. 在访问window.x时，如果已经有按照内建方式建立的x，则进行window.x到x的绑定，即产生一个指针指向内建方式创建的x，然后就凭借此指针来进行存取操作。然而在这里IE的开发者忘记了x引用可能被delete的情况，在x被delete之后，指针就失效了，从而导致之前的“Out of memory”错误。

5. 在对window.x进行赋值时，如果不存在按照内建方式保存的x，则会以window的expando属性方式保存（如果允许expando的话）。

6. 而在访问x时，如果没有按照内建方式建立的x引用，则检查引擎所连接的window对象上是否有x，即window上是否有expando。如果有，就建立x引用并指向window上的expando。如果没有，就扔出TypeError（按照标准其实应该扔出ReferenceError）。

7. 那么为什么在以expando方式建立变量后，存取window.x比存取x慢呢？ 
老实说，这个问题很难回答，只能大胆猜想一下：

存取window.x的步骤： 
a. JScript引擎调用DOM对象存取属性的方法，假设记做 DOM::Window.get/setAttribute("x") 
b. DOM::Window.get/setAttribute()方法先询问JScript引擎是否已经有内建全局变量x，假设记做 JScript::Global.hasProperty("x") 
c. JScript::Global.hasProperty("x")返回false 
d. 于是DOM::Window.get/setAttribute()方法存取expando属性，假设记做 DOM::Window.get/setExpando("x") 
e. 将结果返回给JScript引擎

存取x的步骤： 
a. JScript引擎查找是否存在x引用 
b. JScript引擎根据x引用调用DOM::Window.get/setExpando("x") 
c. DOM::Window.get/setExpando("x")返回结果给JScript引擎

根据上述猜想，存取window.x，是JScript调用DOM，DOM再回调JScript；而存取x，则只有JScript调用DOM。这就是性能差大概一倍的原因。

好了，绕了一大圈之后，我们来解释一下最初的代码为什么会有这样的结果。

Javascript代码  

1. <script>
2. window.x = 1
3. </script>
4. <script>
5. var x
6. alert(x)
7. </script>

这段代码会先以expando方式创建x。而后var x声明所进行的初始化操作，并不依赖于DOM，所以不会检测是否存在expando。道理上说应该检测，但是由于罹患DID，恰好此处JScript引擎并没有检测expando，而只会检测内建存储。并不存在内建的x，所以x引用就被重新初始化了，而且这次是以内建方式建立的。

而合并在一起后

Javascript代码  

1. <script>
2. window.x = 1
3. var x
4. alert(x)
5. </script>

var x声明会被提前，所以会以内建方式创建。执行 window.x = 1 时，已经有了内建的x，所以会建立到内建x的绑定，并对其赋值，而不会以expando方式保存。

先加上一句 x = xxx 的赋值语句

Javascript代码  

1. <script>
2. x = null
3. window.x = 1
4. </script>
5. <script>
6. var x
7. alert(x)
8. </script>

也会以内建方式创建x。这样之后的var x就不会重新初始化了。

最后说说治疗方案。

换到我们的语境下：

当然，我们有些简单的应对之道。

1. 不用全局变量，不折腾window对象。

从编程上说，使用全局变量不是一个好习惯。从JS效率而言，全局变量效率比局部变量要低许多。再加上IE独有的DID症，咱能不用就不用吧！

2. 如果一定要用全局变量，坚持直来直去，不折腾window对象。

也就是只用 var x 的方式。效率最高，也避免了DID症的可能发作。

3. 宁可折腾DOM元素，也不折腾window对象。

动态变量名，即window[name]之类的，可用一个 var container={name:value} 来替代，或者最不济的情形，你存到一个DOM元素上也好！

一样expando，DOM元素相比window，有个重要优点是有clearAttributes()方法可以清空所有属性（相当于delete操作），或者更快捷的方法是用parent.innerHTML或node.outerHTML直接清空。

或许你认为清空expando不重要，大谬！不信，你写个脚本给DOM元素上加10万个expando属性，然后按一次刷新看看。

附：DID疑难案例

Javascript代码  

1. <script>
2. x = ((window.x = 'expando'), 0)
3. alert('x = ' + x)
4. //window.x
5. try {
6. alert('delete x -> ' + (delete x))
7. } catch(e) {
8. alert(e.name + ': ' + e.description)
9. }
10. try {
11. alert('window.x = ' + window.x)
12. } catch(e) {
13. alert(e.name + ': ' + e.description)
14. }
15. try {
16. alert('x = ' + x)
17. } catch(e) {
18. alert(e.name + ': ' + e.description)
19. }
20. </script>
21. <script>
22. alert('x = ' + x)
23. var x = 'var'
24. </script>

在IE下输出什么？恢复被注释掉的第三行代码后呢？

答案请自己动手试验。

PS. 钻研DID多年的Dr. Hax还透露，实际上IE全局变量的DID不仅有两个变量格，实际上还有第三个变量格！你猜到了吗？欢迎留言竞猜。

评论

2 楼 lifesinger 2009-03-16  

赞，Dr. Hax 太有意思啦
开诊所吧

1 楼 NOWGOO 2009-03-16  

非常棒的文章！