知识成熟有一个过程，知识管理的研究者和实践者本身的知识也不例外。随着中国知识管理实践的深入，人们对知识管理的了解、理解和实践更加完善和全面。中国第一代的知识管理实践主要功绩在于宣传知识管理的价值（宏观上）、知识文档的保存和共享、作为知识基础的信息（某些部分和角度可以看作为显性知识）的梳理。可以简单说，中国第一代知识管理主要围绕知识文档展开，主要是IT系统的推动，主要做了一个存起来（我有）的动作，但这些文档是给谁看、谁会看、如何发挥作用则考虑的较少；另一方面，第一代的知识管理较少关注人，较少关注人的个性化需求和不同知识工作者的特质，例如我虽然有知识，但不会说怎么办；我虽然热爱共享，但没有时间怎么办等等问题，而这些问题在机构中却普遍存在着。

我们认为，知识管理中管理知识（第一代知识管理主要注重了管理知识的产出，表现为对文档的关注）是其一个基础工作。但如果没有对知识工作者的关注、对知识本身生命周期的关注，可能会出现两个方面的问题：

1、无法产出人们需要的知识。由于关注点在于知识文档，所以KM的所有活动都围绕“写文档”展开，而“写文档”的难度很大，大幅提高了知识管理的难度，使知识管理成为了一项“运动”或者少数人才能参加的活动。

2、即便产生出了知识文档，但这些文档能发挥多大作用也令人怀疑。现在是信息爆炸、人们知识焦虑的时代，如果不能明确知识的需求：谁产生、谁用、如何用、为什么用等方面的问题，则这些知识文档只能在所谓的知识库中酣睡。

以上两个问题，通俗点说，就是“知识文档无法产生或者产出后质量太差，不具备可用性”。

在学习和实践中，一直在思考这些年中国KM的趋势，现在拿出来供大家批判，也希望您分享自己的意见和建议。

我觉得KM在中国发展的一个趋势（很不成熟的想法，晒出来等批评）：

一、大知识管理，知识管理的管理基础化。就是要在企业管控、组织架构设计、薪酬绩效、产品与服务上都需要考虑知识管理。很难想象一个大部分员工都需要跳槽的企业能做好知识管理，整体架构上没有对KM的支持，知识管理很难成功。

二、从KM好到对于不同业务，知识管理到底能发挥什么样的作用会越来越清晰。之前我们的专家、媒体都是在喊“知识管理好，没有KM如何如何”，在接下来可能需要我们明确告诉用户，对于你的企业、你的部门、你个人知识管理将会产生哪些明确的好处，这也会是KM的目的。

三、对人的关注。是人需要IT系统而不是IT系统中需要人。KM必须回到对知识工作者的关注，这些知识工作者在工作中的需要是什么，他们更关注什么，这个趋势就要求在KM实施中必须让人认识到什么是KM，更重要的是KM对于他的价值和付出、如何参与。这就要求企业的KM必须与个人发展、成长更紧密的结合起来，需要个人知识管理。

四、流程的持续优化，KM编程流程和制度的一部分。说白了，知识管理很难单独存在，并非知识管理本身做的如何好，而是知识管理如何帮助企业的主营业务、主要部门更省钱、更赚钱、更节省时间等，而这个工作则需要在流程中去完成，所以KM实施的工作要更多的流程改进和优化。

五、人做人做的事情，机器做机器做的事情。更好的知识管理技术和知识管理系统的支撑，譬如知识自动分类、聚类，部分语义网络实现，知识管理框架的更合理性，方便人们更方便、简单的参与知识管理活动等。

简单归纳一下：
     1、别仅仅说KM如何好，现在需要说明白KM对我如何好；
     2、除了共享知识文档，员工还有更多、更简单的参与知识管理的方式；
     3、用KM提升管理基础，需要工作通过流程的优化和制度的规范，可能不会提知识管理，但做的就是KM的工作；
     4、更加重视社区的作用；
     5、更加重视个人知识管理的作用；
     6、KM系统的更加人性化。原来是围绕文档展开，将来需要围绕人+文档；
     7、技术进步使原来很难完成的工作现在不用去做了，譬如写摘要、写关键词。