Linux的Netfilter框架深度思考-对比Cisco的ACL

1.设计的异同

Netfilter是一个设计良好的框架，之所以说它是一个框架是因为它提供了最基本的底层支撑，而对于实现的关注度却没有那么高，这种底层支撑实际上就是其5个HOOK点：
PREROUTING：数据包进入网络层马上路由前
FORWARD：数据包路由之后确定要转发之后
INPUT：数据包路由之后确定要本地接收之后
OUTPUT：本地数据包发送(详情见附录4)
POSTROUTING：数据包马上发出去之前
1).HOOK点的设计：
Netfilter的hook点其实就是固定的“检查点”，这些检查点是内嵌于网络协议栈的，它将检查点无条件的安插在协议栈中，这些检查点的检查是无条件执行的；对比Cisco，我们知道其ACL也是经过精心设计的，但是其思想却和Netfilter截然相反，ACL并不是内嵌在协议栈的，而是一种“外部的列表”，策略包含在这些列表中，这些列表必须绑定在具体的接口上方能生效，除了绑定在接口上之外，检查的数据包的方向也要在绑定时指定，这说明ACL只是一个外接的策略，可以动态分派到任何需要数据包准入检查的地方。

2.数据流的异同-仅考虑转发情况

1).对于Cisco，数据包的通过路径如下：

2).对于Linux的Netfilter，数据包的通过路径如下：

3.效率和灵活性
3.1.过滤的位置

从数据流的图示中可以看出Netfilter的数据包过滤发生在网络层，这实际上是一个很晚的时期，从安全性上考虑，很多攻击-特别是针对路由器/服务器本身的Dos攻击-此时已经形成了，一个有效的预防方式就是在更早的时候丢弃数据包，这也正是Cisco的策略：“在尽可能早的时候丢弃数据包”。而Cisco也正是这么做的，这个从上面的图示中可以看出。Cisco的过滤发生在路由之前。
3.2.过滤表的条目

由于Netfilter是内嵌在协议栈中的全局的过滤框架，加之其位置较高，很难对“哪些包应该匹配哪些策略”进行区分，而Cisco的ACL配置在网卡接口，并且指定了匹配数据包的方向，因此通过区分网卡接口和方向，最终一个数据包只需要经过“一部分而不是全部”的策略的匹配。比如从Ether0进入的数据包只会匹配配置在Ether0上入站方向的ACL。
3.3.NAT的位置

Netfilter的NAT发生在filter之前和之后，而Cisco的nat也发生在filter之中，这对二者filter策略的配置有很大的影响，对于使用Netfilter的系统，需要配置DNAT之后或者SNAT之前的地址，而对于Cisco，则需要配置DNAT之前或者SNAT之后的地址。
3.4.配置灵活性
3.4.1.Cisco的acl配置很灵活，甚至“配置到接口”，“指明方向”这一类信息都是外部的，十分符合UNIX哲学的KISS原则，但是在具体的配置上对工程师的要求更高一些，他们不仅仅要考虑匹配项等信息，而且还要考虑接口的规划。
3.4.2.Netfilter的设计更加集成化，它将接口和方向都统一地集成在了“匹配项”中，工程师只需要知道ip信息或者传输层信息就可以配置了，如果他们不关心接口，甚至不需要指明接口信息，实际上在iptables中，不使用-i和-o选项的有很多。

4.Netfilter优化
4.1.防火墙策略查找优化
4.1.1.综述

传统意义上，Netfilter将所有的规则按照配置的顺序线性排列在一起，每一个数据包都要经过所有的这些规则，这大大降低了效率，随着规则的增加，效率会近似线性的下降，如果能让一个数据包仅仅通过一部分的规则的匹配就比较好了。这就是说，我们要对规则进行分类，然后先将过往的数据包用高效的算法匹配到一个特定的分类，然后该数据包只需要再继续匹配该分类中规则就可以了。
分类实际山很简单，它基于一个再简单不过的解析几何事实：在一条线段上，一个点将整个线段分为3部分：

因此，任何一个匹配项都可以归结为一个所谓的“键值”，在该键值空间中，一定有某种顺序可供排序，那么一个键值，就能将这个键值空间分为三个部分：大于，等于，小于。一维空间如此，N维空间亦如此，只是更精确，这里N是我们挑选出来的匹配域。为了更好的理解下面的论述，先给出两幅图。传统意义的防火墙规则匹配操作如下图所示，它是平坦的：

而优化后的防火墙规则匹配操作如下图所示，它是分维度的：

最终，只有虚线所围的区域有规则要匹配，只有数据包“掉进了”这些区域，才需要匹配规则，否则全部按照“策略”行事。当然，一个数据包不可能掉进两个区域。这里只考虑了源IP地址和目的IP地址这种二维的情形，如果加上第四层协议，端口等信息维度，匹配就更加精确了，并且，只要使用的“类”匹配算法足够精巧，操作是不会随着规则的增加而增加的，而这一部分内容正是我们马上就要讨论的内容
4.1.2.Cisco的优化策略

很多用过Cisco的人都知道，Cisco有一个叫做Turbo ACL的概念，这个Turbo ACL的要旨就是“不再用规则匹配数据包，而成为了使用数据包的信息查找需要匹配它的规则”。这就意味着在ACL插入系统的时候就要对其进行排序，然后数据包进入的时候，通过数据包的信息去查找排过续的规则集。
想了解Cisco的技术细节，直接浏览其官方网站的Support是很有必要的，这里有最直接的讲述，Cisco的技术Support有一个很好的地方，那就是它有情景分析。我下面就用那上面的例子来进行分析，基本上基于一篇文档：《TURBO ACL》。
Turbo ACL定义了一系列的匹配域，如下图所示：

其中绿色的表示三层信息，红色的表示四层信息，粉色的表示第三层+第四层的信息。针对于每一个匹配域，都存在一个表，我们称为“值表”：

其中索引是为了查找和管理方便，而值则被填入规则中对应该表的匹配域的值，ACL位图指示该表的该记录匹配哪些ACL。因此，对于所有的匹配域，由于一共有8个匹配域，那么就有8个这样的表。为了更加容易理解，给出一个例子，首先看4条acl规则：
#access-list 101 deny tcp 192.168.1.0 0.0.0.255 192.168.2.0 0.0.0.255 eq telnet
#access-list 101 permit tcp 192.168.1.0 0.0.0.255 192.168.2.0 0.0.0.255 eq http
#access-list 101 deny tcp 192.168.1.0 0.0.0.255 192.168.3.0 0.0.0.255 eq http
#access-list 101 deny icmp 192.168.1.0 0.0.0.255 200.200.200.0 0.0.0.255
这些规则填入匹配域表格后，匹配域表格如下：

然后仅给出一个“源地址1”的值表：

到此为止，我们已经给出了所有的静态的数据结构，接下来就是具体的动态操作了，归为一种算法。Cisco的规则匹配算法是分层次的，并且是可并行运算的，因此它的效率极其高效，整个算法分为两大部分：
1).数据包基于所有匹配域的位图查找
这个步骤是可以并行的，比如可以同时在两个处理器上查找“源地址1”的值表和“源地址2”的值表，从而最大化CPU利用率，以最快的速度得到两个位图，算法对于采用何种查找算法没有规定，取决于添加ACL时如何将匹配域的值插入对应值表。另外，哪种查找快用哪种，这是不争的事实，我们一般很少有动态插入的，一般都是静态插入的，因此对数据插入的性能要求并不高，关键要素是查找。这个查找算法的查找效率非常重要，好的算法如果是O(1)的，那就意味着匹配规则的过程消耗的时间不会随着规则的增加而增加，事实上即使是O(n)的查找算法，也将N次的匹配操作转化为了按照一个比例小得多的a*N次的查找操作，往往a是一个很小的且小于1的数字...
2).多个位图多次的AND操作
取多个结果的交集，最终得到一条或者几条ACE。这种位图的算法是Cisco惯用的用空间换时间的策略，传说中的256叉树使用的也是这样的策略。
下面给出操作的流程图：

作为一个情景分析，我们考虑一个数据包到来，它的匹配域的值如下：
源地址1 : 192.168
源地址2 : 1.1
目的地址1 : 200.200
目的地址2 : 200.1
四层协议 : 0001 (ICMP)
针对此包的操作流程图如下，假设仅有上述举例的acl可用：

最终得到了0001，也就是仅有最后一条规则是匹配的。
这样我们就结束了Turbo ACL的讨论，接下来就要看看Linux的Netfilter有没有什么对等的优化策略

4.1.3.Netfilter的filter优化策略

Netfilter有一个项目，叫做nf-HiPAC ，它的代码极端复杂，文档极端稀缺，功能相比iptables更加有限，加之Linux面对巨量规则的需求不多，因此HiPAC的受用性不高，然而从理论的角度去分析一下它也是有好处的。虽然啃HiPAC的代码是一件很恐怖的事情，然而浏览一下它并不很难，最终我们发现，它的实现和Turbo ACL基本是一致的，也是基于数据包首先匹配匹配域从而先得到分类，它使用了几乎相同然而更多一些的匹配域，和Turbo ACL不同的是，它没有使用位图，因为Linux可能不允许以空间换时间，呵呵...
HiPAC没有使用位图，这是因为它根本不需要位图，因为Cisco并行的同时得到了所有匹配域值表的位图，因此只要将它们AND，就能得到最终结果，可是HiPAC并不是并行操作的，而是串行的，HiPAC对于每一个匹配域也有一个值表，由于一系列的匹配域按照一定的顺序排列好，比如：源地址-目的地址-协议-源端口-目的端口，因此其值表也有这样的串接关系，见下面：

在找到目的地址的匹配之前，是不会匹配协议以及后面的匹配域的。具体的规则挂接在最后的匹配域值表中。HiPAC并没有保留原始的配置规则，然后通过位图找到它们，而是直接将规则挂接在了它“应该在”的位置。一个HiPAC的流程图如下：

4.1.4.Cisco和Netfilter的对比

它们使用的查找算法十分一致，然而具体的操作却大相径庭，我们看到Cisco完全是在并行的处理，而Netfilter则一串到底。如果形象的理解，我们可以将整个操作比作在一个多维空间查找一个点。有两种方式：
1).N个维度同时向前推进，最终找到它们路径的相交区域；
2).先在第一个维度匹配，然后再匹配第二个维度...
我们发现，Cisco使用了第一个方法，而Netfilter使用了第二个。我想Netfilter不使用并行方式的原因有二：第一，Netfilter一般应用于Linux，而Linux是一个通用的操作系统，对于协议栈的支持只是其一部分功能而已，如果为协议栈引入并行机制，势必会造成一种不均衡的态势。第二，Linux一般情况下不会有成千上万的防火墙条目，而上述的优化算法在规则条目越多的情形下效果越明显。另外，对于Netfilter的nf-HiPAC的查找机制，又使得我想起了Linux的页表查找和路由表的trie树查找算法。

4.2.ip_conntrack优化

Netfilter的ip_conntrack模块实现了连接跟踪的功能，然而这个实现我总觉得有个美中不足的地方。那就是它对于IP分片的处理，Netfilter的ip_conntrack对于分段的处理就是合并分段，理由就是IP层是无连接的，而IP分段则无法得到第四层信息，因此为了得到第四层信息，必须等待所有分段到达，然后才能继续处理。这是个理由，并且说的很充分，然而我个人认为这肯定还是可以再优化的，我们可以再做一个层次来解决这件事，正如我们“仅仅保留一个流的五元素就能识别一个数据包是否属于该流”一样，我们也能为一个ip数据报保留一个“源ip/目的ip/协议/三层id”四元素，这四个元素唯一确定一个ip数据报(理由见附录) ，我们仅仅需要用一个ip分片匹配这四元素就能确定它属于哪个ip初始分片，而这也就知道了它属于哪个流，当然仅仅针对分段数据报保留这四元素即可，但是由于ip是不保证顺序的，如果到来的一个ip分片不是第一个分片，那怎么办？这个很简单，那只能等，等待第一个分片到来，得到四元素信息，然后再处理。
这里给出一个流程图，原因是也只能给出这个图了，这篇文档是在医院写的，我家小小估计快要出生了...回头有时间再改代码吧，如果哪位大侠看了，觉得有点意思并且感兴趣的话，请一定尝试一下，然后给内核的Netfilter组提交一个patch，小弟在此大谢：

总之，nf-HIpac，采用串行(可以修正为并行)多维树查找算法，源于一种包分类算法，不再是规则匹配包，而成为了包寻找规则。维度的增加，约束相应增加，定位就更准确。查找所需的时间不管怎样要比依次匹配规则的时间更少，最终，最多只有一部分规则参与抉择。

4.3.基于优化后ip_conntrack的有状态防火墙

既然ip_conntrack被优化了，那它就不会为ip分片所累了(其实它原来就不会为其所累)。基于ip_conntrack实现一个有状态防火墙也不是一件难事，ip_conntrack中保留着该流第一个包到达时的数据包经过filter表时的匹配策略，具体来讲就是一个target，然后对于后续的包都直接按照这个target来执行。
然而这种防火墙究竟和HiPAC相比有何不同的，这种防火墙在PREROUTING时去匹配流，第一个数据包还在在filter中匹配规则，而HiPAC只需要在filter中匹配规则即可，对于大量连接而言，流匹配肯定会慢，然而如果有大量规则，HiPAC不会降速的，这正是它的优势所在，正和Cisco的Turbo ACL一样。
5.一个细节-防火墙对IP分片的处理
5.1.问题之所在

在RFC1858中指明了两类ip分片的攻击
1).TCP小包攻击
对于这类攻击，很容易理解，首先给出一个IP数据报分片的第一个片：

然后再看第二个片：

分片的offset字段指示了tcp载荷的偏移，这样，攻击者认为防火墙无法识别分段的第四层信息，从而成功的绕过了防火墙的检测，攻击要点在于，将一个完整的TCP协议头硬拆成两段，咋可好！。实际上很长一段时间，Cisco的ACL只要匹配到数据报分片的第三层信息并且规则是permit，那么是一律放过的。实际上，RFC1858中给出了解决方案，需要限制TCP载荷分片的最小值，这也是RFC的建议(然则Cisco并不一定遵守)。
2).TCP重叠攻击(依赖重组算法)
和1)相比，这是一种间接的攻击方式，请看第一个IP分片：

再看第二个分片：

我们看到第一个都是正常的，只是第二个不正常，如果目的地主机的IP分片的合并算法有问题，第二个分片的信息就会覆盖掉第一个分片的tcp协议头信息，由于过滤规则无法从IP分段中获取四层信息，因此数据轻松绕过防火墙，从而实施攻击。标准并没有规定IP分片合并的具体约束，这是导致这个攻击得意存在的根本原因。

5.2.Cisco的处理

Cisco处理IP分片完全采用一种统一的方式，将是否允许其通过这件事完全交给了配置工程师们，它的流程图如下所示，流程图显示单个数据包匹配ACE的情形：

Cisco的工程师必须显示配置哪些分片不能通过。然而Cisco的IOS的新版本还是限制了RFC1858中提到的攻击分片的通过

5.3.Netfilter的处理

Netfilter直接禁止了RFC1858中提到的攻击分片的通过，流程图就不画了，给出一段代码即可：
static int
tcp_match(const struct sk_buff *skb,
      const struct net_device *in,
      const struct net_device *out,
      const void *matchinfo,
      int offset,
      int *hotdrop)
{
    struct tcphdr tcph;
    const struct ipt_tcp *tcpinfo = matchinfo;
    if (offset) {

        if (offset == 1) {
            duprintf("Dropping evil TCP offset=1 frag./n");
            *hotdrop = 1; //不允许这样的包通过
        }
        return 0;
    }
    ...
}

另外，Netfilter对于非第一个的IP分片，对于高于网络层的一切匹配项一律命中匹配，比如来了一个ip分片，对于tcp/udp的端口信息，一律匹配，然后直接执行target，这和Cisco的策略是不一样的，这一点从其流程图中可以看出来。
5.4.对比

不管是Cisco还是Netfilter，它们都将匹配项分为了两类，一类是隐含的匹配项，这些项只包含三层信息，另一类是明确匹配项，这类匹配项包含更高层的信息 -对于Linux的Netfilter而言，这类隐含匹配项不需要注册，而明确匹配项需要注册，Cisco的方式未知，但是猜测不是这样的，应该都需要或者都不要注册。对于Netfilter的filter和Cisco的ACL，都是在隐含匹配项匹配的基础上才匹配明确匹配项的，可以参见Cisco处理ACL的流程图以及Linux内核的Netfilter代码：
do {
    //判断是否和隐含匹配项匹配，offset指示是否为ip分片
    if (ip_packet_match(ip, indev, outdev, &e->ip, offset)) {
        针对每一个明确匹配项进行匹配，只要只要有一个不匹配，则跳到not-match，否则执行target。由于几乎所有注册的match对于ip分片都直接返回“匹配”，所有IP分片只需匹配隐含匹配则就算是匹配了。
    } else {
not-match:
        下一条规则
    }
} while (还有其它规则)

6.总结

站在一个比较高的层面上仔细观测Linux和Cisco IOS的网络设计，IOS的优势更多的在于它将几乎所有的精力都用到了网络方面，IOS的内核机制实际上要比Linux的简单得多，然而它依托于一个总体的良好设计，使得几乎任何事情都可以被配置出来，在IOS中，任何策略都是配置出来的，虽然它有一个默认配置文件，然而那也是配置出来的。
     而Linux的做法就完全不同，Linux的网络策略实际上是Netfilter和硬编码的结合，在Linux内核中(网络方面的代码)，我们可以看到很多注释，这些注释大多数是Alan Cox 添加的，很多都是说“为了遵循RFCXXXX...”。当然，这种硬编码也是可以配置的，比如使用sysctl工具，然而它不能使用一个统一的工具来配置，比如你不能使用ip命令打开ip_forward...
     我知道，使用Netfilter可以实现几乎Cisco IOS的所有功能，并且也可以做和IOS类似的优化，这正是Netfilter框架的优越性所在，然而虽然从外部看起来是一样的，但是要明白其实质是有很大差别的，另外Linux没有必要追赶Cisco IOS，这是没有意义的，即使做得比Cisco好，我相信大部分人还是会买Cisco的，因为市场的竞争中技术因素只占很小的一部分份额，正如很多人都在大搞Linux的Windows的兼容，这有必要吗，在Windows中有个注册表，Linux中就一定要有类似的吗？一切安好，在纯技术领域的讨论如果放到整个产品层面就会认为是倔强和顽固。
     Netfilter框架设计的很好，每一个细节都值得细细品味，使用它，理解它，修改它，优化它，完善它，使用它... 这是一个很不错的学习过程，你也可以试试。
附录
0.Netfilter到底属于谁？

0.1.Netfilter是一个框架，它是独立于Linux内核的，它有自己的网站：http://www.netfilter.org/
0.2.Netfilter拥有几乎无限的可扩展性， Liuux中使用的仅仅是它的一个很小的部分，大部分的内容作为可插拔的module处于待命状态
0.3.Netfilter的机制集成在Linux内核中，然而它的策略扩展却处于一个独立的空间，我们说这种所谓的机制也仅仅是5个HOOK点。我们浏览netfilter.org就会知道，它里面融合了大量的策略，我们最熟悉的就是iptables了。上述提到的HiPAC也是Netfilter的扩展之一
0.4.足以看出，Netfilter有多强大，内核仅仅给出钩子点而已。如果你嫌某些不好，你可以自己实现一个更好的
0.5.事实上，Netfilter中有很多的东西并没有集成在Linux内核。

1.一幅图：数据包的内核路径图

为了给出Linux内核中Netfilter的全景，给出一幅图，图中详细标示了其各个部分

2.ip_conntrack优化中使用四元素的理由：

ip层给出了4元素，明确跟踪了一个IP数据报，实际上TCP/IP的每一个层次的协议头都会提供一些该层PDU的跟踪信息，由于IP层是基于报文的，因此其跟踪信息完全标示一个IP数据报，一个分片的IP数据报的所有报文片段的这些跟踪信息相同。理解这一点十分简单和直接，正如TCP/UDP协议的端口号信息加上更低层次的跟踪信息就能标示一个流一样-一个流标示一个会话，有很多的数据报组成。在RFC791(非常非常重要的IP协议RFC)中，明确的指明了这一点，《tcp/ip详解》中也指示了这一点：
“标识字段唯一地标识主机发送的每一份数据报。通常每发送一份报文它的值就会加1。”“RFC 791 [Postel 1981a]认为标识字段应该由让IP发送数据报的上层来选择。假设有两个连续的IP数据报，其中一个是由TCP生成的，而另一个是由UDP生成的，那么它们可能具有相同的标识字段。尽管这也可以照常工作（由重组算法来处理），但是在大多数从伯克利派生出来的系统中，每发送一个IP数据报，IP层都要把一个内核变量的值加1，不管交给IP的数据来自哪一层。内核变量的初始值根据系统引导时的时间来设置。”《TCP/IP详解(第一卷)》
3.conntrack-tools

首先声明：这不是Linux的错！也许，有时候，你的iptables规则清除了，然而数据包地址转换还在进行。这是ip_conntrack的chache引起的，然而这并不是问题，只要能使用工具解决的事情都不是问题，这个问题也能用工具解决，这个工具就是conntrack-tools，它能在任意时间删除任意的ip_conntrack的cache，具体怎么用，教你：1.下载；2.安装；3.man
4.Netfilter的HOOK点之OUTPUT位置设计

Netfilter中output这个hook点比较特殊，按照常理，output应该设计在路由前的，这也符合过滤尽量在早期发生的原则，然而我们发现Netfiler的output链却在路由之后，这里面到底有什么蹊跷呢？
4.1.output链在路由之后，侧重于“到底是容易被过滤还是容易没有路由”
4.2.过滤发生在路由之后，权衡点在于“可能没有路由还是可能被drop”。
4.3.skb的output函数是个回调函数，而这个回调函数是根据路由的结果以及路由策略设置的，因此最好将output链设置于路由之后，这样就可以将ip的发送函数简单的写成：
int __ip_local_out(struct sk_buff *skb)
{
    struct iphdr *iph = ip_hdr(skb);
    iph->tot_len = htons(skb->len);
    ip_send_check(iph);
    return nf_hook(PF_INET, NF_INET_LOCAL_OUT, skb, NULL, skb->dst->dev,
               dst_output);
}
static inline int dst_output(struct sk_buff *skb)
{
    return skb->dst->output(skb);
}
注意，以上的dst是根据路由查找的结果初始化的。将DNAT挂在OUTPUT链上是没有问题的，因为DNAT改变了目的地址后，会重新路由，然后就会重新初始化dst字段，新的output函数也将获得。Netfilter将output确定在了路由之后以及在output上实施dnat保证了必定在路由之后确定skb的dst字段，否则dsk字段不确定的话，nf_hook函数就不好写了。
     总结起来就一点，Linux的IP层往下的发送例程是“路由查找结果”决定的，因此只有在路由查找之后才可确定发送函数，才可以挂载继续发送的钩子。
5.Cisco IOS/H3C VRP/GNU Linux

04年那年，接触了华三的设备，随后又使用了Cisco的，大概2年后，我看到Linux的shell界面时，我还以为这是Cisco呢...IOS和VRP的操作界面很类似，它们都属于核心网络设备这一块，侧重于核心路由和防火墙，配置可以很难，但是一定要灵活，迎合各种需求，无可非议，VRP借鉴了Cisco-虽然它的内核是BSD化的，Linux属于一个通用操作系统，核心网络不是它的应用场合。
6.预防IP欺骗的基于RFC2827经典配置

(1) 任何进入网络的数据包不能把网络内部的地址作为源地址。
(2) 任何进入网络的数据包必须把网络内部的地址作为目的地址。
(3) 任何离开网络的数据包必须把网络内部的地址作为源地址。
(4) 任何离开网络的数据包不能把网络内部的地址作为目的地址。
(5) 任何进入或离开网络的数据包不能把一个私有地址(Private Address)或在RFC1918中列出的属于保留空间(包括10.x.x.x/8、172.16.x.x/12 或192.168.x.x/16 和网络回送地址127.0.0.0/8.)的地址作为源或目的地址。
(6) 阻塞任意源路由包或任何设置了IP选项的包。

Linux的Netfilter框架深度思考-对比Cisco的ACL相关推荐

Linux内核Netfilter框架与实现
近日的工作多多少少和Linux的流控有点关系,自打几年前知道有TC这么一个玩意儿并且多多少少理解了它的原理之后,我就没有再动过它,因为我不喜欢 TC命令行,实在是太繁琐了,iptables命令行也比较 ...
Linux Kernel TCP/IP Stack — L3 Layer — netfilter 框架 — conntrack（CT，连接跟踪）
目录文章目录目录 CT CT CT(conntrack,connection tracking,连接跟踪),顾名思义,就是跟踪(并记录)连接的状态,是许多网络应用的基础.例如:iptables.L ...
Linux Kernel TCP/IP Stack — L3 Layer — netfilter 框架
目录文章目录目录 netfilter 框架 netfilter 的组成模块 netfilter 的 Hook 机制实现 netfilter 的工作原理规则(Rules) 链(Chains) 表( ...
linux 内核 netfilter 网络过滤模块 (1)-框架
1. netfilter框架 Netfilter 是Linux内核中进行数据包过滤.连接跟踪.地址转换等的主要实现框架.当我们希望过滤特定的数据包或者需要修改数据包的内容再发送出去,这些动作主要都在n ...
斯坦福CS231n 2017最新课程：李飞飞详解深度学习的框架实现与对比
斯坦福CS231n 2017最新课程:李飞飞详解深度学习的框架实现与对比 By ZhuZhiboSmith2017年6月19日 13:37 斯坦福大学的课程 CS231n (Convolutio ...
Linux 网络层收发包流程及 Netfilter 框架浅析
本文作者:sivenzhang,腾讯 IEG 测试开发工程师 1. 前言本文主要对 Linux 系统内核协议栈中网络层接收,发送以及转发数据包的流程进行简要介绍,同时对 Netfilter 数据包过 ...
linux 内核协议栈 ip_rcv_finish,Linux内核协议栈学习笔记（二）--netfilter框架
Linux netfilter提供了五个hook的注册点,分别为NF_INET_PRE_ROUTING.NF_INET_LOCAL_IN.NF_INET_FORWARD.NF_INET_LOCAL_O ...
Linux下使用Netfilter框架编写内核模块（统计协议层ping特定地址丢包数）
一.linux内核中neitfilter的处理过程 1.5个HOOK点的执行点说明: 数据包从进入系统,进行IP校验以后,首先经过第一个HOOK函数NF_IP_PRE_ROUTING进行处理: 然后就 ...
2017深度学习最新报告及8大主流深度学习框架超详细对比（内含PPT）
2017深度学习最新报告(PPT) 深度学习领军人物 Yoshua Bengio 主导的蒙特利尔大学深度学习暑期学校目前"深度学习"部分的报告已经全部结束. 本年度作报告的学术 ...
Linux网络层收发包流程及Netfilter框架浅析
1. 前言本文主要对 Linux 系统内核协议栈中网络层接收,发送以及转发数据包的流程进行简要介绍,同时对 Netfilter 数据包过滤框架的基本原理以及使用方式进行简单阐述. 内容如有理解错误而 ...

Linux的Netfilter框架深度思考-对比Cisco的ACL

Linux的Netfilter框架深度思考-对比Cisco的ACL相关推荐

最新文章

热门文章