最近有几个和腾讯有关的事件，我们先来捋一捋：

• 2月2日，抖音向北京知识产权法院正式提交诉状，起诉腾讯垄断，索赔9000万元；
• 同日，腾讯回应：字节跳动恶意构陷，将起诉对方违法侵权；
• 接着，抖音发表声明：用户对珊瑚礁具有绝对权力，不应成为腾讯【私产】
• 最后，是另一起诉讼，即用户起诉腾讯的案件

先来看最后这个案子。

是的，南山必胜客又双叒叕赢了。

据媒体报道，2021年1月22日，深圳市南山区人民法院对一起用户起诉腾讯的侵权纠纷案作出判决，明确微信好友关系不属于个人隐私。

并且，哈尔滨香坊法院受理该案后作出裁定，要求腾讯公司立即停止侵犯原告隐私权的行为，但腾讯提出管辖异议，移送南山法院后，最终判决又认定不属于隐私，到底怎么回事？鹅厂在南山真的为所欲为了吗？

管辖异议合理吗？

和腾讯有合同或者合约关系的，腾讯都会要求在南山执行：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”

关于管辖权，具体的判决书在：

文书全文

大家可以参考。法律也非我专业，在此就不班门弄斧了。

腾讯真的在南山战无不胜吗？

这个问题，可以看知乎答主法方子的这个回答：

为什么腾讯在南山区法院老是赢？

通过对腾讯在南山5年间的裁判文书的简单分析，剔除腾讯作为第二被告无需承担责任的案件，胜率大概在7成左右，并不是大家想象中那么高。

最后的结论，大厂的法务部都很厉害，如果不能保证5成以上的胜率就可以卷铺盖走人了。并且，从聘请的律所来看，范围非常广，不符合私下勾兑保持小范围合作的特点。

头条想干嘛？

前两天头条发的声明，认为用户数据不应成为腾讯的【私产】

我翻开声明一看，这声明义愤填膺，歪歪斜斜的每叶上都写着“用户数据”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着五个字是“羡慕嫉妒恨”！

头条和微信，一个是宗师级推荐信息流派，一个是宗师级私域好友关系流派，如同剑宗和气宗，分庭抗礼。

一直以来，微信以私域好友关系流派独霸一方，头条以推荐信息流派迅速追赶。

私域好友关系见效慢，但是稳定，推荐信息见效快，但是容易形成信息茧房。

并且，推荐信息谁都能做，微信也可以切入这个流派，比如，前段时间的公众号排序，以及视频号的推荐，都采用了推荐信息流的方式。

而私域好友关系则是需要长期积累的，头条没办法快速切入这个领域。

然而，在信息茧房日益被诟病的今天，头条系急需好友关系以实现转型，这也是出现新时期头腾大战的主要原因。

另外，就是快手上市了，快手是抖音的最大竞争对手，而腾讯是快手的第一大股东……

微信好友关系到底算不算个人隐私？

这就涉及到另一个问题，个人信息和个人隐私到底什么区别，怎么界定。

一般来说，两者都需要能够定位到一个具体的个人，个人信息的范围，比个人隐私大，如果会私人生活安宁的非法侵扰，算个人隐私，否则算个人信息。

在此案中，法院认为，微信好友关系，是部分公开的（比如，A和B都给C的朋友圈点赞了，其实A知道B也是C的好友）。

因此，在此微视的场景中，不会对个人私生活造成侵扰。

写得还是很谨慎的，隐含的意思是，在别的场景下，也许会对个人私生活造成侵扰，一事一议。

在之前的另一个案件中：

2020年7月30日，市民黄女士诉腾讯旗下“微信读书”App涉嫌侵犯隐私案，于北京互联网法院公开宣判。
法院认定，“微信读书”强制用户将微信好友关系授权给“微信读书”App、“微信读书”App为用户自动添加关注微信好友、“微信读书”App默认向未关注用户公开用户读书信息的行为侵害了用户个人信息，要求其立即停止侵权行为并删除相应信息，对用户赔礼道歉。“微信读书、微信为两个独立应用，不能当然进行好友关系的迁移。”
北京互联网法院认为，微信几乎承载了大多数用户的全部社会关系，不能简单地将微信好友迁移至其他具有社交属性的、属于个人生活各领域的软件中。

告的是侵犯个人隐私，判的是侵犯个人信息，也可以看出法院认为好友关系属于个人信息而非个人隐私。

很多反对的声音认为，既然好友关系不算隐私，那把小马哥的微信好友公布出来啊。

不算隐私，但是也算个人信息，仅仅是在微视这个场景中，没有对个人隐私造成侵犯，并不意味着可以公开好友关系到微视以外的场景。

另外，个人信息也是受法律保护的，企业在采集个人信息的时候，也需征得个人同意，在处理个人信息的时候，也需要进行相应的保密措施。微信读书的案子，就是没有征得个人同意，就把好友关系从微信，迁移到了微信读书。

为什么同样是获取好友关系，腾讯给微视就没问题，但是之前把头条给封禁了呢？

还是头条的那份声明，抗议微信封禁抖音及相关产品的分享，理由是短视频整治和保护用户隐私。

微信开放平台里有个条款：

2.7.2 未经腾讯同意，不得通过本服务收集、存储、抓取、获得或要求用户提供包括但不限于微信服务平台的……用户关系链、好友列表数据……等

意思是，给微视是腾讯同意的，但是给头条，腾讯没同意。

而且头条是怎么拿到的呢？

微信开放平台上，没有接口可以获取到好友关系，头条是通过授权登录获取微信openid，在用户A通过朋友圈或分享发送了头条链接，用户B又点击了此链接，就可以拿到A的openid 和B的 openid，再通过POST发送回头条服务器，通过此方法，实现了获取微信的好友关系链，从而违反了上述2.7.2条款。

另外，在微信或者腾讯旗下产品的使用条款里，授权的对象肯定是“腾讯公司”，而非微信或者微视单一产品，因此，对用户来说，也是合理的。

总的来说，这次还挑不出鹅厂的毛病，不过，头条估计也知道赢不了，但是把这件事情挑出来讨论，对于整个行业的发展还是有积极意义的。

不过，照这么下去，腾讯系不断地扩张，整个体系内都可以不断的挖掘微信好友关系，后果难以想象，最终会实现数据霸权。反垄断法里应该没有类似的约束，还有谁能限制企鹅？

用户数据到底属于谁？

本来我的感觉是毫无疑问属于用户的，但是最近看了些观点，也觉得很有道理。

分两块来看，一块是个人基本属性，比如姓名、身份证、年龄、性别、血型等等，这类信息每个人都有，与使用什么平台无关，这类数据，毫无疑问，属于用户自己。

另一块，是用户的行为数据，在使用某个平台后，由某个平台产生。这类数据不是个人创造的，而是平台根据个人的行为创造的，并且，个人通过这些数据，也在平台上形成了一个虚拟身份，享受了平台为这个身份提供的服务，因此，这部分数据应该是用户和平台共有。

到底什么时候，我们才能完全掌握自己数据的主动权，想授权才授权，想收回可收回，还能根据数据的使用情况分润，期待有生之年能看到那一天的到来。