Caddy、 SSLDocker、Nginx 性能比较及使用体验

Caddy、 SSLDocker、Nginx 都是可以用来做前端代理的服务，前两者是用go来写，部署比较简单。

Nginx 在部署HTTPS 时比较麻烦（相对其它两者来说），Caddy、 SSLDocker 都是自动配置并且更新HTTPS，这对我这样的懒人来说很有用。个人一直用https://openresty.org/en/ 58，后来在go 的世界发现了https://caddyserver.com/ 169名器，然后在解决多域名反向代理时发现了https://ssldocker.com/ 239小神器。

以下是在一台128MB单核的VPS 上部署一个应用，然后分别用Caddy、 SSLDocker、Nginx做前端，反向代理到该应用端口，在另外一台VPS 做并发请求。开启ssl、gzip，使用https://github.com/rakyll/hey 39 做并发请求：

# ./hey -n=20000 -c=5 https://mydomain.com/

Caddy、 SSLDocker、Nginx 并发测试结果

Caddy 并发请求测试结果

Summary:Total:    64.9214 secsSlowest:  0.7156 secsFastest:  0.0031 secsAverage:  0.0161 secsRequests/sec: 308.0650Response time histogram:0.003 [1] |0.074 [19888] |∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎0.146 [2] |0.217 [2] |0.288 [2] |0.359 [90]    |0.431 [1] |0.502 [11]    |0.573 [1] |0.644 [1] |0.716 [1] |

SSLDocker 并发请求测试结果

Summary:Total:   58.7239 secsSlowest:    0.7440 secsFastest: 0.0029 secsAverage: 0.0144 secsRequests/sec:    340.5766Response time histogram:0.003 [1]   |0.077 [19878]  |∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎0.151 [4]  |0.225 [9]  |0.299 [84] |0.373 [5]  |0.448 [11] |0.522 [4]  |0.596 [2]  |0.670 [1]  |0.744 [1]  |

Nginx （openresty）并发请求测试结果

Summary:Total:    57.8501 secsSlowest:  0.0523 secsFastest:  0.0029 secsAverage:  0.0144 secsRequests/sec: 345.7212Response time histogram:0.003 [1] |0.008 [539]   |∎∎0.013 [4327]  |∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎0.018 [13150] |∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎0.023 [1397]  |∎∎∎∎0.028 [404]   |∎0.033 [120]   |0.037 [35]    |0.042 [18]    |0.047 [4] |0.052 [5] |

都很稳定，没有失败请求，从 Requests per second (RPS)看：

Caddy 308 < SSLDocker 340 < Nginx 345

三者相差不大，Nginx 和SSLDocker 稍有优势。

顺便测一下应用裸跑的结果，ssl、gzip 为on，RPS为367

Summary:Total:    54.3886 secsSlowest:  0.4766 secsFastest:  0.0026 secsAverage:  0.0136 secsRequests/sec: 367.7241Response time histogram:0.003 [1] |0.050 [19995] |∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎0.097 [2] |0.145 [0] |0.192 [0] |0.240 [0] |0.287 [1] |0.334 [0] |0.382 [0] |0.429 [0] |0.477 [1] |

再测ssl、gzip 为off 情况，具体数据就不贴了，总对比如下：

# 数值为每秒请求数 RPS
# ssl、gzip on
Caddy 308 < SSLDocker 340 < Nginx 345 < 裸跑 367
# ssl、gzip off
Nginx 376 < 裸跑 424

拿nginx 反向代理和裸跑对比：

开启ssl、gzip 时性能损失 float(367-345)/367 = 5.99%，
关闭ssl、gzip 时性能损失 float(424-376)/424 = 11.32%。

配置文件

Caddy 配置

mydomain.com {gzipproxy  / 127.0.0.1:8999
}
mydomain2.com {proxy  / 127.0.0.1:8888
}

多个服务

SSLDocker 配置

{"Email": "yourmail@domain.com","GzipOn": true,"Http2https": true,"MaxHeader": 10,"Certs": "certs","ProxyItems": [{"Host": "mydomain.com", "Target": "http://localhost:8999"},{"Host": "mydomain2.com", "Target": "http://localhost:8888"}]
}

也是两个服务

Nginx 配置

主配置nginx.conf 使用默认，使用epoll 模式

server {listen 443;server_name mydomain.com;ssl on;ssl_certificate /root/ssl/chained.pem;ssl_certificate_key /root/ssl/domain.key;ssl_session_timeout 5m;ssl_protocols TLSv1 TLSv1.1 TLSv1.2;ssl_ciphers ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384:ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256:DHE-RSA-AES256-GCM-SHA384:ECDHE-RSA-AES256-SHA384:ECDHE-RSA-AES128-SHA256:ECDHE-RSA-AES256-SHA:ECDHE-RSA-AES128-SHA:DHE-RSA-AES256-SHA:DHE-RSA-AES128-SHA;ssl_prefer_server_ciphers on;location ^~ /.well-known/acme-challenge/ {alias /var/www/myapp/;try_files $uri =404;}location / {proxy_pass_header Server;proxy_set_header Host $http_host;proxy_redirect off;proxy_set_header X-Real-IP $remote_addr;proxy_set_header X-Scheme $scheme;proxy_set_header X-Forwarded-For $proxy_add_x_forwarded_for;proxy_pass http://127.0.0.1:8999;}
}

总结

上面的比较是针对个人的使用场景：在一个小VPS 上多挂几个网站而且都使用HTTPS，嫌配置HTTPS 麻烦。以前使用Nginx 则需要注册、配置、验证、添加自动更新任务到Cronjob，如果用Caddy 或SSLDocker，对HTTPS 不用做任何配置，一切都自动完成，其实过程是一样，只是Caddy 和SSLDocker 把这些任务都集成了（go 协程管理真方便）。

Nginx 功能多，成熟稳定；Caddy 功能也在慢慢增多，试着以不同方式实现Nginx 的功能和新鲜的功能；SSLDocker 专注于HTTPS管理和反向代理。如果说Nginx 是成功中年人士，则Caddy 是年轻高富帅，SSLDocker 是嫩屌丝。