考研专业选择：跨专业有原则 选专业有学问

至于考本校本专业，自无需赘述。本文着重谈跨专业，在选志愿时，专业绝对是“熊掌”一个北京大学与武汉大学中文系学生在求职时会有差别，但只是在具体待遇等方面。而同样是北大，不用说文理之间，就是化学系与生命科学之间都有天壤之别的人生道路。

就差别而论，后着显然更明显。另外有许多学校实力雄厚的专业是“养在深闺人未识”如武汉测绘大学的测绘专业在亚洲都是一流的，类似的还有大连海事大学的海商法，吉林工大的汽车专业。

跨专业有以下原则：理转工易，理工转文易，经济类转纯文科易，反之则难

任何一个专业都有一支柱理论，这也是中学“打基础”的目的。

所有专业大致根据基础理论不同专业可做以下划分：

数学分枝：计算机，信息管理类，统计类，交通运输，金融，系统工程类。

物理分枝：电学，力学，控制类，机械类建筑类，通信类土建类，各种工程类。

化学分支：化工类，食品造糖类，纺织，医学，生命科学，农，林。

至于文科，其基础理论不如理工类划分明显。

化学分支：化工类，食品造糖类，纺织，医学，生命科学，农，林。至于文科，其基础理论不如理工类划分明显。

以上划分不是绝对的，象控制类，对数学要求很高，农林对数理统计要求高。中医，建筑学的支柱理论游离于前几者之外。

每个分支之间差别也大，如计算机与数学。

选志愿最忌讳不管自身特长，条件钻“热门”造成专业间差别悬殊，一边是：“独木桥”一边是无人问津。其实任何一门学科，只要不是太冷的哲学，考古，核工程(这类专业国家已严格控制数目)只要有兴趣，能发挥特长，都能干出名堂。

相反，热门专业不是自己擅长的，也只能平庸一生。以前高考有许多数理化很好的同学报考医学，建筑学，殊不知前者强调背书，后着更象艺术工作，结果他们就象鸟被捆扎翅膀一样，根本没有充分发挥的余地，而只能委曲求全。而相反有些人数理化奇差但就会编程，现举几个热门的专业：

计算机：只适合计算，离散数学类，通信类，数学系的同学都知道基础数学与离散数学的差别之大。

当然这里排除象BILL GATES的编程天才，其他所有专业均不适合。

经济管理类：许多人都认为这类专业容易，也难怪，伏明霞等许多奥运冠军退役后都选择此类，殊不知经济中对数学要求高于理工类，因为前者离散现象多，一直是理论界研究热点，后者多是连续现象，理论已相当成熟。

真正学通数学的同学都有概率，线数远难于高数的体会，道理也在于此。但这类专业分应用和理论两种，后者只适合数学类，统计类转。

前者适合对数学感兴趣且擅长的所有专业考生，因为他对数学的要求毕竟没有那么高。许多理工类考生都认为自己数学“好”，其实不然，要不怎么每年数学一二都考分如此低。

其实考研数学对数学系而言再简单不过了，在数学系，“高数”要分成数学分析，空间解析几何，常微分方程，实变函数等几门课学，在数学系有解析几何，微积分，高等代数(对应工科“线数”)为“低等数学”而高深的泛函，群论，拓扑，李代数才是“高等”的说法。真正在数学有优势的专业是数学，统计，控制，力学，电学，系统工程类，处于劣势的是建筑类，地质类，材料类，土建类，机械类，海洋类，测绘类，化工类，生物类，医学。

大家只要大致翻一下各专业的教科书就能很清楚地看出。这里要提的是：MBA另当别论，严格来说，MBA不是研究生，只是一个硕士头衔。

另外，纯文科如法律，中文等由于理论不多，更侧重于于感性认识，所有专业都可尝试，但有一重要前提：必须真正感兴趣而不是为考上而考上。

讲了这么多，看来最适合跨专业的确实是数理化专业，他们在大学主要学习理论而没学技术，他们找工作较难，但学习的理论与工科的水平绝对不能同日而语，理论学习才是研究生最主要的要求，有许多本科学得很好的学生研究生读得很辛苦，就是不适应抽象的理论学习，与本科相比，研究生更强调“定量”要用数据说话(再不可能是象本科那样，毕业还用初等数学方法了，对研究生说，微积分都是简单得不能再简单了)许多在校学得好考生考数学纷纷落马，就是因为抽象思维能力不行，这也是教育部设置考数学的目的。

数理化考研时专业选择空间是最大的，而其他专业理论学得浅，基本已定型，要转的可能性很小，毕竟隔行如隔山。

。

全部