1,什么是三层？

UI(表现层):主要是指与用户交互的界面。用于接收用户输入的数据和显示处理后用户需要的数据。

BLL:(业务逻辑层):UI层和DAL层之间的桥梁。实现业务逻辑。业务逻辑具体包含：验证、计算、业务规则等等。

DAL:(数据访问层):与数据库打交道。主要实现对数据的增、删、改、查。将存储在数据库中的数据提交给业务层，同时将业务层处理的数据保存到数据库。（当然这些操作都是基于UI层的。用户的需求反映给界面（UI），UI反映给BLL，BLL反映给DAL，DAL进行数据的操作，操作后再一一返回，直到将用户所需数据反馈给用户）

每一层都各负其责，那么该如何将三层联系起来呢？

1>单项引用（见下图）

2>这时候实体层（Entity）来了。（注：当然，实体层的作用不止这些）

Entity(实体层)：它不属于三层中的任何一层，但是它是必不可少的一层。

Entity在三层架构中的作用：

1,实现面向对象思想中的"封装";

2，贯穿于三层，在三层之间传递数据;

（注：确切的说实体层贯穿于三层之间，来连接三层）

3，对于初学者来说，可以这样理解：每张数据表对应一个实体，即每个数据表中的字段对应实体中的属性（注：当然，事实上不是这样。为什么？1＞，可能我们需要的实体在数据表对应的实体中并不存在；2＞，我们完全可以将所有数据表中的所有字段都放在一个实体里）

4，每一层（UI—>BLL—>DAL）之间的数据传递（单向）是靠变量或实体作为参数来传递的，这样就构造了三层之间的联系，完成了功能的实现。

但是对于大量的数据来说，用变量做参数有些复杂，因为参数量太多，容易搞混。比如：我要把员工信息传递到下层，信息包括：员工号、姓名、年龄、性别、工资．．．．用变量做参数的话，那么我们的方法中的参数就会很多，极有可能在使用时，将参数匹配搞混。这时候，如果用实体做参数，就会很方便，不用考虑参数匹配的问题，用到实体中哪个属性拿来直接用就可以，很方便。这样做也提高了效率。

（注：这里为什么说可以暂时理解为每个数据表对应一个实体？？答：大家都知道，我们做系统的目的，是为用户提供服务，用户可不关心你的系统后台是怎么工作的，用户只关心软件是不是好用，界面是不是符合自己心意。用户在界面上轻松的增、删、改、查，那么数据库中也要有相应的增、删、改、查，而增删改查具体操作对象就是数据库中的数据，说白了就是表中的字段。所以，将每个数据表作为一个实体类，实体类封装的属性对应到表中的字段，这样的话，实体在贯穿于三层之间时，就可以实现增删改查数据了）

综上所述:三层及实体层之间的依赖关系:

思想来源于生活：

服务员：只管接待客人；

厨师：只管做客人点的菜；

采购员：只管按客人点菜的要求采购食材；

他们各负其职，服务员不用了解厨师如何做菜，不用了解采购员如何采购食材；厨师不用知道服务员接待了哪位客人，不用知道采购员如何采购食材；同样，采购员不用知道服务员接待了哪位客人，不用知道厨师如何做菜。

他们三者是如何联系的？

比如：厨师会做：炒茄子、炒鸡蛋、炒面——此时构建三个方法（cookEggplant()、cookEgg()、cookNoodle())

顾客直接和服务员打交道，顾客和服务员（UI层）说：我要一个炒茄子，而服务员不负责炒茄子，她就把请求往上递交，传递给厨师（BLL层），厨师需要茄子，就把请求往上递交，传递给采购员（DAL层），采购员从仓库里取来茄子传回给厨师，厨师响应cookEggplant()方法，做好炒茄子后，又传回给服务员，服务员把茄子呈现给顾客。

这样就完成了一个完整的操作。

在此过程中，茄子作为参数在三层中传递，如果顾客点炒鸡蛋，则鸡蛋作为参数（这是变量做参数）。如果，用户增加需求，我们还得在方法中添加参数，一个方法添加一个，一个方法设计到三层；何况实际中并不止设计到一个方法的更改。所以，为了解决这个问题，我们可以把茄子、鸡蛋、面条作为属性定义到顾客实体中，一旦顾客增加了炒鸡蛋需求，直接把鸡蛋属性拿出来用即可，不用再去考虑去每层的方法中添加参数了，更不用考虑参数的匹配问题。

2，为什么使用三层？

使用三层架构的目的：解耦！！！

同样拿上面饭店的例子来讲：

（1）服务员（UI层）请假——另找服务员；厨师（BLL层）辞职——招聘另一个厨师；采购员（DAL）辞职——招聘另一个采购员；

（2）顾客反映：1>你们店服务态度不好——服务员的问题。开除服务员；

2>你们店菜里有虫子——厨师的问题。换厨师；

任何一层发生变化都不会影响到另外一层！！！

3，与两层的区别？？

两层：

（当任何一个地方发生变化时，都需要重新开发整个系统。“多层”放在一层，分工不明确耦合度高——难以适应需求变化，可维护性低、可扩展性低）

三层：

（发生在哪一层的变化，只需更改该层，不需要更改整个系统。层次清晰，分工明确，每层之间耦合度低——提高了效率，适应需求变化，可维护性高，可扩展性高）

综上：三层架构的

优势：1，结构清晰、耦合度低,2，可维护性高，可扩展性高；3，利于开发任务同步进行；容易适应需求变化

劣势：1、降低了系统的性能。这是不言而喻的。如果不采用分层式结构，很多业务可以直接造访数据库，以此获取相应的数据，如今却必须通过中间层来完成。

2、有时会导致级联的修改。这种修改尤其体现在自上而下的方向。如果在表示层中需要增加一个功能，为保证其设计符合分层式结构，可能需要在相应的业务逻辑层和数据访问层中都增加相应的代码

3、增加了代码量，增加了工作量

4,三层的具体表现形式？？

UI：

（大家不要误会，UI层不只是一个个用户界面，也是需要有代码的）

(1,功能：用户输入数据、反馈给用户数据；2,大家观察代码:没有涉及到业务逻辑，直接传参、函数、方法调用，没有涉及到与数据库打交道的SQL语句和ADO.net)

BLL：

（1，BLL是表示层与数据访问层之间的桥梁，负责数据处理、传递；2，大家观察代码，没有涉及到界面上的控件，没有涉及到SQL语句和ADO.net）

DAL：

(1,以上是DAL层中DbUtil类、user_DA类和workRecord_DA类中的代码;2,大家观察代码，没有涉及到界面控件，没有涉及到业务逻辑；只有与数据库打交道的SQL语句和ADO.net)

Entity（Model）层：

（定义了实体类user）

观察以上三层：

1，实体类user作为参数贯穿于三层之间；

2，通过传参、方法调用来实现功能；

3，各层之间各负其责；互不影响

对比两层结构，让大家深刻体会三层的极大好处：

还是以机房收费系统的登陆为例：

（观察上面的两层的代码：将业务逻辑、数据访问都展现在用户表现层，当需求需要改变时，需要改变整个系统。比如，我把文本框txtPassWord的名称改为txtPwd的话，大家观察一下得需要更改多少地方。这样的改动算是小的，如果真的有业务需求上的改动才叫麻烦复杂，程序员不跳楼才怪。呵呵、、开个玩笑）